معلومة

هل الزائدة الدودية هي بنية أثرية في جميع الفقاريات؟

هل الزائدة الدودية هي بنية أثرية في جميع الفقاريات؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

التذييل في البشر هو عضو أثري. ألا تخدم أي غرض واضح في جميع الفقاريات التي لديها واحد؟


سميث وآخرون. (2009) يوفر مسحًا لمورفولوجيا الملحق الأعوري. إحدى الفرضيات الحالية هي أن الملحق يوفر "ملاذًا آمنًا" لبكتيريا الأمعاء التكافلية. بين الثدييات ، هناك مجموعة واسعة من ملاحق الأعور:

في تلخيص:

يكشف النهج التشريحي المقارن عن ثلاثة أنماط شكلية واضحة للملحق الأعوري ، بالإضافة إلى الهياكل الشبيهة بالملحق في بعض الأنواع التي تفتقر إلى ملحق سيكل حقيقي. تشير التحليلات Cladistic إلى أن التذييل قد تطور بشكل مستقل مرتين على الأقل (مرة واحدة على الأقل في جرابيات diprotodont ومرة ​​واحدة على الأقل في Euarchontoglires) ، ويظهر إشارة نسبية عالية الأهمية (P <0.0001) في توزيعها ، وقد تم الحفاظ عليها في تطور الثدييات من أجل 80 مليون سنة أو أكثر.


بصرف النظر عن البشر ، فإن القوارض إلى حد كبير وأبرزها الأرانب هي التي تحتوي على ملحق. لذلك ، باستخدام الأرانب كمثال:

في الأرانب ، يُعتقد أن الزائدة الدودية تلعب دورًا رئيسيًا في تطوير جهاز المناعة. على وجه التحديد ، لقد ثبت بشكل تجريبي أنه عندما يتم إعطاء الأرانب حديثي الولادة ، فإن مستويات استئصال الزائدة الدودية من الغلوبولين المناعي A و G (IgA / IgG) تنخفض بشكل كبير. كل من هذه البولي ببتيدات هي أجسام مضادة بارزة - يلعب IgA دورًا رئيسيًا في مناعة الغشاء المخاطي بينما يلعب IgGs في المناعة الخلطية. تم تحديد هذه التأثيرات على الأمعاء الدقيقة للأرانب ، ولكن كانت ذات دلالة إحصائية. 1

عند الرضع، يشبه ملحق الأرنب رقعة جراب الدجاج والأغنام ileal Peyer (كلاهما يؤدي وظائف مماثلة كما هو موضح أعلاه).2

وقد أدى هذا إلى بعض الأبحاث الجارية حول ما إذا كان التذييل البشري له خصائص مماثلة في وجود وظيفة عند الرضع 3:

إذا كانت الزائدة الدودية البشرية تعمل كعضو ليمفاوي أولي ، فقد تحدث خلال الأشهر القليلة الأولى من العمر عندما تكون كثافة الخلايا التائية GC منخفضة.


1يضعف استئصال الزائدة الدودية حديثي الولادة مناعة الغشاء المخاطي في الأرانب. خلية إمونول. 1997 25 نوفمبر ؛ 182 (1): 29-37

2يعمل الملحق كمكافئ للثدييات في الأرنب النامي. أدف إكسب ميد بيول. 1994 ؛ 355: 249-53.

3دراسة مورفولوجية ومناعية للزائدة الدودية البشرية والأرانب للمقارنة مع جراب الطيور. ديف كومب إمونول. 2000 ديسمبر ؛ 24 (8): 797-814.


كان يُعتقد أن الزائدة الدودية أثرية في البشر حتى وقت قريب. يبدو الآن أنه ، مثل الأرانب ، يعد ملاذًا آمنًا للبكتيريا التكافلية في الأمعاء.

المصدر: بولينجر ، بارباس ، بوش ، وآخرون. J ثور بيول. 2007 ديسمبر 21 ؛ 249 (4): 826-31. Epub 2007 7 سبتمبر.


زائدة

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

زائدةرسميا الزائدة الدودية، في علم التشريح ، عبارة عن أنبوب مجوف أثري مغلق من طرف واحد ومثبت في الطرف الآخر إلى الأعور ، وهي بداية تشبه الجيب للأمعاء الغليظة التي تفرغ فيها الأمعاء الدقيقة محتوياتها. ليس من الواضح ما إذا كان الملحق يخدم أي غرض مفيد للبشر. تشمل الوظائف المشتبه بها إسكان وزراعة نباتات الأمعاء المفيدة التي يمكن أن تعيد ملء الجهاز الهضمي بعد مرض يقضي على السكان الطبيعيين لهذه النباتات مما يوفر موقعًا لإنتاج خلايا الغدد الصماء في الجنين التي تنتج جزيئات مهمة في تنظيم التوازن وتقديم دور محتمل في وظيفة المناعة خلال العقود الثلاثة الأولى من الحياة عن طريق تعريض الكريات البيض (خلايا الدم البيضاء) لمضادات في الجهاز الهضمي ، وبالتالي تحفيز إنتاج الأجسام المضادة التي قد تساعد في تعديل ردود الفعل المناعية في الأمعاء. في حين أن الوظائف المحددة للتذييل البشري لا تزال غير واضحة ، هناك اتفاق عام بين العلماء على أن التذييل يختفي تدريجياً من الجنس البشري بمرور الوقت التطوري. يمكن أن يؤدي انسداد الزائدة الدودية إلى التهاب الزائدة الدودية ، وهو التهاب مؤلم وخطير.

يبلغ طول الملحق عادة من 8 إلى 10 سم (3 إلى 4 بوصات) وأقل من 1.3 سم (0.5 بوصة) في العرض. يكون تجويف الزائدة الدودية أضيق بكثير حيث تنضم إلى الأعور مما هو عليه عند نهايتها المغلقة. تحتوي الزائدة الدودية على جدران عضلية قادرة عادة على طرد الإفرازات المخاطية للجدران الزائدة أو أي من محتويات الأمعاء التي دخلت إلى الهيكل في الأعور. إذا كان هناك أي شيء يمنع فتح الزائدة الدودية أو يمنعها من طرد محتوياتها إلى الأعور ، فقد يحدث التهاب الزائدة الدودية. أكثر أنواع الانسداد شيوعًا في الفتحة هو البراز ، وهو قطعة صلبة من البراز. يمكن أن يؤدي تورم بطانة الجدران الزائدة إلى سد الفتحة أيضًا. عندما يُمنع الملحق من إفراغ نفسه ، تحدث سلسلة من الأحداث. تتجمع السوائل والإفرازات المخاطية الخاصة بها في الزائدة الدودية ، مما يؤدي إلى الوذمة والتورم وانتفاخ العضو. مع زيادة الانتفاخ ، تصبح الأوعية الدموية في الزائدة مغلقة ، مما يؤدي إلى نخر (موت) الأنسجة الزائدة. في هذه الأثناء ، تبدأ البكتيريا الموجودة عادة في هذا الجزء من الأمعاء في الانتشار في الجيب المغلق ، مما يؤدي إلى تفاقم الالتهاب. قد تنفجر الزائدة ، التي يضعفها النخر وتتعرض للضغط المتزايد من الداخل بسبب الانتفاخ ، وتنسكب محتوياتها في التجويف البطني وتصيب الأغشية التي تبطن التجويف وتغطي أعضاء البطن (ارى التهاب الصفاق). لحسن الحظ ، عادة ما يتم منع التهاب الصفاق من خلال آليات حماية الجسم. غالبًا ما يلتف الثرب ، وهو عبارة عن ورقة من الأنسجة الدهنية ، حول الزائدة الملتهبة ، ويتصرف الإفراز الذي يتطور عادةً في مناطق الالتهاب مثل الصمغ ويغلق الزائدة من التجويف البريتوني المحيط.

قد يشعر الشخص الذي يعاني من نوبة التهاب الزائدة الدودية بألم في جميع أنحاء البطن ، فقط في الجزء العلوي من البطن ، أو حول السرة. هذا الألم عادة لا يكون شديدًا جدًا. بعد ساعة إلى ست ساعات أو أكثر ، قد يصبح الألم موضعيًا في أسفل البطن الأيمن. قد يتطور الغثيان والقيء في وقت ما بعد ظهور الألم. عادة ما تكون الحمى موجودة ولكنها نادرا ما تكون عالية في المراحل الأولى من النوبة. عادة ما تزداد كريات الدم البيضاء (خلايا الدم البيضاء) للمريض من العدد الطبيعي من 5000 إلى 10000 في الشخص البالغ إلى العدد غير الطبيعي من 12000 إلى 20000 ، ويمكن أن تكون هذه الظاهرة ناجمة عن العديد من الحالات الالتهابية الحادة الأخرى التي تحدث في البطن.

في الشخص المصاب بالزائدة الدودية في مكانها الطبيعي ، يقع ألم التهاب الزائدة الدودية في نقطة بين السرة والحافة الأمامية لعظم الورك الأيمن. لكن العديد من الأشخاص يعانون من الزائدة الدودية في وضع غير طبيعي وقد يشعرون بألم التهاب الزائدة الدودية في مكان مختلف أو مضلل ، مما يجعل من الصعب تمييز أعراضهم عن آلام البطن الناتجة عن مجموعة متنوعة من الأمراض الأخرى. يمكن للفحص التشخيصي الدقيق من قبل الطبيب تحديد ما إذا كان التهاب الزائدة الدودية الحاد يسبب بالفعل ألمًا في البطن لدى المريض. قد يكون الفحص بالموجات فوق الصوتية أو التصوير المقطعي (CT) مفيدًا أيضًا في تشخيص التهاب الزائدة الدودية.

العلاج الأساسي لالتهاب الزائدة الدودية هو الاستئصال الجراحي للزائدة الدودية في عملية بسيطة تسمى استئصال الزائدة الدودية. تتطلب العملية نفسها أكثر من نصف ساعة بقليل تحت التخدير وتنتج القليل نسبيًا من الانزعاج بعد الجراحة. إذا تعذر تشخيص التهاب الزائدة الدودية الحاد على الفور بدرجة معقولة من اليقين ، فمن الشائع الانتظار ومراقبة أعراض المريض لمدة تتراوح من 10 إلى 24 ساعة حتى يمكن إجراء تشخيص نهائي. هذا الانتظار يزيد قليلاً من خطر تمزق الزائدة الدودية وظهور التهاب الصفاق ، لذلك يتم إبقاء المريض تحت المراقبة الطبية الدقيقة في هذا الوقت.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Adam Augustyn ، مدير التحرير ، المحتوى المرجعي.


أمثلة على الهيكل الأثري

الهياكل الأثرية في ذباب الفاكهة

كائن المختبر المشترك ذبابة الفاكهة سوداء البطن (ذبابة الفاكهة) كانت واحدة من أوائل من تم تعيين جينومها الصغير. أثناء رسم خرائط الجينوم ، وجد العلماء العديد من الجينات التي إذا تم تعطيلها قد تسبب طفرات أثرية في ذباب الفاكهة. تم العثور على مئات الطفرات التي يمكن أن تنتج هياكل أثرية. يمكن أن تصبح الأجنحة والعينين والقدمين والعديد من الأعضاء أثرية من خلال تعطيل الجينات المختلفة. باستخدام هذه الذباب كنموذج ، تمكن العلماء من إظهار كيف يمكن أن تنشأ الهياكل الأثرية بدقة ووضوح من خلال التكاثر الجنسي البسيط ، وكيف يمكن أن تصبح هذه الهياكل الأثرية متكررة في مجموعة سكانية.

قبل أيام سجلات الحفريات ، والأشعة السينية ، وتحليل الحمض النووي ، كان من المفترض منذ فترة طويلة أن الثعابين أدت إلى ظهور السحالي ، وليس العكس. عندما بدأ العلماء في مراقبة تشريح الثعابين حقًا ، بدأوا يدركون أن العديد من الثعابين لا تزال لديها هياكل أثرية حيث يمكن أن تكون أطراف السحلية. كانت الهياكل الأثرية الأخرى في الثعابين ، مثل الرئة الأثري ، دليلًا أيضًا على أن الثعابين تطورت من سلف يستخدم رئتين ويمشي بأربعة أطراف. هذا ، إلى جانب سجل الحفريات الذي أظهر انخفاضًا في حجم الأطراف مما أدى إلى ظهور الثعابين ، وكشفت أدلة الحمض النووي المتزايدة أن العكس هو الصحيح: الأفاعي جاءت من السحالي وليس العكس.

يظهر فقدان الأطراف أيضًا في الحيتان. كانت أسلاف الحيتان كائنات حية إلى حد ما مثل أفراس النهر ، والتي انتقلت ببطء إلى الماء. في الماء ، تخلق الأطراف السحب وتجعل السباحة أقل كفاءة. ببطء ، تم تغيير الأطراف الأمامية إلى زعانف ، وفقدت الأطراف الخلفية تمامًا. ومع ذلك ، فإن الهيكل العظمي للحوت سيكشف عن مجموعة من العظام ، غير مرتبطة بالهيكل العظمي الرئيسي ، حيث كانت الأطراف الخلفية موجودة. لا تغادر العظام الجسم ويبدو أنها توفر دعمًا طفيفًا للعضلات. هذه الهياكل الأثرية هي دليل على أن الحيتان مثل الأفاعي جاءت من سلف ذي 4 أرجل.

الهياكل الأثرية في البشر

البشر لديهم مجموعة واسعة من السمات التي تعتبر هياكل أثرية. واحدة من أكثر وضوحا هو عظم الذنب ، أو العصعص. العصعص عبارة عن سلسلة صغيرة من الفقرات المندمجة الموجودة في قاعدة الحوض. في أسلافنا ، من المحتمل أنها شكلت ذيلًا كبيرًا يمكن شده ، قادرًا على الاستيلاء على الفروع. مع تطورنا إلى قدمين ، تم قضاء وقت أقل في الأشجار وقضاء وقتًا أطول في المشي والجلوس على الأرض. كما رأينا في الانتقال من القردة إلى القردة العليا ، فإن فقدان الذيل يمثل أسلوب حياة أقل شجرية أو يعتمد على الأشجار.

إذا سبق لك أن أزلت أسنانك الحكيمة ، فأنت تعلم أن الهياكل الأثرية يمكن أن تكون أكثر من عديمة الفائدة. في حالة ضرس العقل ، تتقلص جمجمة الإنسان مع تطورنا. جزء من السبب هو أن نظامنا الغذائي أصبح أكثر ليونة وأسهل في المضغ لأننا نقوم بطهي الطعام أو معالجته بطريقة أخرى. بينما أصبح فكنا أصغر ، لم يتم فقد آخر سن في الفك. عند معظم الناس ، يسبب هذا السن ألمًا عند دخوله وقد يشوه الأسنان الأخرى في الفك.

هل أصبت من قبل بقشعريرة عندما تصاب بالبرد؟ عندما يحدث هذا ، تقوم عضلات أثرية صغيرة في قاعدة بصيلات شعرك بسحب الشعر بحيث يقف إلى أعلى. في أسلافنا ، خلق هذا معطفًا أكثر كثافة وسمكًا ، والذي يمكن أن يحمل المزيد من الهواء. يعمل معطف الحيوان عن طريق حبس الهواء وتسخينه. فقد البشر المعطف لكنهم احتفظوا بالعضلات التي تجعل الشعر يقف. يمكن أيضًا اعتبار المسارات التي تسبب وقوف الشعر أثرية. على الرغم من أنهم يساعدوننا في معرفة أننا نشعر بالبرد ، إلا أنهم بالتأكيد لا يساعدون في تدفئةنا.


تمامًا كما فعل داروين منذ سنوات عديدة ، يدرس علماء اليوم و rsquos الأنواع الحية للتعرف على التطور. يقارنون التشريح والأجنة والحمض النووي للكائنات الحديثة لفهم كيفية تطورها.

علم التشريح المقارن

علم التشريح المقارن هو دراسة أوجه التشابه والاختلاف في هياكل الأنواع المختلفة. قد تكون أجزاء الجسم المتشابهة تماثلًا أو تشبيهات. كلاهما يقدم دليلا على التطور.

هياكل متشابهة هي هياكل متشابهة في الكائنات الحية ذات الصلة لأنها موروثة من سلف مشترك. قد يكون لهذه الهياكل نفس الوظيفة وقد لا يكون لها في المتحدرين. شكل يظهر أدناه أيدي العديد من الثدييات المختلفة. لديهم جميعًا نفس النمط الأساسي للعظام. لقد ورثوا هذا النمط من سلف مشترك. ومع ذلك ، فإن أطرافهم الأمامية لديهم الآن وظائف مختلفة.

تمتلك الأطراف الأمامية لجميع الثدييات نفس بنية العظام الأساسية.

هياكل مماثلة هي هياكل متشابهة في الكائنات الحية غير ذات الصلة. الهياكل متشابهة لأنها تطورت للقيام بنفس الوظيفة ، وليس لأنها موروثة من سلف مشترك. على سبيل المثال ، أجنحة الخفافيش والطيور موضحة في شكل أدناه ، تبدو متشابهة من الخارج. لديهم أيضا نفس الوظيفة. ومع ذلك ، تطورت الأجنحة بشكل مستقل في مجموعتي الحيوانات. هذا واضح عند مقارنة نمط العظام داخل الأجنحة.

تؤدي أجنحة الخفافيش والطيور نفس الوظيفة. انظر عن كثب إلى العظام داخل الأجنحة. تظهر الاختلافات أنهم تطوروا من أسلاف مختلفين.

علم الأجنة المقارن

علم الأجنة المقارن هو دراسة أوجه التشابه والاختلاف في أجنة الأنواع المختلفة. التشابه بين الأجنة دليل على أصل مشترك. كل أجنة الفقاريات ، على سبيل المثال ، لها شقوق وذيول خيشومية. تفقد معظم الفقاريات ، باستثناء الأسماك ، الشقوق الخيشومية عند البلوغ. كما يفقد البعض منهم ذيلهم. في البشر ، يتم تقليل الذيل إلى عظم الذيل. وبالتالي ، فإن أوجه التشابه التي تشترك فيها الكائنات الحية مع الأجنة قد تختفي مع بلوغ سن الرشد. هذا هو السبب في أهمية مقارنة الكائنات الحية في المرحلة الجنينية. انظر http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/04/2/pdf/l_042_03.pdf للحصول على معلومات إضافية ومخطط مقارن للأجنة البشرية والقرد والخنازير والدجاج والسمندل.

الهياكل الأثرية

تسمى الهياكل مثل عظم الذيل البشري وحوض الحوت الهياكل الأثرية. لقد قلل التطور من حجمها لأن الهياكل لم تعد مستخدمة. الزائدة البشرية هي مثال آخر على البنية الأثرية. إنها بقايا صغيرة لعضو أكبر من قبل. في سلف بعيد ، كانت هناك حاجة لهضم الطعام. إنه لا يخدم أي غرض في البشر اليوم. لماذا تعتقد أن الهياكل التي لم تعد مستخدمة تتقلص في الحجم؟ لماذا قد تقلل بنية كاملة الحجم وغير مستخدمة من لياقة الكائن الحي و rsquos؟

مقارنة الحمض النووي

يمكن لداروين أن يقارن فقط تشريح وأجنة الكائنات الحية. اليوم ، يمكن للعلماء مقارنة حمضهم النووي. تسلسل الحمض النووي المتماثل هو أقوى دليل على التطور من سلف مشترك. المزيد من أوجه التشابه في تسلسل الحمض النووي دليل على وجود علاقة تطورية أوثق. انظر إلى مخطط cladogram في ملف شكل أدناه. يُظهر كيف يرتبط البشر والقرود بناءً على تسلسل الحمض النووي الخاص بهم.

Cladogram من البشر والقرود. يعتمد مخطط cladogram هذا على مقارنات الحمض النووي. يوضح كيف يرتبط البشر بالقردة عن طريق النسب من أسلاف مشتركين.


ما هي الهياكل الأثرية؟

تمتلك بعض الكائنات الحية هياكل ليس لها وظيفة ظاهرة والتي تبدو وكأنها أجزاء متبقية من سلف سابق. على سبيل المثال ، تمتلك بعض الثعابين عظام الحوض على الرغم من عدم وجود أرجل لها لأنها تنحدر من الزواحف التي لديها أرجل. مثال آخر على بنية بلا وظيفة هو الزائدة الدودية البشرية. تسمى هذه الهياكل غير المستخدمة بدون وظيفة الهياكل الأثرية. ومن الأمثلة الأخرى على الهياكل الأثرية الأجنحة (التي قد يكون لها وظائف أخرى) على الطيور التي لا تطير مثل النعامة ، والأوراق على بعض الصبار ، وآثار عظام الحوض في الحيتان ، وعيون حيوانات الكهوف غير المرئية.

الشكل ( PageIndex <1> ): التذييل الأثري: الزائدة الدودية عند البشر هي بنية أثرية فقدت الكثير من وظيفتها الموروثة.

هناك أيضًا العديد من ردود الفعل والسلوكيات التي تعتبر أثرية. تشكل قشعريرة الأوز عند البشر تحت الضغط هو رد فعل أثري وظيفته في أسلاف الإنسان كانت رفع شعر الجسم و rsquos ، مما يجعل السلف يبدو أكبر ويخيف الحيوانات المفترسة. العضلة الناصبة للشعير ، وهي عبارة عن مجموعة من العضلات الملساء التي تربط بصيلات الشعر بالأنسجة الضامة ، تتقلص وتخلق قشعريرة على الجلد.


الهياكل الأثرية وأغراضها

س: تقول كتب علم الأحياء أن هناك تراكيب أثرية مثل ... (أ) عظام الذيل البشري ، (ب) حوض الحوت ، (ج) الأرجل الخلفية للأفعى ، (د) الزائدة الدودية ، (هـ) الشقوق الخيشومية على الأجنة. هل هذه حقا بقايا تطورية؟

أ: لا تشير جميع الكتب المدرسية إلى نفس الهياكل الأثرية ، ولكن دعنا نلقي نظرة عليها جميعًا معًا ، ثم نحلل كل منها على حدة. لاحظ ما يلي:

  1. كل الأمثلة المقدمة هي أمثلة على فقدان الحيوانات لشيء ما ، وليس الحصول على شيء ما. كيف يمكن لفقدان شيء ما أن يساعد الكائن الحي على التطور أو أن يكون دليلاً على أنه كان يتطور؟
  2. كل هذه الأشياء طفيفة حقًا مقارنة بما هو مطلوب لتغيير أي نوع من الحيوانات إلى أي نوع آخر من الحيوانات. هل هذه التغييرات الصغيرة جيدة بما يكفي كدليل على تطور هذه الحيوانات؟ هل هناك دليل آخر؟
  3. تُستخدم جميع الأمثلة المعطاة لوظيفة اليوم وليست "أثرية" كما يقول الكتاب.

تجاهل العديد من علماء الأحياء هذا الرأي ... أظهر الباحثون الآن أن الهياكل التي تم رفضها باعتبارها غير مهمة لها دور مهم تلعبه. 1


هل الزائدة الدودية هي بنية أثرية في جميع الفقاريات؟ - مادة الاحياء

إن استعارة خط من Bard of Avon من السهل جعل المؤسسة التطورية تعترف بأنهم كانوا على خطأ ليس كذلك. تخيل اندهاش الجميع عندما قال الباحث وعالم المناعة ويليام باركر في المركز الطبي بجامعة ديوك في دورهام ، نورث كارولاينا ، "ربما حان الوقت لتصحيح الكتب المدرسية" و "العديد من نصوص علم الأحياء اليوم لا تزال تشير إلى الملحق باعتباره عضوًا أثريًا. بواسطة Live Science على موقع AOL Health News.

اعتراف جوني مؤخرًا بما يسمى بالعضو الأثري يتم خلعه من الأعضاء التي لم تعد تعمل وقائمة أجزاء الجسم المتنوعة وندش التي ضاعت بسبب الانتقاء الطبيعي الذي كثيرًا ما يتم الترويج له ، القوة الدافعة شبه المطلقة وراء & ldquo all الأشياء التطور و rdquo & ndash ليست مفاجأة للأشخاص المؤمنين بالكتاب المقدس أو لعشاق التصميم الذكي. هذه القائمة من الأعضاء التي لم تعد أثرية مستمرة في النمو.

تعريف العضو الأثري ، وفقًا لإصداري لعام 2004 من Prentice Hall & rsquos مادة الاحياء الدول الأثرية هي أعضاء لا تخدم أي وظيفة مفيدة في الكائن الحي (Miller and Levine 2004). يواصل هؤلاء التربويون التطوريون الترويج لأسطورة الأعضاء الأثرية بأمثلة لثلاثة أنواع من السقنقور ، مدعين أن بعض الأنواع لا تحتوي إلا على بقايا أو بقايا أرجل بينما لدى البعض الآخر أرجل تعمل بكامل طاقتها.هذا بالطبع يطرح السؤال ، لماذا لا يزال أي من السقنقور الحديثة لها أرجل؟ لم يطرح هذا السؤال حتى من قبل معلمينا المنصفين (Miller and Levine 2004).

لقد بحثت عن قائمة بهذه الأعضاء الأثرية في العديد من كتب الأحياء المدرسية التي لدي في مكتبي ووجدت واحدًا يدعي ، & ldquo في جسم الإنسان هناك أكثر من 100 بنية أثرية بما في ذلك العصعص ، أو & lsquotailbone & rsquo ، والملحق ، وأسنان الحكمة ، والعضلات التي تحرك الأنف والأذنين. " تحتوي الحيتان والثعابين على أرجل خلفية أثرية مدمجة في لحم جدار الجسم ، وعلى ما يبدو ، تطورت الحيتان والثعابين من أسلاف رباعية الأرجل (Schraer and Stoltze 1999).

بينما لم أكن معجبًا بالإشارة غير الموثقة لـ & ldquomore أكثر من 100 هيكل أثري ، & rdquo كنت أشعر بالفضول بشأن الأمثلة التي استخدمها هذا الكتاب المدرسي. لقد حاولت البحث عن الحقيقة بشأن هذه الهياكل الأثرية المزعومة ، بدءًا من العصعص. وفقًا للمؤمن التطوري ، من المفترض أن يكون عظم الذنب البشري أو العصعص من بقايا أسلافنا الشبيهة بالقردة.

العصعص البشري (عظم الذنب)
ماذا يحدث عندما لا يأخذ العالم في تلقين عقيدة التطور الدارويني؟ أدخل الدكتور ديفيد مينتون. الدكتور مينتون حاصل على درجة الدكتوراه. في بيولوجيا الخلية من جامعة براون. لديه مهنة طويلة ولامعة كأستاذ بكلية الطب حصل على الجائزة الفضية للبحوث الأساسية من الأكاديمية الأمريكية للأمراض الجلدية. حصل على "جائزة التدريس المتميز للخدمة" من كلية الطب بجامعة واشنطن في أعوام 1991 و 1994 و 1995 و 1996 و 1997. السنة و rsquo من قبل تلك المؤسسة نفسها.

لقد كان الدكتور مينتون شوكة في جسد أولئك الذين يحاولون غسل دماغ وتلقين الآخرين على الاعتقاد بأن التطور الدارويني هو حقيقة من حقائق العلم. لماذا يصبح أستاذ كلية الطب شوكة في جسد المؤمن التطوري؟ السبب بسيط للغاية حقًا: لأنه بجرأة وبدون خجل يعطي طلابه ، وأي شخص آخر يرغب في الاستماع ، معلومات لن تفصح عنها المؤسسة التطورية.

استجاب الدكتور مينتون لتقرير حالة سريري ظهر في نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين بعنوان ، & ldquoEvolution والذيل البشري & rdquo بواسطة الدكتور فريد ليدلي. في مقالته ، أشار الدكتور ليدلي بقوة إلى أن هذا النمو (المسمى بالملحق الذيلية) كان أساسًا ذيلًا & lsquohuman ، على الرغم من أنه اعترف بأنه لا يحتوي فعليًا على أي من الخصائص البيولوجية المميزة للذيل! (مينتون 1994)

قام د. مينتون بتصحيح التصريحات الخاطئة للعلماء الداروينيين بأن عظم الذنب البشري كان هيكلًا أثريًا وأشار إلى أن "الذيل الحقيقي له عظام بداخله ويمثل امتدادًا خلفيًا للعمود الفقري". أيضًا ، كل ذيول حقيقية لها عضلات مرتبطة بفقراتها مما يسمح ببعض الحركة في الذيل (Menton 1994). بدلاً من ترك انطباع لدى القارئ بأن العصعص ليس له وظيفة حقيقية في البشر ، يشير الدكتور مينتون إلى أن معظم كتب علم الأحياء الحديثة تعطي انطباعًا خاطئًا بأن العصعص البشري ليس له وظيفة حقيقية سوى تذكيرنا بالحقيقة القابلة للتخصيص & [رسقوو] من التطور. في الواقع ، للعصعص بعض الوظائف المهمة جدًا. تتلاقى عدة عضلات من الترتيب الشبيه بالحلقة لعظام الحوض (الورك) لتثبت على العصعص ، وتشكل قاع الحوض على شكل وعاء يسمى الحجاب الحاجز. العصعص المحفور مع الحجاب الحاجز المرفق به يحافظ على العديد من الأعضاء في تجويف البطن من السقوط حرفيًا بين أرجلنا. بعض عضلات الحجاب الحاجز مهمة أيضًا في التحكم في التخلص من الفضلات من أجسامنا من خلال المستقيم (Menton 1994).

ولكن هذه ليست سوى واحدة من & ldquo100 & rsquos & rdquo المزعومة من الهياكل الأثرية التي قيل لنا إنها تقدم دليلاً على التطور الدارويني. ماذا عن الثلاثة أو الأربعة الأخرى المذكورة في كتب علم الأحياء لدينا؟ لا نريد أسنان الحكمة ، أو تلك العضلات التي يُزعم أنها عديمة الفائدة والتي تساعدنا في تحريك آذاننا وأنوفنا ، للهروب من تدقيق المنطق البسيط. أم نحن؟

عضلات آذاننا وأنوفنا
هل سيتفاجأ أي شخص أن داروين نفسه كتب عن هذا الموضوع بالذات في كتابه نزول الإنسان والاختيار بالنسبة للجنس؟ استجوب داروين خبراء آخرين في مجال التشريح لاكتساب رؤاهم حول سبب فقدان الرجال والعديد من أسلافهم المزعومين الذين يشبهون القرود القدرة على تحريك آذانهم بطرق مشابهة للثدييات الأخرى. ينسب هذا إلى القدرة على تحريك رؤوس القرود والرجال في مستوى أفقي (التشديد مضاف) السماح لهم بالتقاط الأصوات من جميع الاتجاهات (داروين 1890). لماذا لا توجد أسئلة حول آذان قرد المكاك وبعض القرود الأخرى التي لديها عضلات أذن أكثر تطوراً؟ هذه العضلات تمكنهم من التركيز على الأصوات دون استخدام طائراتهم الأفقية التي يروج لها كثيرًا؟ مثل قدر كبير من الخطاب التطوري ، تم ذكر الأشياء فقط لدعم النظرية ومعظم المعلومات غير الداعمة الأخرى مستبعدة ببساطة.

ضرس العقل
يأخذنا هذا إلى المثال الآخر من كتابنا في علم الأحياء لعام 1999: أسنان الحكمة لدينا. حصل جوناثان سافارتي على بكالوريوس العلوم. (مع مرتبة الشرف) في الكيمياء (مع استبدال أوراق الفيزياء النووية بالمادة المكثفة) ودكتوراه. في التحليل الطيفي (الكيمياء الفيزيائية) من جامعة فيكتوريا في ويلينجتون. يتناول الدكتور الصفارتي هذا الموضوع في كتابه المعنون حسب التصميم: دليل الطبيعة و rsquos المصمم الذكي & ndash إله الكتاب المقدس.

في المنشور ، أوضح الدكتور سافارتي أن & ldquowisdom tooth & rdquo مصطلح شائع للأضراس الثالثة ، والتي غالبًا لا تتطور بشكل صحيح. بدلاً من ذلك ، يمكن أن تتأثر على أسنانها المجاورة ، أو تنفجر جزئيًا بحيث لا تشكل اللثة ختمًا محكمًا من البكتيريا (مما يترك السن عرضة للعدوى) ، أو ينفجر بشكل معوج ثم يقطع الخد بشكل متكرر. وبالتالي غالبًا ما يتم إزالتها (Safarti 2008).

يذكر الدكتور الصفارتي القارئ بأن طب الأسنان الحديث قد حدد مشكلة ضرس العقل على أنها مرتبطة بشكل أساسي بالنظام الغذائي في الثقافات الحديثة. في الثقافات غير التكنولوجية ، تعد ضروس العقل المتأثرة نادرة للغاية لأن نظامهم الغذائي الأكثر صرامة يمرن عضلات الفك بشكل صحيح أثناء المضغ ، مما يساعد على نمو الفك بشكل صحيح. يؤدي النظام الغذائي الأكثر رشاقة أيضًا إلى تآكل الأسنان ، والتعويض الطبيعي لفقدان أسطح الأسنان هو الهجرة المتوسطة (حركة الأسنان نحو مقدمة الفم) مما يتيح مساحة أكبر للأضراس الخلفية. النظام الغذائي الحديث يفشل على حد سواء لتوفير نفس تمرين الفك ، لذلك لا يتطور الفك إلى الحجم الكامل ، و لتوفير تآكل للأسنان يمكنهم من تجنب الازدحام (Bergman 1998).

عندما سعيت للحصول على منظور أوسع حول هذه الأعضاء الأثرية ، اكتشفت في وقت ما ما يصل إلى 180 عضوًا أثريًا يُزعم وجودها (Wiedersheim 1895). يقدم الدكتور جيري بيرغمان بعض الأفكار فيما يتعلق بالعينة الأصلية البالغ عددها 180 عينة. الدكتور بيرجمان حاصل على درجتين دكتوراه و rsquos. واحد في علم الأحياء البشرية ، من جامعة كولومبيا باسيفيك 1992 وواحد في القياس والتقييم ، تخصص ثانوي في علم النفس ، جامعة واين ستيت عام 1976. وهو حاصل على ماجستير في علم النفس الاجتماعي من جامعة بولينغ جرين ستيت وآخر ماجستير. من جامعة واين ستيت. في ورقته بعنوان ldquo وهل الأعضاء الأثرية موجودة في البشر، & [برغمان] يدعي أن القائمة الأصلية المنشورة في عام 1890 تقلصت إلى الصفر بحلول عام 1999 (بيرجمان 2000).

أجنحة الطيور التي لا تطير # 10
لدهشتي كثيرًا ، في نفس منشور الويب الذي أعلن عن إمكانية إزالة الملحق من قائمة البنية / الأعضاء الأثرية ، AOL & rsquos العلوم الحية، جئت عبر Brandon Miller و rsquos أهم عشرة أطراف عديمة الفائدة (وأعضاء أثرية أخرى) قائمة (Miller 2009). بدأ ميللر العد التنازلي ب & lsquowings من الطيور التي لا تطير. & [رسقوو] ما فشل السيد ميلر في تضمينه في دعمه للنظرية الداروينية هو حقيقة أن هناك تفسيرات أخرى تتعلق بهذه الهياكل التي تبدو عديمة الفائدة.

هناك أكثر من تفسير للأجنحة التي لا تنتج الطيران. حتى لو كانت أجنحة هذه الطيور التي لا تطير بلا طيار في الواقع لأغراض الطيران ، وحتى لو كانت مستمدة من الطيور التي كانت تستطيع الطيران ذات مرة ، فإن هذا لا يزيف نموذج الخلق و rsquos. يعد فقدان الريش أمرًا سهلاً نسبيًا من خلال العمليات الطبيعية ، في حين أن الحصول على شخصيات معقدة جديدة تتطلب معلومات محددة عن الحمض النووي أمر مستحيل. من المحتمل أن يكون فقدان الأجنحة قد حدث في نوع من الخنافس التي استعمرت جزيرة عاصفة. مرة أخرى ، هذا ملف خسارة من المعلومات الجينية ، لذلك فهي ليست دليلاً على تطور ميكروب إلى إنسان ، الأمر الذي يتطلب كتلًا من المعلومات الجينية الجديدة (Wieland 1997).

ثانياً ، أجنحة هذه الطيور التي لا تطير لها وظيفة. بعض الوظائف الممكنة ، اعتمادًا على أنواع الطيور التي لا تطير ، هي: التوازن أثناء الجري ، والتبريد في الطقس الحار ، وحماية القفص الصدري في السقوط ، وطقوس التزاوج ، وإخافة الحيوانات المفترسة (سوف يركض الطائر على أعداء متصورين لكتاكيتهم ، وفم مفتوح ورفرفة الأجنحة) ، وإيواء الكتاكيت ، وما إلى ذلك. إذا كانت الأجنحة عديمة الفائدة ، فلماذا تعمل العضلات ، مما يسمح لهذه الطيور بتحريك أجنحتها (Safarti 2008)؟

قد يكون من المفيد إذا أعطانا أولئك الذين يتبنون التطور الدارويني ليكون حقيقة من حقائق العلم بأمانة جميع المعلومات ، المؤيدة والمعارضة ، ثم سمحوا للمناقشة المفتوحة والنقاش الأكاديمي ليحكموا اليوم. يبدو أن مطالبة المؤمنين التطوريين بالسماح بسماع كل الأدلة لم يعد خيارًا. بدلاً من الحديث عن طرق مختلفة لتفسير البيانات ، ترفض المؤسسة التطورية حتى السماح بسماع أي آراء بديلة أو متضاربة.

عظام الساق الخلفية في الحيتان # 9
التاسع في ميلر و rsquos العد التنازلي هو & lsquohind عظام الساق في الحيتان & rsquo. يبدأ السيد ميلر مراجعته لهذا الهيكل الأثري المزعوم بقصة & lsquojust so & rsquo لتطور الفقاريات. يصف قصة كيف يمكن للأسماك أن تصبح أول عشاق الأرض من خلال تطوير الوركين والساقين والخروج من الماء. بعد ذلك ، وبدون سبب معين يمكنني فهمه ، يخبرنا السيد ميلر أن عملية التطور هذه المتقلبة بشكل واضح تسببت في عودة هؤلاء اللاجئين من المحيط مرة واحدة إلى الماء. من خلال هذه العملية ، قيل لنا أن ثدييات مائية ظهرت إلى الوجود. ثم & ldquod على الرغم من عدم جدواها الظاهر ، إلا أن التطور ترك آثارًا للأرجل الخلفية خلفه ، ويمكن رؤية هذه الأطراف الأثرية في الحوت الحديث (Miller 2009).

بينما يؤيد مؤيدو التطور الدارويني الدليل الأحفوري لتطور الحيتان كواحد من أفضل الأمثلة على نظرية داروين ورسكووس في السجل الأحفوري ، فإن الواقع يختلف كثيرًا عن الضجيج. من الجيد أن تضع في اعتبارك أن معظم علماء الأحافير يعتقدون أن كائنًا أحادي الخلية تطور من مادة غير عضوية واستمر في التطور إلى كل كائن حي تقريبًا يعيش اليوم ، أو عاش في الماضي ، أو سيعيش في المستقبل على هذا الكوكب. الارض. هناك جدل حقيقي ، حتى بين المؤمنين التطوريين ، بشأن تطور الحيتان.

الدكتور كارل ويرنر طبيب طبي ومؤلف التطور: التجربة الكبرى. في هذا الكتاب ، أجرى الدكتور فيرنر مقابلات مع العديد من القادة في مجال علم الحفريات بحثًا عن إجابات حقيقية للأسئلة المتعلقة بالتطور. في الفصل المخصص لسجل الحفريات للحيتان ، أجرى الدكتور فيرنر شخصيًا مقابلات مع العديد من القادة في مجال تطور الحيتان واكتشف أن السلالة المزعومة للحيتان ليست بالإجماع كما يريد المؤمنون التطوريون منا أن نفكر. هناك بعض المشاكل الصارخة مع تطور الحيتان ، وليس أقلها حقيقة أن جميع الحيتان من آكلات اللحوم. حتى حيتان البالين الكبيرة التي تتغذى بالترشيح تأكل حيوانات قشريات صغيرة تسمى الكريل. اختار علماء التطور ثدييات برية آكلة اللحوم مثل القطط سينونيكس أو الضبع الشبيه باتشياينا، باعتبارها سليفة الحيوانات البرية للحيتان ، بسبب أوجه التشابه بين أسنان أكل اللحوم عند مقارنتها بأسنان أقدم الحيتان الأحفورية (Werner 2007).

على الرغم من أن مقارنة الأسنان غالبًا ما تستخدم لتتبع أصل تطوري ، فقد تم استخدام الحمض النووي في الآونة الأخيرة للبحث عن روابط في تاريخ تطور الكائنات الحية. كان هذا هو الحال في طوكيو عندما وجد الباحثون في معهد طوكيو دليلاً على أن الحمض النووي لفرس النهر هو أقرب تطابق للحمض النووي للحيتان عند مقارنته بجميع مجموعات الثدييات الأخرى (Werner 2007).

ولكن ماذا عن بقايا الوركين المزعومة في الحيتان؟ يردد الدكتور جوناثان سافارتي آراء زملائه في الخلق ، بيرغمان وهاو ، عندما أوضح أن العديد من أنصار التطور يدعمون تطور الحيتان من خلال الادعاء بوجود أرجل خلفية أثرية مدفونة في لحمها. ومع ذلك ، فإن هذه ما يسمى & lsquoremnants & rsquo ليست عديمة الفائدة على الإطلاق ، ولكنها تساعد على تقوية الأعضاء التناسلية و [مدش] والعظام مختلفة في الذكور والإناث. لذا فإن أفضل تفسير لها هو الخلق وليس التطور (Safarti 1999).

لا تزال هناك أسطورة مفادها أن بعض الحيتان تم اكتشافها بأرجل خلفية كاملة مع عضلات الفخذ والركبة. قضى الدكتور كارل فيلاند الكثير من الوقت والجهد في تعقب هذه الأسطورة التطورية والسكوربان. في مقالته بعنوان & ldquo The Strange Tale of the Leg on the Whale، & rdquo تتبع الدكتور فيلاند أصل هذه الأسطورة إلى كتاب للدكتور ر. بيكر كتب فيه الدكتور بيكر:

& lsquo و بين الحين والآخر يتم اصطياد الحوت الحديث بساق خلفية كاملة مع عضلات الفخذ والركبة تخرج من جانبه. هذه الأرجل الخلفية اللاذعة ليست أقل من ارتداد لمرحلة ما قبل الحوت تمامًا من وجودها ، منذ حوالي خمسين مليون عام. & (Baker 1986)

في محاولة لتوثيق مصدر Dr. وأشار د. بيكر إلى أن مصدر ذلك كان إيفرهارد يوهانس سليبر (1907 و ndash1968). كان سليبر أستاذًا في علم الحيوان العام في جامعة أمستردام بهولندا وكان المرجع العالمي الرائد في مجال الحيتان. في الفصل 2 من عمله الكلاسيكي بعنوان التطور والمظهر الخارجييتحدث عن عظم في الحيتان يسميه & lsquopelvic bone & rsquo ، والذي يبلغ طوله حوالي 30 سم (12 بوصة) ، و ldquobut على عكس حوض الثدييات الطبيعية ، فهو غير متصل بالعمود الفقري. للأعضاء التناسلية الذكرية. يمضي سليبر ليقول إنه في بعض الأحيان & ldquo يمكن ربط عظام صغيرة أخرى به. & rdquo لكونه من دعاة التطور ، فإنه يفسر بشكل طبيعي هذه القطعة الأصغر من العظم على أنها ارتداد لعظم الفخذ ، أو عظم الفخذ ، للحوت و rsquos سلف التطور. ومع ذلك ، فقد ذكر أنه في هذه الحالات العرضية ، يبلغ طول العظم المعني بشكل عام 2.5 سم (ما يزيد قليلاً عن بوصة واحدة) ، وأنه أحيانًا يكون & lsquofused & rsquo مع عظم الحوض (Wieland 1998).

محاولة تعقب الحوت المزعوم بقدم & ldquo الخلف ، كاملة مع عضلات الفخذ والركبة ، بارزة من جانبها ، & rdquo جعلت الدكتور ويلاند يكتب: & ldquot أقرب شيء إلى الادعاء الذي أطلق سعينا وراء هذا المسار بأكمله هو حيث يقول Slijper ، & lsquo ، وهكذا ، في محطة Ayukawa Whaling (اليابان) ، تم إحضار حوت العنبر في عام 1956 ، مع ساق 5 بوصات يسقط في 5 & frac12-inch & ldquobump ، & rdquo وخاضت سفينة مصنع روسية في بحر بيرينغ تجربة مماثلة في عام 1959. & rsquo لم يتم تقديم صورة. & rdquo

تجاهل - في الوقت الحالي - - الطبيعة القصصية البحتة للأدلة ، ما هو المطلوب؟ حيتان العنبر ضخمة الحجم و [مدش] يصل طولها إلى حوالي 19 مترًا (62 قدمًا). سيبدو حجم 14 سم (5.5 بوصة) & lsquobump & rsquo على جانبه وكأنه بثرة غير ملحوظة تقريبًا. داخل النتوء قطعة من العظم ، حوالي 12.5 سم (5 بوصات) و lsquolong & rsquo. لا يوجد دليل على أي شيء يمكن أن يسمى بشكل معقول a & lsquoleg & rsquo. يدعو سليبر العظم الموجود داخل & lsquobump & rsquo a & lsquotibia & rsquo. لكننا رأينا بالفعل أن الأمر لا يتطلب الكثير من المؤمنين التطوريين لتسمية القطع غير الطبيعية من العظام بطرق تتناسب مع دينهم الطبيعي (Wieland 1998).

لذا فإن البحث عن دليل فوتوغرافي لساق متدلية من أسفل الحوت ، بلا فائدة ، ينتهي بالفشل. يعود السبب في أن مثل هذه الأساطير تجد موطنًا لها في النظرية الداروينية ، إلى حقيقة أن قصص "كذا وكذا" نادرًا ما تقدم أي دليل موضوعي. سواء كان ذلك في الساق atavistic في الحيتان أو ذيول ما قبل الإمساك بشىء عند الولدان ، فإن النظرات يمكن أن تكون خادعة بالفعل ، خاصة إذا كانت النظرية بأكملها مبنية على فرضية خاطئة.

انتصب بيلي وشعر الجسم # 8
Erector Pili هي ألياف عضلية ملساء مسؤولة عن إعطاء جلد الإنسان مظهرًا وعرًا يشار إليه عادةً باسم قشعريرة. ترى المؤسسة التطورية كل الأدلة من خلال عدسة النظارات الداروينية. تتأثر الاستنتاجات التي توصلوا إليها بالنموذج الطبيعي المختار. لذلك ، لا يرون أي سبب على الإطلاق يجعل البشر يعانون من قشعريرة. في حين أن الحجم الصغير لهذه العضلات المصغرة يجعلها أهدافًا محتملة لأنصار التطور ، يذكرنا الدكتور مينتون أن حجم هذه الهياكل لا ينبغي أن يكون أي مؤشر على فائدتها للكائن الحي. كما هو الحال مع جميع الأعضاء الأثري المزعومة ، فإن عدم فهم وظيفتها الحالية لا يعني أنه ليس لها وظيفة ، على سبيل المثال ال الآن غير أثرية اللوزتين والملحق.

يتم تذكيرنا من قبل الدكتور مينتون ، في حين أن جميع عضلات الجسم الأكبر تقريبًا لها وظائف ميكانيكية واضحة (بالإضافة إلى بعض الوظائف غير الواضحة) ، فإن العضلات الأصغر ليست بالضرورة عديمة الفائدة. على سبيل المثال ، تعمل عضلتان من أصغر العضلات في الجسم ، وهما العضلة الرُكَابِيَّة والطبلة المُوَترة ، على تثبيط حركات العظم السمعي والغشاء الطبلي (على التوالي) مما يمنع الأصوات المرتفعة من زيادة الحمل الزائد على هذه الهياكل الحساسة للأذن الوسطى. بشكل عام ، تنتج معظم عضلات الجسم الصغيرة والقصيرة تعديلات دقيقة في حركة العضلات الأكبر حجمًا (Menton 2000).

مع بيان شبه روتيني يشير إلى أن الحاجب هو البيان الوحيد الجدير بالوظيفة لشعر الجسم ، يمضي مؤيد & lsquoTop Ten Agigial Organs & rsquo ليقول ذلك ، بصرف النظر عن الصفات الجمالية المحتملة التي تؤثر على الانجذاب الجنسي ، و ldquo جميع بقية الشعر ، على الرغم من ذلك ، هو في الأساس عديم الفائدة و rdquo (Miller 2009).

هنا يبدأ التأثير الواضح للفكر الدارويني في التشابه مع العلم المضاد. قد تكون مشكلة على جانبي النقاش ، أي تلوين تفسيرنا للبيانات من خلال رؤيتنا الفردية للعالم بدلاً من النظر إلى جميع الأدلة المستقلة عن التحيز. ومع ذلك ، فإن المبدعين ومنظري التصميم الذكي على استعداد للنظر في جميع الاحتمالات دون استبعاد أي منها تلقائيًا. نرى كيف أن مفهوم & lsquomolecules للتفكير التطوري للرجال ، وولائهم الثابت للطبيعة ، يغمر أذهان المؤمنين التطوريين ويلون كل استنتاجاتهم. سوف يفترضون حتمًا أن الإنسان يشترك في سلف مشترك مع الرئيسيات الأخرى. عادة ما يكون شعر الرئيسيات شديدًا ، لذلك لا بد أن الإنسان قد فقد شعره لأنه لم يعد بحاجة إليه. هذا هو السبب في أن قشعريرة الأوز يُنظر إليها على أنها بقايا بدائية لأقاربنا ذوي الفراء ، وتنتفخ لتظهر أكبر للحيوانات المفترسة أو تولد الدفء في الظروف الباردة بشكل خاص.

قد يكون من السهل جدًا أن تلعب دور محامي devil & rsquos في هذا الموضوع ، لكن لدقيقة فقط دللني. بادئ ذي بدء ، هل الشعر البشري يتدهور حقًا في الفراء ، وقد ضاع بسبب دهور من الملابس والتحسينات في التدفئة المركزية؟ هل يمكن إرجاع الحواجب والقدرة على نمو الشعر على رؤوسنا لفترة أطول من شعر الجسم الآخر إلى العادات الجنسية لأسلافنا المزعومين ذوي الفراء ، كما يخبرنا هؤلاء العلماء `` الحكماء '' وندش أنصار علم النفس التطوري وندش؟ هل هو حقًا مقصوص ومجفف مثل الفراء والشعر؟

دعونا نلقي نظرة على أوجه التشابه والاختلاف بين الشعر والفراء. بادئ ذي بدء ، الشعر والفراء لهما نفس التركيب الكيميائي. كلاهما مصنوع من الكيراتين وعند الحديث عن غير البشر ، يستخدم المصطلح & ldquofur & rdquo لوصف معطف الحيوانات الحاملة للفراء. تم العثور على الفرق الحقيقي بين الفراء والشعر في لب بصيلات الشعر. في حالة الحيوانات ، تسمح بصيلات الشعر بمزيد من العزل لتغطية جذع الشعرة. يفتقر شعر الإنسان إلى هذه القدرة ، وبالتالي ، فإنه لا يوفر نفس العزل ومقاومة الطقس التي يوفرها فراء الحيوانات.

مجال آخر من الاختلاف في أنماط نمو الفراء مقابل الشعر. في البشر ، ينمو الشعر بشكل مميز عن الآخر دون المظهر النموذجي المنسوج بشكل وثيق من الفراء. سوف يتساقط شعر الحيوان بطول محدد مسبقًا ، في حين أن بعض شعر الإنسان ، على سبيل المثال يمكن زراعة شعر الرأس وشعر الوجه عند الرجال وما إلى ذلك إلى أطوال كبيرة. يبدو أن شعر الحيوانات يحتوي على ضعف تكوين شعر الإنسان ، وبالتالي فإن شعر الحيوان أكثر كثافة من شعر الإنسان.

نظرًا لأن علم الأحياء التطوري يفترض أصلًا مشتركًا بين الحيوانات والبشر ، يفترض هؤلاء علماء الأحياء تلقائيًا أن أوجه التشابه تشير إلى أصل مشترك. هذا هو السبب في أن المبدعين ومنظري التصميم الذكي يبكون عندما يتم تقديم تفسير واحد ممكن. يرى المؤمنون بالكتاب المقدس أوجه التشابه في التصميم كدليل على المصمم الذكي المطلق ، الله. لم يفقد الإنسان شعر جسده لأنه حقق قفزة تطورية عبر الزمن. لقد خُلق الإنسان بالقدرة التي وهبها الله ليكون مثمرًا ومضاعفًا. لم يكن جيكو إنسان نياندرتال ينتقل صعودًا سلم التطور إلى الإنسان المعاصر. وبغض النظر عن الحلقة المفقودة إلى الأبد ، نجح الإنسان في إعادة تكوينه دون تغيير تقريبًا منذ أن خُلق في جنة عدن.

بعض الرجال أكثر شعرًا من غيرهم. أتذكر المصارع المحترف ، & lsquoGeorge the Animal Steele & rsquo ، الذي كان شعر جسده كثيفًا لدرجة أنه كان عليه أن يحلقه. تركته مع ما يشبه طوق الفراء من شعر الجسم حول رقبته السميكة إلى حد كبير. مشى "الحيوان" بوضعية منحنية ورأس خالٍ من الشعر وحصيرة سميكة من شعر يشبه الفراء الطبيعي على ذراعيه وجذعه المكشوفين. غالبًا ما تكهن مذيعو المصارعة بأن The Animal كان بالفعل & quotthe الحلقة المفقودة. & quot ؛ كانت الذبابة في هذا المرهم الذي يضرب به المثل ، كما هو الحال عادةً ، هي الحقيقة. لم يكن جورج الحيوان ستيل هو إرتداد إنسان نياندرتال الذي قدمه مروجوه لمشجعيه في اتحاد المصارعة العالمي (WWF). كان جورج مدرسًا حاصل على درجتي البكالوريوس والماجستير و rsquos من جامعة ميتشيغان المركزية. شحذ جورج مهاراته في المصارعة أثناء عمله كمدرس ومدرب مصارعة للهواة في مدرسة ماديسون الثانوية في ماديسون هايتس ، ميشيغان. في الواقع ، لم يكن جورج مثل شخصيته في WWF. كان جورج مجرد معلم تحول إلى مصارع محترف حوّل شعر جسده غير العادي الذي يشبه الفراء إلى أسلوب استعراضي ناجح. في الواقع ، لم يكن جورج حقًا ارتدادًا إلى سلف تطوري فقده منذ فترة طويلة ، أكثر من شعرنا البشري الذي هو من بقايا أي أسلاف تطوريين فقدوا منذ زمن طويل مثل القرد.

عظم الذنب البشري أو العصعص # 7 (انظر السابق)

السمكة العمياء Astyanax Mexicanus # 6
التالي في سطر الأعضاء العشرة الأثريين ليس في الحقيقة ما يتم الترويج له ليكون. مثل تكتيك "الطعم والتبديل" الذي يتبعه المؤمنون بالتطور ، يتم الترويج للتكيف كدليل على & lsquomolecules لنظرية التطور الكبرى للرجال. القدرة على التكيف ليس دليل على أن الجزيئات غير العضوية تشكل نفسها في جزيئات عضوية عن طريق الانتقاء الطبيعي والطفرة المفيدة. القدرة على التكيف ليس دليل على كائن حي دقيق وحيد الخلية - يتعارض مع جميع قوانين الوراثة الحيوية & ndash سيكون قادرًا على إنتاج معلومات جديدة تسمح له بالتحول إلى كل كائن حي عاش أو سيعيش على كوكب الأرض. غالبًا ما يشار إلى هذه القدرة على تحويل شكل من أشكال الحياة إلى شكل آخر باسم & ldquomacro-evolution. & rdquo إنها وصفية للتغييرات الكبيرة والمعقدة التي تفترضها نظرية داروين و rsquos.

يمكن إحداث تغييرات أصغر من خلال التراكم المتزايد للتغيرات الجينية بسبب فقدان المعلومات الجينية ، أو يمكن أن يحدث الخسارة بسبب الضمور. هذه هي أنواع التغييرات التي تنتج الأسماك العمياء أو السمندل الأعمى ، وما إلى ذلك ، ولا تتطلب إنشاء معلومات جديدة. & lsquouse it or lsquouse it & rsquo ، غالبًا ما يشار إلى نوع التغييرات التي نلاحظها باسم & ldquomicro-evolution. & rdquo هذه هي التغييرات الأفقية داخل الأنواع ، على سبيل المثال مجموعة متنوعة من الأنواع داخل canis مألوفة من Chihuahua إلى Great Dane. ترجع هذه التغييرات داخل أنواع الكلاب إلى التنوع المذهل الموجود في الحمض النووي ، أي المعلومات الموجودة فيه بالفعل ولم يتم إنشاؤها حديثًا من خلال الانتقاء الطبيعي والطفرة المفيدة. إن القدرة على التكاثر داخل وخارج سمات وراثية معينة هي أكثر دلالة على الخلق الخاص ونظرية التصميم الذكي أكثر من التطور الدارويني. هذه التغييرات حقيقية ، لكنها ليست كافية في طبيعتها لإنتاج التغييرات الرأسية التي تفترضها النظرية الداروينية.

كما لوحظ سابقًا ، فإن حقيقة أن سمكة أو مخلوقًا آخر قد تعاني من فقدان القدرة جزئيًا أو كليًا لعضو أو جهاز عضوي يسمى الضمور وليس التطور. حقيقة أن العضلات التي تُترك غير مستخدمة ستتقلص بمرور الوقت وتصبح عديمة الفائدة تقريبًا ليست دليلًا على التطور الكلي على الإطلاق. بل إنه أقل دعمًا للتكيف أو التطور الجزئي. لا يُعزى فقدان الوظيفة بالضرورة إلى فقدان المعلومات الجينية ، وكما أثبتت الجينات الحديثة بوضوح ، لا يمكن تحقيق أي تغييرات كبيرة دون إنشاء معلومات وراثية جديدة.

هناك حقيقة أخرى لا تصدق تتعلق بأسماكنا العمياء وهي أن العلماء تمكنوا من عكس العمى ، وبالتالي فإن فقدان البصر لم يكن دائمًا. هذا يثير سؤالا آخر. يمكن لبعض هذه الخسائر ، على سبيل المثال الطيور والحشرات التي لا تطير ، يمكن عكسها؟ الجواب ، وفقا لتقرير 2003 في واشنطن بوست ، مدوي & ldquoyes & rdquo (Gugliotta 2003). ذهب المقال ليوضح مدى دهشة هؤلاء الباحثين لاكتشافهم أن الحشرات المعروفة باسم & lsquowalking sticks ، & rsquo تطورت من مجنحة إلى مجنحة والعودة مرة أخرى إلى مجنحة. إذا كان كل شيء يبدو محيرًا بعض الشيء ، فلا تنزعج. غالبًا ما تبدو النظرية الداروينية سخيفة عندما يتم سرد قصص & lsquojust so & rsquo.

ضرس العقل في البشر # 5 (انظر السابق)

الأعضاء الجنسية للهندباء # 4
هنا مثال آخر على التفكير المنحرف الذي يتخلل كل الكتابة التطورية. يتم استخدام تكتيك الطعم والتبديل هنا مرة أخرى للإشارة إلى أن عدم استخدام عضو أو قدرة معينة هو تغيير يدعم التطور الكبير. هذا & lsquose it or lsquo it & rsquo السيناريو يبدو كثيرًا مثل Lamarckism ، وهي نظرية مزيفة سميت لعالم الأحياء الفرنسي Jean-Baptiste Lamarck (1744 & ndash1829) الذي افترض أن سمات معينة في كائن حي (تحدث خلال فترة حياة ذلك الكائن الحي) يمكن أن تنتقل. لنسلهم. استمتع تشارلز داروين بهذا المفهوم اللاماركي كعامل مساعد محتمل للانتقاء الطبيعي (ديزموند وأمب مور 1991).

يحتوي الهندباء على الأعضاء المناسبة ، على سبيل المثال السداة والمدقة ، للتكاثر الجنسي ، لكنها تختار التكاثر اللاجنسي. يُنظر إلى هذا على أنه داعم لنظرية داروين ورسكووس على الرغم من أن التكاثر الجنسي ، وفقًا للمعايير الداروينية ، يعتبر متفوقًا على تكاثر الأنواع على التكاثر اللاجنسي (فيشر 1975).

تُعتبر الهندباء بمثابة & lsquoposter boy & rsquo من أجل التكاثر اللاجنسي وإثبات الهياكل الأثرية. ومع ذلك ، تظل الحقيقة أن الكائنات الحية الأخرى لديها هذه القدرة باستخدام على حد سواء طرق التكاثر ، على سبيل المثال عدة أنواع من الطحالب ، والعديد من الطلائعيات والفطريات ، والنباتات ، وحشرات المن جنبًا إلى جنب مع بعض أنواع البرمائيات والزواحف ، وقرش رأس المطرقة (Eilperin 2007) والقرش الأسود (Chapman et al. 2008).

فهل فقدان القدرة على التكاثر الجنسي يدعم نظرية داروين ورسكووس؟ عندما نتحدث عن الهندباء ، من المهم أن نتذكر أنه على الرغم من أنهم اختاروا التكاثر اللاجنسي بشكل واضح ، إلا أن سداة الهندباء وأخرها تظل سليمة وتعمل بكامل طاقتها. تقوم الهندباء بالتلقيح الذاتي ، فهي لا تستنسخ أو تبرعم ، وبالتالي تقدم ميزة لا يوفرها مجرد الاستنساخ أو التبرعم. بالنظر إلى حقيقة أن معظم علماء الأحياء التطورية يعتقدون أن التكاثر اللاجنسي سبق التكاثر الجنسي ، فإن فقدان القدرة على التكاثر الجنسي هو دليل حقيقي على انتقال السلطة وليس التطور (Miller and Levine 2004).

لقد قيل لنا أيضًا أن زهرة الهندباء الجميلة هي بنية أثرية ، لأن الهندباء لم تعد تتكاثر جنسيًا. هذه حجة مثيرة للاهتمام ولكنها معيبة ، لأن زهور الهندباء ليست زائدة عن الحاجة على الإطلاق ، عندما ينظر المرء إلى العلاقات التكافلية التي لا يمكن إنكارها في خلق الله. تعتبر أوراق الهندباء مغذية أكثر من أي شيء يمكنك شراؤه من متجر الأطعمة الصحية المحلي. إنها أعلى في بيتا كاروتين من الجزر. محتوى الحديد والكالسيوم هائل ، أكبر من السبانخ. يمكنك أيضًا الحصول على فيتامينات B-1 و B-2 و B-5 و B-6 و B-12 و C و E و P و D والبيوتين والإينوزيتول والبوتاسيوم والفوسفور والمغنيسيوم والزنك باستخدام لذيذ ، خضروات مجانية تنمو في كل عشب تقريبًا. يحتوي الجذر على أنولين السكر ، بالإضافة إلى العديد من المواد الطبية. جذر الهندباء هو أحد العلاجات العشبية الأكثر أمانًا وشعبية. يشير الاسم المحدد ، Taraxacum officinale ، إلى أنه يستخدم طبيًا. المرق هو منشط تقليدي يفترض أن يقوي الجسم كله وخاصة الكبد والمرارة حيث يعزز تدفق الصفراء ويقلل من التهاب القناة الصفراوية ويساعد على التخلص من حصوات المرارة. إنه مفيد لالتهاب الكبد المزمن ، ويقلل من تورم الكبد واليرقان ، ويساعد على عسر الهضم الناجم عن عدم كفاية الصفراء. لا تستخدمه مع تهيج المعدة أو الأمعاء ، أو إذا كنت تعاني من التهاب حاد (مورو 1994).

الجنس المزيف في سحالي Whiptail العذراء (السلوك الأثري) # 3
تأتي في المرتبة الثالثة ، وهي نوع من جنس معين من السحالي Cnemidophorus. إناث هذا النوع المعين لا تحتاج إلى الذكور ، لأنها تتكاثر بالتوالد العذري. التوالد العذري هو شكل من أشكال التكاثر الذي تتطور فيه البويضة غير المخصبة إلى فرد جديد. على الرغم من حقيقة أنه من غير الضروري وغير المجدي محاولة الجماع مع بعضها البعض ، إلا أن السحالي لا تزال ترغب في المحاولة ، وفي بعض الأحيان تبدأ إحدى الإناث في التصرف كذكر من خلال محاولة التزاوج مع أنثى أخرى. يقول أنصار التطور أن هذه السحالي تطورت من نوع جنسي وأن السلوك للتزاوج مثل الذكر & ndash للانخراط في جنس مزيف & ndash هو سلوك أثري ، وهو سلوك موجود في نوع ما ، ولكن يتم التعبير عنه في شكل غير كامل ، وهو في هذه الحالة هو عديم الفائدة (ميلر 2009).

ليست Whiptails الكائنات الحية العذبة الوحيدة على هذا الكوكب. يوجد هذا الشكل من التكاثر اللاجنسي أيضًا في بعض الأسماك ، والعديد من أنواع الحشرات ، وعدد قليل من أنواع الضفادع والسحالي. أكبر سحلية معروفة لعرض هذا الشكل من التكاثر هي أنثى تنين كومودو. على عكس whiptails ، تستمر تنانين كومودو في القدرة على التكاثر الجنسي. على عكس أبناء عمومتهم الأصغر & ndash the Whiptails & ndash الذين ينتجون دائمًا ذرية من الإناث ، فإن تنانين كومودو التي تتكاثر لاجنسيًا تنتج الذكور فقط.

على عكس نظرائنا التطوريين ، لا نرى كل شيء من خلال عدسة النظارات الداروينية. يفترض التطور في حالة سحلية Whiptail ، أن القدرة على التكاثر اللاجنسي عن طريق التوالد العذري هي نتيجة للتغيير التطوري. هذا افتراض غير متسق في جميع أنحاء النظرية الداروينية.

وجهة النظر القياسية هي أن أقدم أشكال الحياة هي البكتيريا الزرقاء التي لديها القدرة على التمثيل الضوئي ، وتعيش وتزدهر في ظروف لاهوائية ، ويُزعم أنها نشأت في حساء بدائي مائي للأرض البدائية منذ حوالي 3.5 مليار سنة. أحب أن أسمي هذا & ldquothe original & lsquojust so & rsquo story of التطور. تنتمي البكتيريا الزرقاء إلى فئة جديدة نسبيًا من الكائنات الحية تسمى Archaea (Jarrell et al. 1999) ويشار إليها عادةً باسم الطحالب الخضراء المزرقة.

في ظل الظروف العادية ، تتكاثر الطحالب الخضراء المزرقة بلا جنس ، وتزدهر بدون أكسجين ، ويمكن أن تتحمل درجات الحرارة القصوى في البيئات المائية. هذه بعض الأسباب التي تجعلهم يعتبرون أكثر أشكال البكتيريا بدائية على هذا الكوكب. المدرجة في هذه الفئة هي الحرارة التي تزدهر في ظروف تعتبر بدائية بمعايير اليوم و rsquos. السر الصغير القذر هو أن الكائنات الحية الدقيقة & ndash بما في ذلك بعض أنواع الطحالب الخضراء المزرقة & ndash تتكاثر جنسيًا وغير جنسي ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالنظرية التطورية ، يبدو أن التفاصيل لا تهم كثيرًا.

يركز كاتب العشرة الأوائل لدينا على حقيقة أن أنثى Whiptails لا تزال تتصرف أحيانًا مثل الذكور الذين يحاولون الاتحاد الجنسي مع إناث أخريات. كان الخلقيون يعتقدون أن Whiptails تم إنشاؤه لإعادة إنتاج كلا الاتجاهين ، وفي النهاية ، من خلال الانتقاء الطبيعي ، تحولوا تمامًا إلى التكاثر اللاجنسي. هذا لا يعني أن السلوك الغريزي الذي يقصد به السماح لهذه المخلوقات بأن تكون مثمرًا وتتكاثر وستختفي تمامًا ، وبالتالي فإن الأنثى العرضية تتصرف كذكر وتحاول التكاثر الجنسي مع أنثى أخرى. لذا ، نعم ، في هذه الحالة يبدو أن لدينا & ldquovestigial & rdquo سلوك إذا حددنا & ldquovestige & rdquo لنعني بحتًا & ldquoleftover & rdquo أو تتبع دليلًا لشيء كان موجودًا من قبل ، ولكنه بالتأكيد ليس بقايا أي عملية تطورية. بدلاً من ذلك ، إنه سلوك يشير إلى سمة مفيدة كانت موجودة ذات يوم في مجموعة سكانية أكثر اكتمالاً ، وفقدت إلى الأبد في منحط شكل whiptail الذي نجا اليوم.

سيقول منظرو التصميم الذكي الشيء نفسه ، مشيرين إلى أن كلا الشكلين من التكاثر يهدفان إلى نشر الأنواع المعنية. على الرغم من أنه يعتبر أكثر فائدة لصحة الأنواع للتكاثر الجنسي ، على سبيل المثال ضعف المعلومات الجينية ، وأقل زواج الأقارب ، وما إلى ذلك ، لم تستفد بعض الكائنات من التكاثر الجنسي. على سبيل المثال ، يُفرض التوالد العذري على بعض أنواع الدبابير عندما تصاب بالبكتيريا ، كما هو الحال في جنس Wolbachia (Nair 2007).

مع وضع كل تفاصيل تطور الكائنات الحية الدقيقة جانبًا ، فإن ذكريات التتبع للتكاثر الجنسي بين أنواع السحالي التي تتكاثر حاليًا (ولكن ليس دائمًا) لا تكاد تؤكد هذه الممارسة كدليل على التغيير التصاعدي ، على سبيل المثال. التطور الدارويني.

أنسجة الثدي والحلمات عند الذكور # 2
هنا تصبح قائمتنا العشرة الأوائل تقريبًا هزلية. ذكر كاتبنا أن كلا من الرجال والنساء لديهم حلمات ، لأنه في المراحل المبكرة من نمو الجنين يكون الطفل الذي لم يولد بعد بلا جنس فعليًا. صحيح بالنسبة لجميع الأطفال حديثي الولادة أن الحلمات موجودة في كل من الذكور والإناث ، ولا تظهر العلامات الأكثر وضوحًا للتمايز الجنسي في الجنين إلا في مرحلة لاحقة من نمو الجنين. جميع الثدييات ، ذكورا وإناثا ، لها غدد ثديية. تلاحظ قائمة المترجمين العشرة الأوائل لدينا ، إذا كانت حلمات الذكور أثرية حقًا ، فقد تؤدي دورًا صغيرًا في التحفيز الجنسي وتمكن عدد قليل من الرجال من الإرضاع. ومع ذلك ، فهو يدعي أنها لا تعمل بكامل طاقتها ، ولأن السرطان يمكن أن ينمو في أنسجة الثدي لدى الذكور أو الإناث ، فإن الأنسجة يمكن أن تكون خطيرة (Miller 2009).

يتعلق البيان الأولي بالمسار الذي يحدد الهوية الجنسية للجنين. يبدو أن مؤلف قائمة العشرة الأوائل جاهل عن عمد عندما يشير إلى أن جنس الطفل يتم تحديده فقط من خلال الإفرازات الهرمونية. لم يتم تقديم أو حتى الإشارة إلى العوامل الوراثية التي تدخل في تحديد الجنس. تشير حقيقة أن بعض أنسجة الثدي لدى الذكور معروفة بأنها اللاكتات إلى أن هذه السمات التشريحية لا تزال تعمل كما تم تصميمها في الأصل. التحفيز الجنسي ، لسبب ما ، ليس حقًا وظيفة كافية وفقًا لأصدقائنا التطوريين.

يسأل الدكتور جوناثان سافارتي: ما هو تفسير أنصار التطور و rsquos لحلمات الذكور؟ هل تطور الذكور (أو انتقلوا) من الإناث؟ أو هل قام أجداد الذكور بإرضاع الصغار؟ لن يقترح أي من دعاة التطور أيًا من هذين الخيارين. ويخلص إلى أن حلمات الذكور ليست دليلاً على التطور ولا دليلًا ضد الخلق (Safarti 2008).

إن تذكر أن كلا من الرجال والنساء مصنوعون على صورة الله ورسكووس ، يجب أن يعطينا نظرة ثاقبة عن سبب وجود بعض الميزات المشتركة بين الجنسين. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن التطور لا يترك مجالًا لمصمم ذكي ، ناهيك عن إله كلي القدرة ، كلي العلم ، كلي الوجود.

الملحق البشري # 1
كان هناك! العضو الأول الذي يُزعم أنه أثري في قائمتنا العشرة الأولى: الزائدة البشرية. ومع ذلك ، فقد كان هذا هو العضو الذي تم تخفيض ترتيبه من قائمة ما يسمى بالأعضاء الأثرية وظهر في مقال Live Science.com الذي أشار إلى أنه لم يكن أثرًا على الإطلاق (Choi 2009). كما أشرنا في الفقرة الافتتاحية من هذه المقالة ، ذكرت Live Science:

& ldquo ربما حان الوقت لتصحيح الكتب المدرسية ، & rdquo قال الباحث ويليام باركر ، اختصاصي المناعة في المركز الطبي بجامعة ديوك في دورهام ، نورث كارولاينا.

يرى المروجون العشرة الأوائل لدينا ، في الفقاريات الآكلة للنبات ، أن الزائدة الدودية أكبر بكثير وتتمثل وظيفتها الرئيسية في المساعدة على هضم نظام غذائي آكل إلى حد كبير. الزائدة الدودية البشرية عبارة عن كيس صغير متصل بالأمعاء الغليظة حيث يتصل بالأمعاء الدقيقة ولا يساعد بشكل مباشر على الهضم. يعتقد علماء الأحياء أنه عضو أثري ، خلفه أسلاف آكل للنبات. ثم صرح السيد ميلر في مثال هائل على التفكير الزائف ، في عام 2000 كان هناك ما يقرب من 300000 عملية استئصال للزائدة الدودية أجريت في الولايات المتحدة ، و 371 حالة وفاة من التهاب الزائدة الدودية. أي وظيفة ثانوية قد يؤديها الملحق بالتأكيد لا يتم تفويتها لدى أولئك الذين أزالوا قبل أن يتمزق.

وبعيدًا عن محاولة إثبات خلل العضو ، لأنه قد يصاب بالعدوى ويؤدي إلى الوفاة ، لا يتفق جميع العلماء مع هذا الرأي. كما أشرنا سابقًا ، حصل الدكتور ديفيد مينتون على درجة الدكتوراه. في بيولوجيا الخلية من جامعة براون. يتمتع الدكتور مينتون بحياة مهنية طويلة ومتميزة في تدريس علوم التشريح وعلم وظائف الأعضاء لطلاب الطب. يقدم الدكتور مينتون المعلومات التالية عن العضو الأثري المزعوم المسمى التذييل.

الزائدة الدودية ، مثل اللوزتين واللوزتين اللحمية ، هي عضو لمفاوي (جزء من جهاز المناعة في الجسم) الذي يصنع الأجسام المضادة ضد الالتهابات في الجهاز الهضمي. اعتقادًا منهم أنه تطوري عديم الفائدة ومتبق ، & rdquo أزال العديد من الجراحين مرة واحدة حتى الزائدة السليمة كلما كانوا في تجويف البطن. اليوم ، تعتبر إزالة الزائدة الدودية الصحية في معظم الظروف بمثابة خطأ طبي (Menton 1994).

لذلك ، قائمة الأعضاء الأثرية تتقلص. كلما اكتشفنا المزيد عن إلهنا العظيم ومخلصنا ، المسيح يسوع ، كلما شعرنا بالرهبة من قدراته الإبداعية. كلما نظر العلم الحقيقي إلى الكون ، كلما تراكمت الأدلة لدعم الخلق الخاص. نشهد اليوم تصدعات في المؤسسة تدعم التطور الدارويني. تفسح الأعمدة واحدة تلو الأخرى الطريق للعلم الحقيقي ، وأصبح تحذير الرسول بولس لابنه في الإيمان ، تيموثاوس ، يأتي في الوقت المناسب:

يا تيموثاوس ، احتفظ بما هو ملتزم بثقتك ، وتجنب الثرثرة الدنيئة والعبثية ، ومعارضات العلم التي يُطلق عليها كذباً: والتي أخطأ بها البعض فيما يتعلق بالإيمان. النعمة معك. آمين. أنا تيم. 6: 19- 20 طبعة الملك جيمس

مقدم من:
ستيفن رويت ، ث.
كبير المستشارين الفنيين
معهد دراسات الخلق

بيرجمان ، جيري (1998). هل ضروس العقل (الأرحاء الثالثة) من بقايا تطور الإنسان؟ ياء. الخلق 12 (3): 297-304.

بيرجمان ، جيري (2000). هل توجد أي أعضاء أثرية في البشر؟ الإجابات في سفر التكوين. المجلة الفنية 14 (2): 95-98.

تشابمان ، دي دي ، بي فيرتشاو ، إم إس شيفجي (2008). التوالد العذري في سمكة قرش كبيرة الجسم ، القرش الأسود Carcharhinus limbatus. مجلة بيولوجيا الأسماك 73 (6): 1473. انظر التقرير في Science Daily: & quotVirgin birth & quot By shark المؤكدة: الحالة الثانية على الإطلاق. تم الاسترجاع 1 سبتمبر ، 2009 في موسوعة العالم الجديد. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Asexual reproduction.

تشوي ، تشارلز (2009). قد يكون الملحق جهاز مفيد بعد كل شيء. العلوم الحية. تم الوصول إليه في الأصل في 1 سبتمبر 2009 على http://news.aol.com/health/article/researchers-say-
يستخدم الملحق / 637211؟ icid = main | hpdesktop | dl1 | link3 | http٪ 3A٪ 2F٪ 2Fnews.aol.com٪ 2Fhealth٪ 2Farticle٪ 2Fresearchers-say-appendix-has-used٪ 2F637211.

داروين ، تشارلز (1890). نزول الرجل والاختيار في الجنس. الطبعة الثانية. لندن: جون موراي ، شارع أبيمارل. 1890. ص. 32.

ديزموند ، أ ، مور ، ج. (1991). Darwin Penguin Books p.617 & quot؛ كان داروين يكره التخلي عن فكرة أن العضو الجيد الاستخدام والمعزز يمكن توريثه. & quot

Eilperin، J. 2007. يمكن أن تتكاثر إناث أسماك القرش بمفردها ، كما وجد الباحثون. واشنطن بوست 23 مايو 2007 ، ص. أ 02. تم الاسترجاع 1 سبتمبر ، 2008.

فيشر ، رونالد أ. النظرية الوراثية للانتقاء الطبيعي. أكسفورد: مطبعة كلارندون ، 1930. نقلاً عن ميشيل ج.سولينسكي في تطور التكاثر الجنسي
تم الوصول إليه في 1 سبتمبر 2009 على http://www.biologyreference.com/Se-T/Sexual-Reproduction-Evolution-of.html.

جوجليوتام ، جاي (2003). استخدمها أو افقدها ، النظرية التطورية محل نزاع. واشنطن بوست. 17 يناير 2003. تم الوصول إليه لأول مرة على http://www.theage.com.au/articles / 2003
/01/16/1042520723454.html في 12 سبتمبر 2009.

جاريل ، كين ف. ، بايلي ، دوغلاس ب ، كوريا ، جايسون د. ، توماس ونيخيل أ. (1999).

الإثارة الأخيرة حول الأركيا (Archaebacteria). مجموعة جيل ، فارمنجتون هيلز ، ميشيغان ، ناشر. BioScience ، 1 يوليو 1999. تمت الزيارة لأول مرة في 15 سبتمبر 2009
على الموقع http: // www. encyclopedia.com/doc/1G1-55294941.html.

مينتون ، ديفيد (1994). ذيل الإنسان وحكايات التطور الأخرى. نُشر في الأصل في St. Louis MetroVoice ، يناير 1994 ، المجلد. 4 ، رقم 1. تم الوصول إليه في الأصل في
http://www.gennet.org/facts/metro07.html في 25 أغسطس 2009.

مينتون ، ديفيد (1994). المرجع نفسه. تم الوصول إلى هذا الإصدار في 8 سبتمبر 2009 على http://www.jesus-is-lord.com/evoltail.txt.

مينتون ، ديفيد (2000). أخمص القدمين ومسألة العضلات الأثرية. الرد على النقاد. المجلة الفنية 14 (2) 2000.

ميلر ، براندون (2009). أهم عشرة أطراف عديمة الفائدة (وأعضاء أثرية أخرى). العلوم الحية. على http://www.livescience.com/animals/top10_vestigial_organs.html في 25 أغسطس 2009.

ميلر ، براندون (2009). المرجع نفسه. تطور الحيتان.

ميلر ، براندون (2009). المرجع نفسه. انتصب بيلي وشعر الجسم.

ميلر ، براندون (2009). المرجع نفسه. الجنس المزيف في سحالي Whiptail العذراء.

ميلر ، براندون (2009). المرجع نفسه. أنسجة الثدي والحلمات لدى الذكور.

ميلر ، كينيث ، ر. ، ليفين ، جوزيف (2004). مادة الاحياء. مسرد ، Pearson Education ، Inc. ينشر باسم Pearson Prentice Hall ، Upper Saddle River ، نيوجيرسي. ص 1104.

ميلر ، كينيث ، ر. ، ليفين ، جوزيف (2004). المرجع نفسه. أوجه التشابه في علم الأجنة. ص. 385.

ميلر ، كينيث ، ر. ، ليفين ، جوزيف (2004). المرجع نفسه. تطور المحتجين. ص. 498.

مورو ، وليام (1994). تحديد وحصاد النباتات الصالحة للأكل في الأماكن البرية (وغير البرية). هاربر كولينز للنشر ، نيويورك.

ناير ، جاياكوماران أ. (2007). مبادئ التكنولوجيا الحيوية. نمو الخلايا وتطورها. منشورات Laxmi ، LTD. ، ناشر. نيودلهي، الهند. ص. 351

سفارتي ، جوناثان (2008). حسب التصميم: دليل على مصمم الطبيعة الذكي - إله الكتاب المقدس. ناشرو كتاب الإبداع. مسحوق سبرينغز ، GA. ص 204.

سفارتي ، جوناثان (2008). المرجع نفسه. الطيور التي لا تطير. المرجع نفسه. ص. 205-206.

سفارتي ، جوناثان (2008). المرجع نفسه. الطيور التي لا تطير. المرجع نفسه. ص. 206.

سفارتي ، جوناثان (2008). المرجع نفسه. لماذا الذكور لديهم حلمات؟ ص. 206.

سافارتي ، جوناثان (1999). دحض التطور. تطور الحيتان. كتب ماجستير. بريسبان ،

أستراليا. ص 77. الحاشية - J ، Bergman و G. Howe. "الأعضاء الأثرية" تعمل بكامل طاقتها ، دراسة جمعية علوم الخلق رقم 14.

شراير ، وليام د. ، ستولتز ، هربرت ج. (1999). مادة الاحياء. دليل التطور. حانة برنتيس هول. نهر السرج العلوي ، نيوجيرسي. ص. 583.

فيرنر ، كارل (2007). التطور: التجربة الكبرى. السجل الأحفوري للحيتان. مطبعة أوراق جديدة. غرين فورست ، أركنساس. ص. 134.

فيرنر ، كارل (2007). المرجع نفسه. تم الاسترجاع في الأصل من Science News on Line في 29 سبتمبر 2006 على http://www.findarticles.com/p/articles/mi_ml1200/is_19_156/ai_57828404. في الصفحة 3 من المقال على الإنترنت ، يقتبس الدكتور موناسترسكي من الدكتور نورهيرو أوكادا ، عالم الأحياء والأستاذ في معهد طوكيو للتكنولوجيا: "أنا واثق بنسبة مائة بالمائة من النتيجة التي مفادها أن معظم الأنواع الأكثر ارتباطًا بالحيتان ، من بين الثدييات الموجودة ، فرس النهر ".

Wiedersheim ، R (1985). هيكل الإنسان: فهرس لتاريخه السابق. الطبعة الثانية. ترجمه إتش و إم برنارد. لندن: Macmillan and Co. 1985. أصلاً
افترض Wiedersheim 86 هيكلًا أثريًا في عام 1983 لكنه وسعها إلى ما لا يقل عن 180 أثرًا في المنشورات اللاحقة.

ويلاند ، كارل (1997). أخطاء الخنفساء: حتى العيب يمكن أن يكون ميزة في بعض الأحيان. خلق 19 (3): 30.

ويلاند ، كارل (1998). الحكاية الغريبة لساق الحوت. وزارات الخلق الدولية


تمزيق الأسطورة: التذييل البشري ليس أثريًا

تم توثيق وظائف معظم الأعضاء الأثرية المزعومة (عديمة الفائدة) تجريبيًا منذ عقود ، والعديد منها منذ أكثر من قرن. ومع ذلك ، فإن الادعاء بأن بعض الأعضاء أثرية لا يزال يدعي من قبل العديد من أنصار التطور. ربما يكون التذييل الدودي البشري هو أفضل مثال معروف لعضو يُفترض أنه عديم الوظيفة أو حتى عديم الفائدة. الادعاء المضحك الذي أدلى به البعض هو أن وظيفته الرئيسية هي مساعدة الجراح على شراء سيارة مرسيدس جديدة! تمت مناقشة حجة الأرغن الأثري هذه أولاً بشيء من التفصيل بواسطة تشارلز داروين في أصل الأنواع في قسم الفصل بعنوان أجهزة بدائية[2] مصطلح بدائي يعني أن هذه الأعضاء هي بقايا ضامرة لما كانت عليه في السابق في أسلافنا من الحيوانات المفترضة. قضى داروين عدة فقرات في الدفاع عن فكرته أنها ليست ضامرة فقط ، بل عديمة الفائدة. [3] تضمنت قائمته للأعضاء الأثرية أمثلة من كل من النباتات والحيوانات.

كان إرنست هيكل ، أحد أوائل الذين وصفوا الملحق كدليل على التطور ، الذي أعلن أن الأعضاء البدائية ، بما في ذلك "الزائدة الدودية" على وجه التحديد ، هي "الدليل الأكثر وضوحًا على نظرية النسب ، وثانيًا ، … إنهم يدحضون بقوة التفسير اللاهوتي العرفي (أي الخلق). وأضاف: "إن وجود أعضاء بدائية لا يعترف بأي تفسير آخر" بما في ذلك "الحكاية القديمة للخطة الحكيمة التي وفقًا لها" أن يد الخالق قد حددت كل الأشياء بحكمة وفهم ". [4] الخلق والفهم. # 8220fable ، & # 8221 يؤكد لنا Haeckel ، الآن "تم دحضه تمامًا". سرعان ما انتشر التطور الإلحادي لهيجل إلى المؤمنين. كان هنري دروموند من أوائل أنصار التطور الإيماني الذين ادعوا أن الزائدة الدودية البشرية كانت عضوًا أثريًا.

أفكار حول تطور الملحق

لقد طرح أنصار التطور عدة فرضيات تتعلق باستمرار وجود الزائدة الدودية في جسم الإنسان. تدعي إحدى الأفكار أنها بقايا من سلف آكل أوراق الشجر. آخر هو أنها بقايا تطورية من الأعور (أحد طرفي الأمعاء الغليظة حيث توجد الزائدة الدودية). فكرة أخرى هي أنه تم استخدامه من قبل من قبل أسلاف التطور البشري المنقرضين الآن للمساعدة في هضم أنواع معينة من الطعام. علم داروين أن جميع الأعضاء البدائية ، "بعيدًا عن تقديم صعوبة غريبة ، كما يفعلون بالتأكيد مع عقيدة الخلق العادية ، ربما تم توقعها ، ويمكن تفسيرها ، من خلال قوانين الميراث" عبر التطور. [6]

توجد واحدة من المناقشات المبكرة الأكثر تفصيلاً للملحق في الكتاب هيكل الإنسان: فهرس لتاريخه السابق بواسطة روبرت فيدرشايم. [7] استخدم مصطلح "العملية الدودية" بدلاً من التذييل ، مشيرًا إلى وجود تباين كبير في هذا العضو ، وعلاوة على ذلك ، ادعى أنه يتلف مع تقدم العمر. لم يصفها Wiedersheim بأنها أثرية ، أو تدعي أنها ليس لها وظيفة. بدلا من ذلك ، لم يذكر وظيفة.

سرعان ما انتشرت عقيدة داروين حول الأعضاء البدائية ، وأصبحت في النهاية حكمة تقليدية في الكتب المدرسية الرائدة ، مثل كتب هنتنغتون تشريح الصفاق البشري. [8] مذهبه موجود أيضًا على نطاق واسع في المنشورات الشعبية ، حتى في موسوعة بريتانيكا، التي ادعت أن البشر لديهم أكثر من 100 عضو أثري بما في ذلك الزائدة الدودية. يتكرر نفس الادعاء في بريتانيكا على الإنترنت. [10]

بالعودة إلى عام 1934 ، أدرك كلارك بشكل صحيح أن إمداد الدم الغني بالملحق سيثبت أنه فعال. في أواخر عام 2012 ، كتب أحد مواقع الويب العلمية الشهيرة عن الملحق الذي يشير إلى أن ملف

يحتوي جسم الإنسان على عدد قليل من الأجزاء غير الضرورية. لم نعد نعتمد على هذه الأعضاء أو الهياكل في أي وظيفة خطيرة ، أو أنها ضمرت أو تدهورت لدرجة أنها لا تؤدي الوظيفة التي اعتادت عليها. [12]

ادعاءات دحضت قبل قرن من الزمان ما زالت تطارد الأدب العلمي والشعبي

على الرغم من أن الدليل التجريبي لوظيفة الملحق يعود إلى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، إلا أن هناك مقالة في العلوم الحية بواسطة Charles Q. Choi (2021) لا يبدو أنه على دراية بهذه الحقيقة. يعترف تشوي أن هذا "العضو قد لا يكون قطعة أثرية عديمة الفائدة للتطور بعد كل شيء" ويلاحظ أن أسطورة الزائدة الدودية لا تزال موجودة بعد ما يقرب من 90 عامًا ، ولكن الآن فقط يطلق عليها مشكلة. يبدأ تشوي ضمنا أنه عديم الفائدة ، مشيرًا إلى أنه "كيس صغير متصل بأمعائك الغليظة ، عند تقاطع الأمعاء الدقيقة ، [الذي] لم يعد يساعد في الهضم ، ولا يبدو أن أيًا من الأشخاص الذين أزالوا واحدًا من بين كل 20 شخصًا قد فاتهم ذلك. "[13]

بالطبع ، يمكن إزالة العديد من الأعضاء المفيدة جدًا دون مشاكل ، بما في ذلك اللوزتين واللحمية والعضو المقيء والطحال وضروس العقل. يولد بعض الناس بكلية واحدة فقط وأحيانًا لا يكتشفون هذه الحقيقة إلا في وقت لاحق من حياتهم. يولد أقل من 1 من كل 100000 شخص بدون الزائدة الدودية ، ويصيب التهاب الزائدة الدودية حوالي 1 من كل 20 شخصًا فقط. قد يكون مستوى التهاب الزائدة الدودية ناتجًا عن تحسن الصرف الصحي في مجتمعنا الصناعي ، مما يترك جهاز المناعة لدينا مع التعرض غير الكافي اللازم لضبط جهاز المناعة ، مما يفتحه أمام الأعطال.

يظهر الملحق البشري بمزيد من التفصيل. من تشريح جراي (المجال العام)

تظهر المزيد من الوحي حول أهميته

يعترف تشوي أن "الزائدة الدودية البشرية قد تكون مفيدة ، حيث تعمل كمخزن مهم للبكتيريا المفيدة ، والتي لا يمكنها انتظار حالة الإسهال حتى تتمكن من الاندفاع إلى القناة الهضمية وإنقاذك." [15]

في مقال آخر ، كتب تشوي أن الزائدة الدودية "كانت بمثابة مخبأ حيوي حيث يمكن للبكتيريا الجيدة أن تنتظر حتى يتم احتياجها لإعادة ملء القناة الهضمية بعد حالة سيئة من الإسهال. وجدت الدراسات السابقة أيضًا أن الملحق يمكن أن يساعد في تكوين خلايا الدم البيضاء وتوجيهها وتدريبها ".

ملاحظة: في كتابه البصيرة: كيف تكشف كيمياء الحياة عن التخطيط والغرضيتوسع الدكتور ماركوس إبرلين في هذا المثال ، مجادلًا بأن النظام الذي يمكن أن يعيد ملء الأمعاء بالبكتيريا المفيدة بعد & # 8220 power wash & # 8221 من الإسهال يظهر خطة وهدفًا مسبقًا. استمع إليه وهو يشرح هذا في بودكاست ID the Future. —إد.

وبالتالي ثبت خطأ ادعاء داروين. تشوي في منتصف الطريق يعترف بذلك. يسميها تكهنات ، يروي كيف فكر داروين

كان التذييل عضوًا أثريًا من الأسلاف الذين أكلوا الأوراق ، مما قد يساعدهم على هضم الطعام. مع تطور هؤلاء الأسلاف للاعتماد على نظام غذائي قائم على الفاكهة يسهل هضمه ، توقع داروين أن الزائدة الدودية لم تعد تؤدي وظيفة ، مثل عظم العصعص الثلاثي الصغير في قاعدة العمود الفقري البشري ، وهي بقايا عظام الذيل الموجودة في أسلافنا البعيدين. [17]

استخدم داروين وهيكل هذه الآثار المفترضة للتشريح في البشر والحيوانات الأخرى كدليل قوي لدعم التطور. يقول تشوي الآن أنه إذا كان داروين يعرف حينها ما يعرفه العلماء الآن عن الزائدة الدودية ، فلن يقترح أبدًا أنها بقايا تطور لا قيمة لها.

تدعم الأدلة الإضافية الأهمية الوظيفية للملحق ، وفي نفس الوقت تسبب مشاكل للنظرية التطورية. في عام 2007 ، بولينجر وآخرون. كتب ذلك

كان التذييل موجودًا في تطور الثدييات لما لا يقل عن 80 مليون سنة ، أطول بكثير مما كان متوقعًا إذا كانت الزائدة حقًا بقايا ، أفادوا في عام 2009 في مجلة علم الأحياء التطوري. علاوة على ذلك ، اكتشفوا أيضًا أن الزائدة الدودية تطورت بشكل مستقل على الأقل 32 مرة بين الثدييات ، في أنواع متنوعة مثل إنسان الغاب ، وومبات ، وخردة الماء ، والقنادس ، والكوالا ، والنيص ، وخراف البحر.

وتجدر الإشارة إلى أن "بنية الزائدة البشرية فريدة من نوعها بين الثدييات ، وقليل من الثدييات بخلاف البشر [في الغالب تلك المذكورة أعلاه] لديها ملحق على الإطلاق." [19]

الملحق: معروف الآن بأنه مهم للصحة

كما لوحظ ، فإن أحد الأدلة الرئيسية على وظيفتها يشمل حقيقة أن الزائدة الدودية تعمل كخزان لبكتيريا الأمعاء المفيدة. تعمل بكتيريا الأمعاء على مساعدة الجسم على هضم الطعام وتصنيع بعض المكملات الغذائية المطلوبة. هذه النتيجة مهمة لأنه "عندما تطرد الأمراض كل من الميكروبات الجيدة والسيئة من الأمعاء ، يمكن أن تظهر البكتيريا الجيدة من الملاذ الآمن للزائدة الدودية للمساعدة في استعادة الأمعاء إلى حالتها الصحية." تركيز عالي من الأنسجة اللمفاوية. يولد هذا النسيج خلايا الدم البيضاء المعروفة باسم الخلايا الليمفاوية التي تساعد على زيادة استجابات الجهاز المناعي للجراثيم الغازية ، مما يشير إلى أن الزائدة الدودية قد تساعد في تكوين هذه الخلايا المناعية وتوجيهها وتدريبها ".

تضمنت الأدلة على هذه الوظيفة المناعية دراسة قامت بتقييم الأنواع تفتقر إلى الزائدة الدودية ، لا تجد أي قواسم مشتركة في النظام الغذائي أو القدرة الاجتماعية أو المكان الذي يعيشون فيه. على العكس من ذلك ، في الأنواع مع الملحق، وجدوا أنه يحتوي على تركيز من الأنسجة المناعية ، وبالتالي وظيفة مشتركة. خلص الباحثون إلى أنه إذا اختفت الزائدة الدودية فجأة "فإنك & # 8217 د ترى عددًا أكبر بكثير من الناس يموتون من الأمراض المعدية أكثر مما لو كانوا لولا ذلك ... ثم ، على مدى فترة طويلة ، على مدى ملايين السنين ، ... سيتطور شيئًا ما ببطء يعمل مثل الملحق. & # 8221 [24] علاوة على ذلك ، إذا كان لدينا

اختفى التذييل في المجتمع الحديث بعد الثورة الصناعية ، سيكون لدى الناس مضادات حيوية لمساعدتهم على البقاء على قيد الحياة ... ومع ذلك ، بدون الزائدة الدودية ، لن يكون لدى الناس خزان الملحق & # 8217s من البكتيريا المفيدة لمساعدتهم على التعافي من العدوى الضارة. عندما يحدث ذلك ، قد نحتاج إلى زراعة البراز للأشخاص. [25]

يعتبر زرع البراز علاجًا جديدًا للأشخاص الذين يعانون من بعض التهابات الجهاز الهضمي. إنه يعمل مثل الملحق عن طريق إعادة ملء القناة الهضمية. إنه ينطوي على زرع المزيج المناسب من البكتيريا الجيدة

من الأشخاص الأصحاء إلى أحشاء المرضى الذين يعانون من مشاكل معوية ، عن طريق أنبوب أو كبسولة موضوعة أسفل الحلق أو أعلى الجزء السفلي. الفكرة هي أن عملية الزرع ستجلب البكتيريا السليمة إلى الأمعاء التي تغزوها الميكروبات الضارة. قد تصبح الأجسام المكتظة بالميكروبات الضارة أكثر شيوعًا مع الإفراط في استخدام المضادات الحيوية وتطور الجراثيم لمقاومة هذه الأدوية. لا تشجع عمليات زرع البراز & # 8217t على مقاومة المضادات الحيوية.

الدليل على أن الزائدة الدودية ليست عديمة الوظيفة ولكنها تؤدي على الأقل خمسة أدوار مهمة في الجسم أصبح الآن ساحقًا. كما هو موضح في كتابي أعضاء عديمة الفائدة، القضية هي ، "كم من الوقت سيمضي قبل أن تعكس الكتب المدرسية في علم الأحياء والتطور هذه الحقيقة ليس فقط للملحق ولكن بالنسبة لادعاءات الأعضاء الأثرية الأخرى؟" بمراجعة العشرات من كتب التشريح ، لا يوجد كتاب واحد في علم التشريح البشري يزعم أن البشر لديهم أعضاء أثرية. هذا لا ينطبق على الكتب المدرسية في علم الأحياء العام ، ولا في التطور - والتي لا يزال معظمها يتضمن ادعاء العضو الأثري.

وافتراضي هو أن حجة العضو الأثري مفيدة للغاية بالنسبة للداروينيين كي يستسلموا لها. قد يقومون بتعديله قليلاً في ضوء الدليل المتزايد على وظيفة هذه الأعضاء. بدلاً من الادعاء بأن هذه الأعضاء ليس لها وظيفة كما فعل داروين ، قد يقدمون الفكرة التي لديهم أقل تعمل اليوم أكثر مما كانت عليه في أسلافنا التطوريين. هذا السكن له مشاكله الخاصة. يمكن استخدامه للادعاء بأن البشر لديهم سمع ورائحة وبصر أثري مقارنة بالعديد من أسلافنا التطوريين. أين سيتوقف هذا المنطق؟

استنتج الباحثون في ورقة تشوي فيما يتعلق بالملحق أن "العالم بدون الزائدة الدودية قد يترك البشرية تكافح الجراثيم في كثير من الأحيان. إن فكرة أن الزائدة الدودية هي عضو مر وقته قد تكون نفسها فكرة انتهى وقتها. .

1] بيرجمان ، جيري ، الأعضاء عديمة الفائدة: صعود وسقوط الحجة الرئيسية للتطور ، Bartlett Publishing ، تولسا ، حسنًا ، 2019.

[2] الفصل 13 في داروين ، تشارلز ، أصل الأنواع، John Murray، London، UK، 1859، pp.450-460.

[4] هيجل ، إرنست ، تطور الانسانأبليتون ، نيويورك ، 1879 ، ص 109-111.

[5] هنري دروموند. صعود الرجل. جيمس بوت ، نيويورك. 1903. ص. 95.

[7] فيدرشايم ، روبرت. هيكل الإنسان: فهرس لتاريخه السابق ماكميلان ، نيويورك ، نيويورك ، ١٨٩٥.

[8] هنتنغتون ، جورج س. تشريح الصفاق البشري، ليا براذرز ، فيلادلفيا ، بنسلفانيا ، 1902 ، ص. 237.

[9] موسوعة بريتانيكا، المجلد. 14 ، 2003 ، ص. 1082.

[11] كلارك ، ويلفريد لو جروس ، الأوائل الأوائل للإنسان، Tindall and Cox، Baillière، London، UK، 1934، p. 205.

[15] تشوي ، تشارلز ك. ، الملحق: مفيد وواعد في الواقع. https://www.livescience.com/10571-appendix-fact-promising.html ، 24 أغسطس 2009.

[19] انظر Bollinger، R. Randal et al. ، الأغشية الحيوية في الأمعاء الغليظة تشير إلى وظيفة ظاهرة للزائدة الدودية البشرية ، مجلة علم الأحياء النظري 249 (4): 826-831 ، 2007 ، ص. 826.

[20] انظر Bollinger، R. Randal et al.، 2007.

[27] بيرجمان ، جيري ، أعضاء عديمة الفائدة: صعود وسقوط الحجة الرئيسية للتطور، Bartlett Publishing ، Tulsa ، OK ، 2019.

قام الدكتور جيري بيرغمان بتدريس علم الأحياء وعلم الوراثة والكيمياء والكيمياء الحيوية والأنثروبولوجيا والجيولوجيا وعلم الأحياء الدقيقة لأكثر من 40 عامًا في العديد من الكليات والجامعات بما في ذلك جامعة بولينج جرين ستيت وكلية الطب في أوهايو حيث كان باحثًا مشاركًا في علم الأمراض التجريبي ، و جامعة توليدو. تخرج من كلية الطب في أوهايو وجامعة واين ستيت في ديترويت وجامعة توليدو وجامعة بولينج جرين ستيت. لديه أكثر من 1300 منشور في 12 لغة و 40 كتابًا ودراسة. كتبه وكتبه المدرسية التي تتضمن فصولاً من تأليفه موجودة في أكثر من 1500 مكتبة جامعية في 27 دولة. حتى الآن تم طباعة أكثر من 80.000 نسخة من 40 كتابًا ودراسة كتبها أو شارك في تأليفها. لمزيد من المقالات التي كتبها الدكتور بيرجمان ، راجع ملف تعريف المؤلف الخاص به.


الوظيفة التكيفية المقترحة ليست رصاصة فضية

أولا ، الخبر السار. بالنظر إلى الحقائق ، فإن فرضية بولينجر معقولة. في الواقع ، من خلال قراءتي للأدبيات المتعلقة بالوظائف المحتملة للملحق ، تبدو فرضيتهم ، رغم أنها غير كاملة ، الأكثر ترجيحًا إلى حد بعيد. لفرضية تكيفية على وجه التحديد. جميع الفرضيات التكيفية الأخرى المفضلة حاليًا لوظيفة الملحق هي أيضًا مناعية. لكن هؤلاء الآخرين يمثلون مشكلة لسببين كبيرين: (1) الدليل على الوظيفة يعتمد بالكامل على نماذج حيوانية ، مثل الأرانب والفئران ، التي لا تتماثل "ملاحقها" مع الزائدة البشرية ، و (2) يقترحون وظيفة يتم تقديمه أيضًا من خلال بقية القولون / الأعور. بمعنى آخر ، الوظيفة المقترحة هي شيء يمكن أن يفعله الملحق ، لكن الوظيفة ليست خاصة بالملحق في حد ذاته. في المقابل ، هذا بولينجر الجديد وآخرون. الفرضية التكيفية هي الأفضل لأنها ، على عكس الفرضيات الأخرى ، تعتمد على بشري البيانات الفسيولوجية ولأنها تقترح وظيفة معقولة خصيصًا للملحق كهيكل متميز عن بقية القناة الهضمية.

ومع ذلك ، فإن التفسيرات التكيفية ليست التفسيرات الوحيدة الممكنة. توجد تفسيرات أخرى معقولة وغير قابلة للتكيف للملحق ، وهناك بعض المشكلات والأسئلة المهمة هنا لأي تفسير تكيفي يهدف إلى شرح استمرار وجود التذييل البشري.

على سبيل المثال ، بدون الطب الحديث ، سيكون معدل الوفيات بسبب التهاب الزائدة الدودية بين 3-10٪. هذا اختيار قوي للغاية ضد وجود ملحق. إذا كان الاختيار هو الشيء الوحيد الذي يلعب دورًا في الحفاظ على الملحق ، فعندئذٍ ، كل شيء آخر متساوٍ ، يجب أن يكون للوظيفة المقترحة ضغط اختيار إيجابي أكبر للتعويض. لكن من الصعب أن نرى كيف يمكن أن يكون "الملاذ الآمن المحمي" للبكتيريا مفيدًا للغاية. من المفترض ، أثناء العدوى التي تزيل البكتيريا من الأمعاء ، قد تُترك بعض أجزاء صغيرة من البكتيريا. هل هذا الكسر صغير جدًا حقًا مقارنة بالمقدار الموجود في الملحق ، والذي تمت مقارنة حجمه الداخلي بحجم عود الثقاب؟ ستكون الوظيفة المقترحة أيضًا أكثر فاعلية عندما تتكرر الأمراض المعوية مثل الزحار أو الكوليرا. هل كان هذا هو الحال بالنسبة لمجتمعات الصيد والجمع في عصر الهولوسين ، والتي من المحتمل ألا تعاني من مشاكل تلوث المياه التي تميز الأوبئة الحديثة؟ ليس البشر فقط ، ولكن جميع القردة الشبيهة بالقردة لها زائدة دودية الشكل (وهي جيبونز وإنسان الغاب والغوريلا والشمبانزي والبشر) - ومن المفترض أن الوظيفة المقترحة كانت موجودة خلال العشرين مليون سنة الماضية من تطور القرد. هل أمراض الإسهال الشديدة شائعة في القردة؟

في النهاية ، من أجل إثبات الدليل التجريبي لوظيفة تكيفية لبعض الهياكل ، ينص علماء الأحياء التطورية على أنه يجب تلبية العديد من المتطلبات الضرورية:

  • تقلب النمط الظاهري: إذا لم يكن هناك اختلاف في بنية معينة ، فلا يوجد شيء للاختيار من بينها.
  • التوريث: يمكن أن يكون هناك اختيار قوي للسمة ، ولكن إذا لم تكن السمة موروثة ، فلن تزداد في التكرار في الأجيال اللاحقة (على الأقل ليس بسبب الانتقاء).
  • اللياقة التفاضلية (مثل معدل الوفيات) على أساس النمط الظاهري: إذا كان لكل متغيرات بنية ما نفس التأثير على اللياقة (على سبيل المثال ، لا يساعد أي منها أو يعيق ، نسبيًا ، حامليها من الناحية الإنجابية) ، فلا يوجد اختيار. وأخيرا ،
  • التغيير غير العشوائي في التردد: من الممكن أن يتم استيفاء المتطلبات الثلاثة الأولى الضرورية ، ومع ذلك لا يزال الهيكل لا يتطور بطريقة غير عشوائية مدفوعة بالاختيار (المثال الكلاسيكي موجود في مجموعات صغيرة ، حيث يهيمن الانجراف الجيني و يمكن تجاوز التحديد).

إذن ما هو الدليل المناسب فيما يتعلق بالملحق؟

  • ما مقدار الاختلاف في حجم الملحق؟ اهدا قليلا. عادةً ما يتراوح طول الزائدة البشرية بين 2 و 7 بوصات ، ولكن ليس من غير المألوف العثور على الزائدة تحت بوصة واحدة أو ما يقرب من قدم طويلة. هناك العديد من الحالات الموثقة ، وإن كانت نادرة ، لتغيب الزائدة الدودية خلقيًا ، حيث يولد الشخص وهو يفتقر تمامًا إلى الزائدة الدودية. حتى الان جيدة جدا.
  • هل الاختلافات في بنية الملحق قابلة للتوريث؟ على الرغم من أنه من المعقول الاعتقاد بذلك (الوراثة النموذجية للصفات المورفولوجية حوالي 1/2) ، على حد علمي لم ينظر أحد إلى هذا على وجه التحديد.
  • هل هناك تفاوت في البقاء على قيد الحياة بين الأشخاص الذين يفتقرون إلى الزائدة الدودية مقابل أولئك الذين لديهم الزائدة الدودية؟ على سبيل المثال ، هل الأشخاص الذين يفتقرون إلى الزائدة الدودية أكثر عرضة للوفاة من أمراض الأمعاء؟ تتمثل إحدى طرق النظر إلى هذا في دراسة ما إذا كان الأفراد الذين خضعوا لعملية استئصال الزائدة الدودية يتعافون في كثير من الأحيان من الزحار الأميبي أو الكوليرا على سبيل المثال. لم يقم أحد بهذا التحليل بعد ، وفي الواقع سيكون من الصعب اختباره بشكل خاص. حتى لو تم العثور على علاقة بين استئصال الزائدة الدودية والوفيات بسبب الزحار ، فإن هذا لن يثبت أن عدم وجود الملحق كان هو المشكلة. من المحتمل أن يكون الأشخاص المعرضون للإصابة بالتهاب الزائدة الدودية أكثر عرضة بشكل عام لمشاكل الأمعاء بشكل عام. من الناحية المثالية ، نرغب في إلقاء نظرة على الأشخاص الذين تمت إزالة الزائدة الدودية الصحية بشكل عرضي ، والتي من شأنها في الغالب القضاء على الارتباطات الواقعية المحتملة بين التهاب الزائدة الدودية والوفيات.
  • أخيرًا ، هل نرى تطورًا في حجم الملحق بعد حدث الاختيار؟ على سبيل المثال ، بعد انتشار وباء الكوليرا ، هل هناك عدد أقل من السكان المولودين بدون الزائدة الدودية ، أو هل يزداد متوسط ​​طول / حجم الملحق؟ لا أحد يعرف.

مرة أخرى ، هناك تفسيرات أخرى معقولة ، ولكنها غير قابلة للتكيف ، للملحق أيضًا. قد تكون الزائدة الدودية مجرد نتاج ضار للطوارئ التاريخية ، على غرار أشياء أخرى مثل ضرس العقل المكتظ ، وقنوات الولادة أضيق من رأس الطفل ، والأقراص المنزلق ، وعظام الذيل ، ومشاكل البروستاتا. يمكن أن تمنع القيود التنموية الإزالة الكاملة للبنية - ربما تكون الطفرة التي ستتخلص أخيرًا من الزائدة الدودية مرتبطة بتطور بقية الأمعاء ، ومن شأنها القضاء على القولون أيضًا. ربما نكون عالقين في حد أدنى محلي من نوع ما ، غير قادرين على الوصول إلى الحد الأدنى العالمي. على سبيل المثال ، اقترح بعض الباحثين أن حجم الزائدة الدودية سيقل حجمها ، ثم يتم التخلص منها في النهاية ، لولا حقيقة أن الزائدة الدودية الصغيرة أكثر عرضة للإصابة بالتهاب الزائدة الدودية (يتم حظرها وإصابتها بسهولة) - لذلك هناك اختيار سلبي معاد يمنع القضاء التام.

تؤكد جميع الاعتبارات المذكورة أعلاه مدى صعوبة إنشاء تكيف حقيقي ، ومدى ارتفاع شريط التطور للإثبات التجريبي للوظيفة ، ومدى فظاعة الأمر عندما نرى عناوين مثل "الملحق يحمي الجراثيم الجيدة" أو "[العلماء] كذا] البحث عن وظيفة الملحق ".


علم اللاهوت في فئة علم الأحياء: الهياكل الأثرية كدليل على التطور

كنت أقرأ مؤخرًا عن معايير العلوم في لويزيانا ، التي تم تبنيها في مارس الماضي. وتشمل هذه المعايير قانون تعليم العلوم في لويزيانا. تحتوي على بند يطلب من الطلاب "تحليل وتفسير المعلومات العلمية التي تدعم السلالة المشتركة والتطور البيولوجي من خلال خطوط متعددة من الأدلة التجريبية."

ينصب التركيز على الفهم المفاهيمي لدور كل سطر من الأدلة (على سبيل المثال ، أوجه التشابه في تسلسل الحمض النووي ، وترتيب ظهور الهيكل أثناء التطور الجنيني ، والتشكيلات التفرعية ، والمتجانسة و الهياكل الأثرية، السجلات الأحفورية) فيما يتعلق بالأصل المشترك والتطور البيولوجي. [تم اضافة التأكيدات.]

بالطبع ، لقد تحدثنا عن قضايا تعليم تطور المدارس العامة من قبل في أخبار التطور، لكني أود أن أسلط الضوء على قضية الهياكل الأثرية.

الحجج المتعلقة بالأعضاء الأثرية ، كما قدمها داروين ، هي حجج ميتافيزيقية بطبيعتها. أوضح عالم الأحياء جوناثان ويلز هذه النقطة ، ولخص الأدبيات:

في عام 1981 ، جادل عالم الأحياء الكندي ستيفن سكادينج بأنه على الرغم من عدم اعتراضه على الداروينية ، "لا تقدم الأعضاء الأثرية أي دليل على نظرية التطور". السبب الرئيسي هو أنه "من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تحديد الأعضاء التي تفتقر تمامًا إلى الوظيفة بشكل لا لبس فيه". استشهد Scadding بالملحق البشري كعضو كان يعتقد سابقًا أنه أثري ولكن معروف الآن أن له وظيفة. عارض عالم أحياء كندي آخر ، بروس نايلور ، أن العضو الذي لديه بعض الوظائف لا يزال من الممكن اعتباره أثريًا. علاوة على ذلك ، جادل نايلور ، "الكائنات الحية المصممة بشكل مثالي استلزم وجود خالق ،" ولكن "الكائنات الحية غالبًا ما تكون شيئًا أقل من مصممة بشكل مثالي" وبالتالي يتم شرحها بشكل أفضل من خلال التطور. أجاب سكادينج: "إن الحجة الكاملة لداروين وآخرين فيما يتعلق بالأعضاء الأثريّة تتوقف على عدم جدواها وعدم الاستفادة منها." خلاف ذلك ، فإن الحجة من الأثرية ليست أكثر من حجة من التنادد ، و "داروين تعامل مع هذه الحجج بشكل منفصل معترفًا بأنها كانت في الواقع مستقلة." كما اعترض Scadding على أن حجة نايلور "الأقل تصميمًا تمامًا" كانت "قائمة على افتراض لاهوتي حول طبيعة الله ، أي أنه لن يخلق هياكل عديمة الفائدة. مهما كانت صحة هذا الادعاء اللاهوتي ، فمن المؤكد أنه لا يمكن الدفاع عنه باعتباره بيانًا علميًا ، وبالتالي لا ينبغي إعطاؤه أي مكان في مناقشة علمية للتطور ".

منطقيا ، لإثبات السالب في هذه الحالة & # 8212 ، فإن الغياب ، أو النقصان ، أو الضياع لشيء مثل الوظيفة & # 8212 محفوف بالصعوبة. ومن هنا جاء الاعتماد على التكهنات اللاهوتية ، وهو أمر لا مكان له في العلم.

ومع ذلك ، فإن معايير العلوم في لويزيانا تطلب من المعلمين الخوض في هذا الموضوع المثقل بالميتافيزيقا. في الواقع ، تشير معايير العلوم في نورث داكوتا ويوتا أيضًا إلى الهياكل الأثرية. قد تكون هناك دول أخرى تفعل الشيء نفسه.

في الواقع ، ربما تكون تغطية هذا الموضوع ، التي من المحتمل أن تكون مضللة للطلاب ، أكثر انتشارًا مما أعرفه. يتحدث أحد أبرز كتب البيولوجيا في المدارس الثانوية في البلاد ، من تأليف كينيث ميلر وجوزيف ليفين ، عن الأثر. إنه في فصل بعنوان "نظرية التطور لداروين":

الهياكل الأثرية

ليست كل الهياكل المتماثلة لها وظائف مهمة. الهياكل الأثرية موروثة من أسلافهم ولكنهم فقدوا الكثير أو كل وظيفتهم الأصلية بسبب ضغوط الاختيار المختلفة التي تؤثر على السليل. على سبيل المثال ، عظام الفخذ من الدلفين قاروري الأنف ، كما هو موضح في الصفحة 467 ، هي هياكل أثرية. في أسلافهم ، لعبت عظام الفخذ دورًا في الحركة الأرضية. ومع ذلك ، نظرًا لأن سلالة الدلفين تكيفت مع الحياة في البحر ، فقد فقدت هذه الوظيفة. لماذا الدلافين والكائنات الحية في الشكل 16-15 الاحتفاظ بهياكل ذات وظيفة قليلة أو معدومة؟ أحد الاحتمالات هو أن وجود البنية لا يؤثر على ملاءمة الكائن الحي ، وبالتالي ، فإن الانتقاء الطبيعي لا يعمل على القضاء عليه.

لا يُعد فصل علم الأحياء مكانًا للميتافيزيقا أو علم اللاهوت. هذه مشكلة ويجب إصلاحها.


بلتداون سوبرمان

مرحبًا بكم في منزل The Question Evolution Project. تقديم معلومات توضح عدم وجود حقيقة في تطور المعادن إلى الإنسان ، وتقديم أدلة على الخلق الخاص.
& # 8212 أنشأها كاوبوي بوب سورنسن

كيف حصل الملحق على حالته "الأثرية"

  • خذ رابط
  • موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك
  • تويتر
  • بينتيريست
  • بريد الالكتروني
  • تطبيقات أخرى

يرتكب العلماء الأخطاء أمرًا واحدًا ، لكن أتباع داروين يتباطأون في تصحيحها عندما تكون قصة الطبيعة مهددة. في الواقع ، تمت الإشارة إلى العديد من رموز التطور في هذا الموقع وحده والتي تستمر بلا هوادة. أحد هذه الأسباب هو الادعاء بأن الزائدة "أثرية".

يمكنك قراءة المقال بأكمله في "تمزيق الأسطورة: التذييل البشري ليس أثريًا". بالإضافة إلى ذلك ، ضع في اعتبارك قراءة "ذهاب الأعضاء الأثرية إلى الكلاب". يحتوي الفيديو أدناه على مقطع يبلغ طوله حوالي ست دقائق ، ومن المفترض أن يبدأ عند علامة 14 دقيقة و 39 ثانية:


شاهد الفيديو: تجربتي وية الزائدة الدودية (قد 2022).


تعليقات:

  1. Eddie

    لا يحدث ذلك بهذه الطريقة

  2. Kagarr

    أنت ترتكب خطأ. يمكنني إثبات ذلك.

  3. Anzor

    في بعض الأحيان هناك أشياء وأسوأ

  4. Tukree

    نعم ، في الوقت المناسب للإجابة ، من المهم



اكتب رسالة