معلومة

الحيتان الحديثة ذات الأرجل الأثرية أسطورة؟

الحيتان الحديثة ذات الأرجل الأثرية أسطورة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل من الأسطورة أنه تم العثور على الحيتان الحديثة بأرجل خلفية بارزة من جوانبها وكامل عظامها وأطرافها وأقدامها؟ ما زلت أعثر على تأكيدات ، لكن بدون اقتباسات. على سبيل المثال ، لا يوجد اقتباس لصفحة ويكيبيديا.

http://en.wikipedia.org/wiki/Whales#Appendages


الرابط الذي قدمته لا يذكر الأطراف الخارجة من جدار الجسم ، ولكن فقط عناصر الأطراف الخلفية الأثرية. العديد من الحيتان لا تزال تحتفظ بالحوض وعظم الفخذ ، كما تظهر هذه الصفحة في متحف بيرغن. نظرًا للاختلاف في نمو الأطراف عبر الفقاريات ، فلن يكون من المستغرب العثور على المزيد من العناصر البعيدة (لكنني سأكون مندهشًا جدًا إذا امتدت إلى ما وراء جدار الجسم).


نعم ، هناك العديد من المصادر المنشورة (بالصور) للحيتان التي ولدت بأرجل أثرية بارزة.

http://digitallibrary.amnh.org/dspace/bitstream/handle/2246/4849/N0009.pdf؛jsessionid=55D6453968F5461B1B6BFF8D53C81F16؟sequence=1

الحيتان اليمنى الحديثة لها أرجل بدائية - داخل أجسامها بالكامل.

"عند الاقتراب من التحقيق بأكبر قدر من الشك ، لا يسع المرء إلا أن يقتنع ، مع استمرار التشريح ، أن هذه الأساسيات [في الحوت الصائب] هي في الحقيقة عظم الفخذ والساق. كانت الكبسولة الزليلية التي تمثل مفصل الركبة واضحة جدًا لدرجة يصعب معها أن تكون كذلك. تم التغاضي عنها. يمثل الغضروف الحُقي ، والتجويف الزليلي ، ورأس عظم الفخذ معًا مفصل الورك. ويرتبط بعظم الفخذ هذا بجهاز من الأربطة الثابتة والقوية ، مما يسمح بالحركات المقيدة في اتجاهات معينة ؛ والعضلات موجودة ، وبعضها يمر إلى عظم الفخذ من الأجزاء البعيدة ، وبعضها ينتقل مباشرة من عظم الحوض إلى عظم الفخذ ، حيث يتم تنفيذ حركات عظم الفخذ ؛ وهذه الأربطة والعضلات تقدم حالات وفيرة من التكيف الدقيق والمثير للاهتمام ".

http://etb-whales.blogspot.com/2012/03/hind-limb-rudiments-on-modern-whales_1221.html


أهم 10 أطراف عديمة الفائدة (وأعضاء أثرية أخرى)

في تشارلز داروين حول أصل الأنواع (1859) وفي أعماله اللاحقة ، أشار إلى العديد من "الآثار" في علم التشريح البشري التي خلفتها مجرى التطور. جادل داروين أن هذه الأعضاء الأثرية هي دليل على التطور وتمثل وظيفة كانت ضرورية في السابق للبقاء ، ولكن بمرور الوقت أصبحت هذه الوظيفة إما متضائلة أو غير موجودة.

أدى وجود عضو في كائن ما يشبه كائنًا موجودًا في كائن آخر إلى استنتاج علماء الأحياء أن هذين الاثنين قد يكون لهما سلف مشترك. أظهرت الأعضاء الأثرية بشكل ملحوظ كيف ترتبط الأنواع ببعضها البعض ، وأعطت أرضية صلبة لفكرة الأصل المشترك للوقوف عليها. من أصل مشترك ، من المتوقع أن الكائنات الحية يجب أن تحتفظ بهذه الأعضاء الأثرية كبقايا هيكلية للوظائف المفقودة. فقط بسبب نظرية التطور الكلي ، أو التطور الذي يحدث على مدى فترات طويلة من الزمن ، تظهر هذه الآثار.

مصطلح "الجهاز الأثري"؟ غالبًا ما يتم تعريفه بشكل سيئ ، والأكثر شيوعًا هو أن شخصًا ما اختار مصدرًا فقيرًا لتعريف المصطلح. يعرّف قاموس أكسفورد الإنجليزي (OED) الأعضاء الأثرية على أنها أعضاء أو هياكل متبقية أو باقية في حالة أو شكل متدهور أو ضامر أو غير كامل. هذا هو التعريف البيولوجي المقبول المستخدم في نظرية التطور.

في البحث الذي لا ينتهي عن الحقيقة العلمية ، يتم اقتراح الفرضيات والعثور على الأدلة وصياغة النظريات لوصف وشرح ما يتم ملاحظته في العالم من حولنا. فيما يلي عشر ملاحظات لأعضاء أثرية ساعد وجودها في تجسيد بنية شجرة العائلة التي تضم كل كائن حي على كوكبنا.


معهد بحوث الخلق

صدق Don & rsquot إذا أخبرك أحدهم أن زوجًا من الحوت المائي والثدييات الشبيهة بالرسول قد ساروا بعيدًا عن الفلك وأنجبوا لاحقًا سلسلة من الأحفاد التي تطورت بطريقة ما إلى حيتان تعيش في المحيط استبدلت أسلافهم و ldquolegs & rdquo بالزعانف والزعانف. 1

ضع في اعتبارك الإجابة على هذا التحدي: & ldquo بعض الحيوانات المائية أو البحرية اليوم ربما لم تكن مائية في وقت الطوفان. & rdquo 2

& ldquo الحيتان ، & rdquo يقول محامي الحوت السائر ، مدعيًا أنه لا توجد أحافير للحوت في طبقات الصخور الرسوبية التي ترسبت عليها الفيضانات. 2-4 & ldquo يثبت السجل الأحفوري & rdquo (وهذا الافتراض الحفري هو مغالطة افتراضية خاطئة حرجة) ، كما يقول ، & ldquot أن حيتان اليوم و rsquos لم تكن موجودة قبل نوح ، لذلك يجب أن تكون قد تطورت بسرعة بعد الطوفان من حوت محفوظ وسريع يمشي بسرعة تسليط الوركين والساقين ، وإنتاج الحيتان الحديثة. & rdquo 1،2،4

هل فشل مؤيد الحوت ذو الأرجل في الكشف عن افتراضات غير صحيحة حول السجل الأحفوري؟ هل تم توظيف افتراضات خاطئة يضلل الغافلين في قبولها؟ 1،2 نعم ، هذا الخيال ليس جديدًا و [مدش] اقترح داروين خيالًا علميًا مشابهًا لكنه تراجع عنه بهدوء في وقت لاحق. 3

على عكس داروين ، يدعم اليوم & rsquos & ldquosaltation & rdquo (التطور المفرط) حجته في افتراض أن الطوفان قد انتهى تمامًا (بما في ذلك ترسبات الصرف) بحلول الوقت الذي ترسبت فيه طبقات الصخور الرسوبية الطباشيرية و mdashi.e. ، في KT / K-Pg (العصر الطباشيري) -الباليوجيني) المستوى الحدودي. 2،4

إذا كان هذا الافتراض صحيحًا ، فلا يمكن ترسيب جميع طبقات الصخور الرسوبية الحاملة للأحافير الواقعة فوق حدود K-T / K-Pg. وفقًا لذلك ، سيتم تفسير أحافير الحيتانيات التي تم العثور عليها بين K-T / K-Pg و N-Q (Neogene-Quaternary) على أنها أحافير ما بعد الطوفان ، أي الحفريات المدفونة بعد قرون من انتهاء الطوفان تمامًا. 4

علاوة على ذلك ، إذا كانت حدود KT / K-Pg تمثل المستوى الذي توقف فيه تصريف الفيضانات و mdashand إذا تم العثور على أحافير الحوتيات فقط فوق حدود KT / K-Pg و mdashthis سيبدو متسقًا مع سيناريو ظهور الحيتان عديمة الأرجل لأول مرة على الأرض بعد انتهاء الطوفان ، فكرة أن الحيتان اليوم و rsquos تطورت بعد قرون فقط من الطوفان. 4 بالإضافة إلى هذا السيناريو القائم على الافتراض المزدوج ، يتطلب مفهوم تطور الحيتان بعد الطوفان أيضًا تطورًا مفرطًا عالي السرعة ، وهو ما يتجاوز ما تخيله حتى داروين. 1،4

لا تنخدع & rsquot بالافتراضات الكاذبة التي تزيح حدود N-Q مع الملاحين و rsquo السابق لأوانه K-T / K-Pg الحدود لتعزيز التطور المفرط للحيتان.

لحسن الحظ ، في عام 1961 ، د. أوضح هنري موريس وجون ويتكومب أن صخور الأرض والصخور الرسوبية تتطابق مع حساب Genesis Flood ، مما يدل على أن الحفريات المترسبة بالفيضانات يجب توقعها في الصخور الرسوبية بارتفاع يصل إلى ما يسمى الآن حدود N-Q. 5 لم تكن هناك حاجة لفرط تطور أسلاف الحوت ذي الأرجل فجأة بعد الطوفان. بدلاً من ذلك ، خلق الله الحيتان في اليوم الخامس من أسبوع الخليقة (تكوين 1:21).

  1. جونسون ، ج.ج.إس 2019. احذر طعم الافتراضات الكاذبة. أعمال وحقائق أمبير. 48 (2): 22. انظر أيضًا Johnson، J. J. S. Noisy Narwhals in Greenland & rsquos Frigid Fjords. تحديث علم الخلق. نُشر على موقع ICR.org في 18 حزيران (يونيو) 2020 ، تمت الزيارة في 25 تشرين الأول (أكتوبر) 2020.
  2. أنصار التطور الإلحادي ينكرون فيضان التكوين. ومع ذلك ، فإن الأشخاص الذين يخلطون الكتاب المقدس بالنظرية التطورية (في انتهاك لتثنية 4: 2) غالبًا ما يجمعون بين تاريخ سفر التكوين والعمليات التطورية المتخيلة التي تنكر الثبات الحيوي لله ، وخلق رسكو أنواعًا من الحيوانات ، مثل اقتراح أن نوح ورسكوس أرك إنزالوا من الأرض لإنجاب أحفاد الذين تحولوا بطريقة ما إلى حيتان محيطية بلا أرجل اليوم. يدعي هؤلاء المؤيدون أن الأرجل والوركين الأثرية في الحيتان الحديثة هي دليل على أسلاف حديثة الأرجل. لكن الحيتان في العالم الحقيقي ليس لديها مثل هذه الوركين أو الأرجل! انظر المرجع 3.
  3. شيرون ، ف. 1998. الحواجز العلمية لتطور الحيتان. أعمال وحقائق أمبير. 27 (10).
  4. تومكينز ، جيه وتي كلاري. 2019. حفريات الحيتان تؤكد حدود ما بعد الفيضان. أعمال وحقائق أمبير. 48 (12): 9 Tomkins، J. and T. Clarey. 2020. علم الحفريات يؤكد حدود فيضان N-Q المتأخرة من حقب الحياة الحديثة. أعمال وحقائق أمبير. 49 (11): 10-13.
  5. & ldquo بشكل عام ، يمكن تفسير سجل المرحلة الثلاثية بالكامل [بما في ذلك النيوجين] والرباعي المبكر والهيليبي بشكل معقول على أنه الحفاظ على السجل [الأحفوري] للمراحل الأخيرة من الطوفان ، بما في ذلك كل من الترسبات النهائية والظواهر الجيومورفولوجية المتعلقة بارتفاع [منشأ] الأراضي وغرق الأحواض [المحيطية] التي أنهت الفيضان. & rdquo Whitcomb و JC و HM Morris. 1961. فيضان التكوين. فيليبسبرج ، نيوجيرسي: النشر المشيخي وأمبير الإصلاح ، 287.

* الدكتور جونسون أستاذ مشارك في الدفاعيات ورئيس أكاديمي في معهد أبحاث الخلق.


حوض الحوت ليس أثرى

أثبتت الفكرة الداروينية القديمة لـ & # 8220 أجهزة التحقيق & # 8221 أنها عائق أمام العلم مرة أخرى: هذه المرة في حالة عظام حوض الحوت.

هل عظام الحوض المنكمشة في أرجل الحيتان أثرية؟ كان هذا & # 8217s فهمًا مشتركًا لسنوات. قرر العلماء والطلاب في لوس أنجلوس التحقيق ، وفقًا لـ PhysOrg:

كل من الحيتان والدلافين لها عظام الحوض (الورك) ، بقايا تطورية من عندما سار أسلافهم على الأرض منذ أكثر من 40 مليون سنة. لطالما اعتبرت الحكمة الشائعة أن هذه العظام هي ببساطة أثرية، تتلاشى ببطء مثل عظام الذنب عند البشر.

بحث جديد من جامعة جنوب كاليفورنيا ومتحف التاريخ الطبيعي في مقاطعة لوس أنجلوس (NHM) يتعارض مباشرة مع هذا الافتراض، وإيجاد أن عظام الحوض لا تفعل ذلك فقط يخدم هدفا - لكن حجمها و ربما الشكل تأثر بواسطة قوى الانتقاء الجنسي.

افترض الجميع دائمًا أنه إذا أعطيت الحيتان والدلافين بضعة ملايين من السنين من التطور ، فإن عظام الحوض ستختفي. ولكن يبدو أن & # 8217s ليس كذلك ، & # 8221 قال ماثيو دين ، الأستاذ المساعد في كلية الآداب والفنون والعلوم بجامعة جنوب كاليفورنيا في دورنسيف ، والمؤلف المشارك المشارك لورقة بحثية نُشرت على الإنترنت بواسطة تطور في 3 سبتمبر

على مدار أربع سنوات ، درس دين وطالب خريج مئات من عظام حوض الحيتان من معهد سميثسونيان ومتحف التاريخ الطبيعي في لوس أنجلوس ، وهما أكبر مجموعتين من أحافير الحيتان في أمريكا الشمالية. يعتقدون أن العظام خضعت للانتقاء الجنسي ، لأن عظام الحوض لا تحمل علاقة حجم مع الأضلاع. يستنتجون من هذا أن المزيد من الأنواع & # 8220promiscuous & # 8221 تتمتع بأعضاء أكبر. سواء كان الأمر كذلك أم لا (انظر التعليق أدناه) ، فإنهم ينكرون أن نظرية & # 8220 أجهزة التحقيق & # 8221 لها أي قيمة تفسيرية:

& # 8220 بحثنا يغير حقًا الطريقة التي نفكر بها حول تطور عظام حوض الحوت على وجه الخصوص ، ولكن بشكل عام حول الهياكل التي نسميها & # 8216vestigial. & # 8217 كموازاة ، نحن نتعلم الآن أن لدينا زائدة يكون في الواقع مهم جدًا في العديد من عمليات المناعة ، ليس بنية عديمة الفائدة وظيفيا، & # 8221 عميد قال.

وبالتالي ، فإن عظام حوض الحوت ليست سوى مثال خاص لمبدأ: الأشياء التي يعتقد أنها عديمة الفائدة في النظرية التطورية قد تكون & # 8220 في الواقع مهمة جدًا & # 8221 لوظيفة الحيوان.

انتظر دقيقة! آرين & # 8217t الخلقيين سدادات العلم؟ آرين & # 8217t هم الذين يقولون باستخفاف & # 8220 الله فعل ذلك & # 8221 وهم يغلقون باب المختبر خلفهم؟ هل تقصد أن تخبرنا أن دعاة التطور ، نموذج الفضيلة العلمية ، قد توقفوا عن البحث عن عظام حوض الحوت لعقود من الزمن بافتراض أنهم كانوا بقايا متلاشية؟ هل تقصد الإشارة إلى أن الخلقيين ، معتقدين أن تلك العظام قد صممت ، قد يكون لديهم علم متقدم من خلال البحث عن وظيفتها؟ في الواقع ، نعم (انظر TrueOrigin و CMI).

يجب أن يكون الداروينيون مسؤولين عن إيقاف العلم بأساطيرهم عن الأعضاء الأثرية والحمض النووي غير المرغوب فيه. ومع ذلك ، فإنهم يتجولون بعد تزوير أنفسهم ، مع تصفيق وسائل الإعلام كما لو أن الداروينية لا تزال قصة رائعة تحقق التقدم العلمي. أتقن تشارلي فن قلب اللوم وسرقة الائتمان (24/8/07). تعلم تلاميذه جيدًا من رئيس الكاذب.

ماذا عن نظرية & # 8220s الانتقاء الجنسي & # 8221 لحجم عظام الحوض؟ لم & # 8217t يدعي المؤلفون & # 8220their يتأثر الحجم والشكل بقوى الانتقاء الجنسي& # 8220؟ لنكن واضحين أن الاختيار الجنسي ليس قوة. إنها مهزلة. إنها نظرية مرنة مثل الانتقاء الطبيعي ، مما يجعل بعض أجناس الطيور متطابقة والبعض الآخر ، مثل الطاووس ، مختلف تمامًا. انظر 5/13/14 و 3/12/14 لتفنيد نظرية الاختيار الجنسي من قبل أنصار التطور. يوضح هذا أن العديد من أنصار التطور قد حصلوا على الرسالة التي استمروا في تكرارها لتشارلي & # 8217s العقائد القديمة دون معرفة أنهم & # 8217ve قد تم التخلص منها في كومة القمامة.

ولكن ، قد يقول أحد النقاد ، ألم & # 8217t رجال USC يقومون بعلم جيد من خلال التحقق من بياناتهم ، واتباع الطريقة العلمية ، وتأسيس فرضياتهم؟ المقال يقول:

أخيرًا ، هم مقارنة الحجم من عظام الحوض (بالنسبة لحجم الجسم) لحجم خصية الحيوان & # 8217s (مرة أخرى ، بالنسبة لحجم الجسم). كانت النتائج واضحة: كلما كبرت الخصية النسبية ، زاد عظم الحوض النسبي - المعنى الذي - التي يبدو أن بيئات التزاوج الأكثر تنافسية هي التي تقود التطور من عظام الحوض الكبيرة. كما أن الذكور من الأنواع المختلطة تطور أيضًا ذكورًا أكبر ، لذلك يبدو أن عظام الحوض الكبيرة ضرورية لتوصيل عضلات أكبر للتحكم في القضيب.

ك سيطرة سلبيةكما قارن Dean and Dines حجم الخصية بحجم أحد ضلوع الحيوان. إذا كان حجم عظام الحوض مجرد انعكاس للحجم الكلي للهيكل العظمي ، فيجب أن يكون هناك ارتباط مماثل في الأضلاع - ولكن لم يكن هناك ، مما يعزز التفسير عظام حوض الحوت تستهدف على وجه التحديد عن طريق التحديد المتعلقة بنظام التزاوج.

لاحظ العبارات & # 8220بدا لدفع تطور & # 8221 و & # 8220 تعزيز ترجمة& # 8220. لقد اقترحوا فقط ، بعبارة أخرى ، أن الانتقاء أعطى الذكور المختلطين عضلات أكبر للتحكم في القضيب ، وعظام حوض أكبر للربط.

هناك عدة مشاكل في جعل هذا الاقتراح حجة للداروينية. أولاً ، يعتقد حتى الخلقيون المخلصون أنه يمكن تعديل أحجام الأعضاء. ثانيًا ، لم تظهر أي أعضاء جديدة: فقط تغيرات في الحجم للأجزاء الموجودة (لذلك لم يتضمن هذا أي معلومات وراثية جديدة) - اكتشاف آخر يتوافق مع تفسير الخلق. ثالثًا ، كان مجرد اقتراح وليس مظاهرة. الخصيتان لا ترتبط بالعضلات بالحوض ، فقط بالعضلات التي تتحكم في القضيب. كيف يعرفون أن القضيب الأكبر والأكثر عضلية يكون دائمًا أكثر نجاحًا؟ لدى العديد من الرئيسيات ثروات صغيرة جدًا ، لذلك يصبح هذا تفسيرًا آخر ينهار في SHL: التطور يفسر شيئًا أكبر إلا عندما يشرح شيئًا أصغر. لا يجب أن تشرح أي نظرية جيدة نتائج معاكسة مع تسهيلات متساوية. علاوة على ذلك ، إذا لم تتطور الإناث عينية ، فإن الهبات الأكبر في الذكور يمكن أن تلحق الضرر بالأجزاء الأنثوية المقابلة ، مما يؤدي إلى توقف بقاء النوع.

لذلك ، عند إجراء مزيد من الاستقصاء ، لا يقدم الانتقاء الجنسي والانتقاء الطبيعي أي قيمة تفسيرية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك مشكلة & # 8217s a & # 8220 whale balls & # 8221: على عكس الثدييات الأخرى ، تحتاج الحوتيات إلى حمل خصيتيها في الداخل مع الحفاظ على برودة الحيوانات المنوية. يفعلون ذلك مع الأوعية الدموية المصممة خصيصًا في الذيل المثقوب والتي تبدد الحرارة إلى المحيط وتعيد الدم البارد للخصيتين (Bioweb). لا توجد أشكال انتقالية توضح كيفية تطور نظام التبادل الحراري المعقد هذا. (التفسير المقدم على Bioweb غبي: & # 8220 كيس الصفن في الثدييات يخفض درجة الحرارة المحيطة للحفاظ على الحيوانات المنوية قابلة للحياة ، لذلك الحيتانيات كان لا بد من إيجاد طريقة للتعويض. وقد فعلوا، & # 8221 تدعي المقالة. لما؟ لقد عقدوا لجنة تصميم ، ثم عملوا على أجزائهم الخاصة ، وقاموا بترميز التصميم المنقح في جيناتهم الخاصة؟ حزن جيد.)

يقدم علماء الخلق إجابة أفضل بكثير عن جنس الحيتان: عظام حوض الحوت الصغير ، إلى جانب جميع الأعضاء التناسلية الأخرى ، كانت تعمل بكامل طاقتها منذ الخلق. تم تزويد كل حيوان ثديي بما يحتاجه ، ومنح مرونة (مصممة) مدمجة للتكيف مع البيئات الجديدة (لكن التكيفات لا تضيف معلومات وراثية جديدة). نظرًا لأننا نعلم أن الحيتان قد تم تصميمها ، فسيكون دافع الخلقين للتحقيق في كيفية عمل التصميم ، سواء من أجل الرضا عن فهم التصميم الجيد ، أو لإيجاد أفكار التصميم مع التطبيقات المحتملة في التكنولوجيا البشرية.

تعليق من & # 8220Evolution Takes Credit & # 8221 (8/24/07) قابل للتطبيق هنا:

بدأ هذا المدخل "التطور ينسب إليه الفضل". هذا صحيح بمعنى آخر أيضًا. أنصار التطور يفرضون تفسيراتهم على بطاقات ائتمان حزب داروين. تتمتع هذه البطاقات الجذابة بميزة عدم طلب الاسترداد مطلقًا. لماذا ا؟ انظر ماذا يحدث عندما يحاول المبلغون عن المخالفات محاسبة شركات النقل (3/25/2007). كما هو الحال مع المواطنين في بلدة يسيطر عليها الغوغاء ، من الأكثر أمانًا السماح لهم فقط بدفع الفاتورة ودفعها من الثقة العامة.

حان الوقت للذهاب في هجوم ضد مضرب التطور. أطلق عليهم اسم سدادات العلم الحقيقية. لا تدافع عن التصميم فقط ضد تفسيراتها الأسطورية مثل & # 8220 أجهزة التحقيق & # 8221 و & # 8220 DNA. & # 8221 هاجم الأساطير كأمثلة على العلم السيئ الذي يعيق التقدم العلمي.


في الأوقات الحالية & # 8230

اليوم ، تنتمي الحيتان إلى مجموعة تسمى الحوتيات. جميعهم لديهم أجسام ملساء ومبسطة وزعانف صدرية بدلاً من أرجل أمامية ومثقوب قوية وثقب في الجزء العلوي من رؤوسهم وليس لديهم أرجل خلفية. لا يمكنك حقًا رؤية التشابه العائلي بينهم وبين أسلافهم. لكن يبقى جزء من قصتهم التطورية وهو يطفو داخل أجسادهم! في المرة القادمة التي ترى فيها هيكلًا عظميًا للحوت ، ابحث عن عظام غامضة & # 8220free-floating & # 8221. هذه العظام المرتفعة دليل على أن الحيتان كانت ذات يوم من الوركين وسارت على الأرض! العلماء يطلقون عليهم أثري (أو اليسار) الهياكل. مثال على البنية الأثرية في البشر هو ضرس العقل.

عظام الورك الأثري للدلافين محاطة بدائرة باللون الأحمر و # 8211 الأحدب لأبحاث الدلافين

فئات

إحصائيات

عدد المشاهدات:275,320
الإعجابات:5,169
يكره:52
تعليقات:929
مدة:05:39
تم الرفع:2012-05-20
آخر مزامنة:2018-04-23 14:00

حسنًا ، نحن نوع من الحيوانات يسمى الرئيسيات: القرود والقردة والليمور والقطران. صفحتي. [ضحك]

أوه ، ما [الصفير] الذي ركلته للتو؟

إذن الأماكن في شجرة عائلة الحيوان حيث تحدث هذه التحولات. صه. [من الخلف] الجحيم؟

شيء من هذا القبيل Merganad. ميرغاناجادون. [يضحك]

بدأت هذه الممارسة بالفعل في العصور الوسطى ، عندما كان الناس متعلمين.

مبدأ هاردي واينبرغ. جيفري. جودفري هاردي. الله. جودفري هاردي وويلهلم واينبرغ. يجب أن أتوقف عن عمل W المضحك وأن أكون أمريكيًا فقط.

انظر! إنه صديقنا القديم جريجور مندل ، الراهب الخارق الذي اكتشف المبادئ الأساسية لعلم الوراثة. [رطانة]

لماذا تتعرى يا داروين؟ هذا غريب.

أوه ، وها هو صديقنا تشاكي د. يسمح لي أن أطلق عليه ذلك. كل هذه المعلومات التي اكتشفها مندل كانت ستكون ممتعة للغاية ، يا إلهي. س***.

ولكن في ظل هذه "الظروف المناسبة". [يضحك]

أه كرات. اووو. [بيب] كرات.

إذن علم الأحياء التطوري التطوري ، أو evo-devo بالنسبة لنا جميعًا أطفال رائعين ، هو العلم الذي ينظر بعمق في جيناتنا لمعرفة سبب مفاصل الأصابع المتصدعة؟ انا اسجل!

يتم وضع الأساس الجنيني المبكر ، يحدث فرقًا. فرق أكبر.

وهو بالطبع مجموع. إلى. تماما. بعيدا تماما.

- هو الذي أخبرنا بما حدث مع الانتقاء الطبيعي وكيف يمكن أن يؤدي إلى الانتواع الخيفي. أوقفني إذا كنت قد سمعت هذا من قبل ، لكن داروين زار غالاك. [رطانة]

الآن أوقفني إذا كنت قد سمعت هذا من قبل ، لكن داروين زار جزر غالاكباجوس.

الآن أوقفني إذا سمعت هذا من قبل ، لكن داروين زار.

يرجع ذلك جزئيًا إلى أن بعض الحيتان الحديثة لا تزال تحتوي على بقايا أثرية للحوض وأطراف عظمية خلفية. عظام الأطراف الخلفية.

في الزعانف لكل. آه. آه. جيد جدا.

في مرحلة ما من تطورنا الجنيني ، يكون لدى البشر في الواقع شقوق خيشومية مثل السمكة وذيول مثل كلب أو خنزير أو جاكوار وإصبع مكفف. pfff.

يجب تشغيلها ولماذا لا تتحكم فيها؟

- وعلم الوراثة السكانية يعطيها اهتمامًا خاصًا ، لا سيما عندها. أنا بطيئة جدا.

-خاصة عندما يأتي. خاص.

اذهب أسرع ، أرنب أرنب ، أين أنت؟ الارنب بانى؟

الأمور تزداد. الأمور تزداد. الأمور تزداد. الأمور تزداد.

هم أيضًا جوف زائف مثل الديدان الخيطية ، وعلى الرغم من أن لديهم [رطانة]

أولاً ، لديهم جميعًا كتلة حشوية ، وهي عبارة عن جوف حقيقي ، وكان تجويف الجسم بالكامل في [gibberish]

كل منا يستخدم أطرافه الأمامية لأغراض مختلفة تمامًا مثل ذباب الخفافيش ، والحوت يسبح ، والنساء. النساء؟

ولديهم حبل شوكي يسيل على ظهورهم محمي بأقراص ب.

محمي بالفقرات والأقراص بينهما ، ولهما ذيل لا. عند. ممم.

كل الحياة التي تفكر فيها على أنها حياة والكثير منها د. [رطانة]

الذي يحتوي على خلايا لاذعة تسمى. قف.

هذا هو المكان الذي تضع فيه ساقك. هذا هو المكان الذي تضع فيه الذيل.

الساق هنا ، الذيل هنا ، لا أعرف ما هذا الحيوان.

ماذا يفعل. هل هذا ما تقوله؟

بالإضافة إلى الأديم الباطن والأديم الظاهر ، والأغشية. طرات؟ هذه ليست كلمة.

وأنت. الآن أنت. أنت pfff.

لوحظ نفس النوع من ميزات الارتداد المجنون في الثعابين ذات الأرجل المولودة. ولدت مع. ماذا او ما؟

بقايا أحفورية لحوتيات أخرى. الحوتيات [sp؟]. ركب. لماذا لم أفعل دليل النطق على ذلك؟ ركب. آه. Rodhocetus. اي شخص؟

على سبيل المثال لأنها أبسط من tripo. ثلاثية

كيف ريجو. كيف ريج. [رطانة]

الآن ربما لاحظت أنني ذكرت انفجارًا منذ دقيقة. حسنًا ، لن أستهزئ بك بالحديث التفجيري دون إعطاء.

ولكن في addi. ولكن في الإضافة. ولكن في. لكن بالإضافة إلى ذلك. بالإضافة الى.

هؤلاء الرجال هم زائفون زائفون ، مما يعني أنهم غير مكتملين. إيه.

وهذا يعني أن لديهم تجويفًا غير مكتمل للجسم ، على عكس تجويف الجوف الحقيقي ، فإن تجويف الجسم موجود داخل الأديم المتوسط. ماذا او ما؟

وقد تم تعديل قدم رأسي الأرجل إلى عضلة قوية حقًا تطلق الماء لمساعدتها على التوجيه والتحرك. كرات.

وفي المرة القادمة ، سنتحدث عن حيوانات أكثر تعقيدًا. [رطانة]

شكر. شكرا لك. شكرا لك. شكرا لكونك. شكرًا لك على أن تصبح أكثر ذكاءً معنا هنا في Crash Course Biology. إذا كنت تعتقد. الغضب.

وهناك جدول محتويات هناك يمكنك النقر عليه وسيأخذك إلى أجزاء الفيديو ، آه ، هذا أنت. تريد ان ترى. [ضحك]

شكرًا لك على مشاهدة هذه الحلقة من Crash Course Biography anus. إذا كنت مرتبكًا بشأن أي شيء قمنا بتغطيته اليوم بفتحة الشرج ، فيمكنك العودة وإلقاء نظرة على فتحة الشرج الآن. [يضحك]

اضغط لتبديل اختصارات لوحة المفاتيح.
[(القوس الأيسر): الرجوع خمس ثوانٍ
] (قوس أيمن): تقدم للأمام خمس ثوانٍ
= (يساوي): أدخل طابعًا زمنيًا
(شرطة مائلة للخلف): تشغيل الفيديو أو إيقافه مؤقتًا

إن وضع علامة على نقطة في الفيديو باستخدام (؟) سيسهل على المستخدمين الآخرين المساعدة في الكتابة. استخدمه إذا كنت غير متأكد مما يقال أو إذا كنت غير متأكد من كيفية تهجئة ما يقال.


لعقود من الزمان ، افترض العلماء أن عظام الحوض الصغيرة نسبيًا الموجودة في الحيتان كانت بقايا بسيطة من ماضيها في الأرض ، "بقايا عديمة الفائدة" لا تخدم أي غرض حقيقي ، مثل الزائدة البشرية أو عظم الذنب.

تشير دراسة جديدة ، شارك في تأليفها إريك أوتارولا كاستيلو ، زميل في مختبر ديفيد بيلبيم لعلم الإنسان القديم في قسم علم الأحياء التطوري البشري ، إلى أن العظام ، في الواقع ، لها غرض محدد للغاية - لا سيما عندما يتعلق الأمر بصنع صغار الحيتان والدلافين الصغيرة. تم وصف البحث في ورقة بحثية حديثة في Evolution.

في أنواع الحيتانيات ، يرتبط سلوك التزاوج المختلط بشدة المنافسة بين الذكور للإناث. بسبب هذا الطلب المرتفع ، يمكن أن تصبح إناث الحيتانيات أكثر انتقاءًا وتتزاوج فقط مع الذكور الذين يرون أنهم يتمتعون بجودة أعلى. على سبيل المثال ، لوحظ أن أنثى حوت واحدة على الأقل تطفو على سطح "البطن" في محاولة لمقاومة الذكور غير المرغوب فيهم.

من خلال العمل مع Jim Dines و Matthew Dean من جامعة جنوب كاليفورنيا ، اكتشف Otárola-Castillo أن الذكور قد تحايلوا على المشكلة من خلال تطوير قضيب أطول بالنسبة لحجم الجسم. كما أن عظم الحوض الذكري يثبّت العضلات التي تتحكم في حركة القضيب.

قام Otárola-Castillo أيضًا بتحديد ومقارنة شكل الحوض للعديد من الأنواع الشقيقة التي لديها مستويات متباينة على نطاق واسع من الاختلاط ووجدت أن الاختلاف في شكل الحوض كان مرتفعًا للغاية. كلما كان نظام التزاوج أكثر اختلاطًا ، كان شكل الحوض أقل بساطة وأكثر تعقيدًا.

قال: "في الطرف الأقل اختلاطًا من الطيف ، تبدو الحوض مستقيمة تمامًا ، ولديها انحناء ضئيل". "من ناحية أخرى ، فإن عظام الحوض للأنواع الأكثر اختلاطًا هي أكثر انحناءًا وملتوية."

بالنسبة لسبب هذا الاختلاف بين أقرب الأقارب ، يعتقد Otárola-Castillo أن التحكم في الأعضاء الجنسية قد يكون مهمًا بشكل خاص.

وقال: "في بعض الأنواع ، قد تتزاوج الإناث مع ذكور متعددة في وقت قصير نسبيًا". "أعرف مناسبة واحدة على الأقل عندما لوحظت أنثى حوت تتزاوج مع أكثر من ذكر في نفس الوقت. سيفوز ذكر واحد فقط في هذه المسابقة عن طريق تلقيح الأنثى وضمان فرصة لتمرير جيناته. هذه الدرجة من المنافسة تخلق نوعًا من سباق التسلح الجنسي للأعضاء ".

قد يوفر عظم الحوض الأكثر تعقيدًا العديد من المواقع لتثبيت العضلات التي تتحكم في القضيب. كان بإمكان الذكور تطوير درجة عالية من التحكم في محاولة للفوز على منافسيهم - وبالتالي نقل جيناتهم إلى الجيل التالي.

قال أوتارولا كاستيلو إن عظام الحوض للحيتان هي "أحد الأمثلة الكلاسيكية على البنية الأثرية". "ولكن ما وجدناه هو أن أشكال هذه العظام ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأنظمة التزاوج لهذه الحيتان والدلافين - الأنواع الأكثر اختلاطًا لها أحواض أكثر تعقيدًا."

لتحديد ما إذا كانت لحوض الحوت لا تزال لها وظيفة ، ابتكر Otárola-Castillo وزملاؤه نماذج محوسبة مفصلة لعظام الحوض لأكثر من 100 نوع ، واستخدموا برامج مصممة خصيصًا لفحص أشكالها في الفضاء ثلاثي الأبعاد.

طور Otárola-Castillo البرنامج مع زملائه في جامعة ولاية أيوا كجزء من مشروع لمقارنة قذائف الإسكالوب. سرعان ما أدرك أنه يمكن تطبيقه في مجالات أخرى.

قالت أوتارولا كاستيلو: "لقد بدأت مسيرتي الأكاديمية كعالمة آثار". "لقد فكرت دائمًا في إمكانيات مقارنة شكل رؤوس الأسهم ونقاط القذيفة في عصور ما قبل التاريخ في شكلها الحقيقي ثلاثي الأبعاد. لم يكن لدي أي فكرة عن كيفية إجراء مثل هذه المقارنات حتى التحقت بدورة في علم الأحياء والإحصاء عندما كنت طالب ماجستير في علم الآثار. أظهر الأستاذ هناك كيف بدأ علماء الأحياء في المقارنة الإحصائية للأشكال ثلاثية الأبعاد. تم بيعي. كان هذا أحد الأسباب التي دفعتني إلى الانتقال إلى علم الأحياء التطوري والإحصاء. أدركت أنه يمكن استخدام نفس الأدوات والتقنيات التحليلية المستخدمة لمقارنة الأشكال البيولوجية لمقارنة أشكال القطع الأثرية ".

قال أوتارولا كاستيلو إن البحث الجديد يفتح الباب أمام استخدام الأدوات الرقمية لمقارنة الأشكال الطبيعية بطرق قوية.

إن ظهور علم الأحياء المحوسب وعلم الأحياء المحوسب وتطوير الأدوات الإحصائية على وجه الخصوص يساعدنا حقًا في تعلم أشياء جديدة. تسمح لنا هذه التكنولوجيا بالبدء في طرح عدد من الأسئلة الجديدة التي لم نكن نتخيلها حتى وقت قريب إلى حد ما ".


حول ماركاليناندي

5 الردود على تطور الحوت ، قصة احتيالية

ومن المفارقات أن هذه المدونة غير دقيقة وتكرر ادعاءات غير شريفة مثل تلك التي تدعي أنها تمقتها. أولاً ، إن تصويرك لحوت أزرق يمشي على الأرض خطأ من نواحٍ عديدة & # 8211 بغض النظر عن أن التطور لا يعمل بهذه الطريقة وأن الحيتان انتقلت من اليابسة إلى البحر وليس العكس ، أنواع الحيتان و لا ترتبط الحيتان السائرة التي تم العثور عليها ارتباطًا وثيقًا بالحيتان الزرقاء ، لذا فإن الرسوم الكاريكاتورية مضللة للغاية.

ثانيًا ، تمتلك الحيتان الحديثة أيديًا بأصابع منفصلة في زعانفها ، ولا تزال العديد من الحيتان الحديثة تحتفظ بعظام ورك الثدييات وحتى أرجل أثرية. هذا صحيح ، بعض الحيتان لها أرجل:

هل الحيتان الحية ذات الخصائص الانتقالية للثدييات الأرضية مزيفة أيضًا؟ هل تعاون علماء الحفريات مع علماء الوراثة لمنحهم أطرافًا صناعية لخداع الناس؟

أولاً ، الصورة رسم كاريكاتوري. لا تكن أحمق. إذا كان يضلل أي شخص ، فمن المحتمل أن يقوم بتسجيل الدخول إلى شارع سمسم. ثانياً ، العظام في زعنفة الحوت ليست دليلاً على التطور ، إنها مشكلة. تمتلك جميع الثدييات عظامًا تشبه اليد ، ومع ذلك فإن عظام اليد لدى العديد من هذه الحيوانات تصنعها جينات مختلفة. هذه المشكلة أشار إليها العلمانيون مثلك.

ما يسمى بأرجل الحوت هو مجرد خدعة أخرى. هذه العظام تساعد الذكور على التزاوج. تكون أصغر في إناث الحيتان ولكنها لا تزال مفيدة في جهازها التناسلي. العظام ليست بقايا طعام عديمة الفائدة. لا داعي لمؤامرة. وضعهم الله هناك ليعملوا كما أراد.

& # 8220 أولاً ، الصورة رسم كاريكاتوري. لا تكن أحمق. إذا كان يضلل أي شخص ، فمن المحتمل أن يقوم بتسجيل الدخول إلى شارع سمسم. & # 8221
إنه تصوير يهدف إلى انتقاد العلم والنضج.
& # 8220 ثانيًا ، العظام في زعنفة الحوت ليست دليلًا على التطور ، إنها مشكلة. & # 8221
شيء ما تنبأ به داروين على وجه التحديد قبل اكتشافه باستخدام نظريته يمثل مشكلة للتطور؟ لا ، هذه ليست الطريقة التي يعمل بها العلم.
& # 8220 جميع الثدييات لها عظام تشبه اليد ، ومع ذلك فإن العديد من عظام اليد لدى هذه الحيوانات تتكون من جينات مختلفة. هذه المشكلة أشار إليها علمانيون مثلك. & # 8221
إذا لم تكن السمات المشتركة متماثلة ، فسيكون ذلك مشكلة للتطور ، لكن الأمر ليس كذلك. نعم ، الجينات في الأنواع المختلفة التي تتكون منها أشياء مثل الجمجمة ليست متطابقة وإلا فإن كل الأنواع ستكون متطابقة. لكنهما متشابهان للغاية ولا تتعارض الاختلافات مع التطور بأي حال من الأحوال ، وهو ما يفسر نوع الاختلاف والتمايز الذي تستشهد به كدليل ضده.
& # 8220 ما يسمى بأرجل الحوت مجرد خدعة أخرى. & # 8221
الأرجل ذات القدمين في نهايتها المتصلة بعظام الفخذ في قاعدة العمود الفقري ليست & # 8220 كذلك & # 8221 أرجل ، إنها & # 8217re أرجل.
& # 8220 هذه العظام تساعد الذكور على التزاوج. تكون أصغر في إناث الحيتان ولكنها لا تزال مفيدة في جهازها التناسلي. العظام ليست بقايا عديمة الفائدة. & # 8221
معظم السمات الأثرية لها بعض الوظائف المتبقية أو مرتبطة بجين يقوم بشيء آخر في الكائن الحي ، وهذا هو السبب في أنها لا تزال موجودة على الإطلاق. لا يجب أن تكون السمة عديمة الفائدة لتحقيق تنبؤات نظرية داروين.
& # 8220 لا داعي للمؤامرة. وضعهم الله هناك ليعملوا كما أراد. & # 8221
مؤامرة؟ وبينما أنا منفتح على احتمال وجود إله وجعل شيئًا ما بطريقة معينة ، فإن الاختلاف مع العلم يمكنك في الواقع اختبار نظرية ، ولكن مع ادعاءات من هذا القبيل لا توجد طريقة لاختبار أي شيء لأن الله ، إذا كان موجودًا ، ليست ظاهرة نعرف عنها شيئًا أو يمكننا دراستها أو مراقبتها أو تجربتها.

& # 8220 هو تصوير لانتقاد العلم & # 8221.
اعتقدت أنه كان مضللًا وغير دقيق علميًا وكل ما هو كذا وكذا وكذا. على الأقل الآن تدرك أنه كان يسخرًا بدلاً من تقديم ادعاء علمي ، لكنه لم يكن يسخرًا من العلم ، بل كان يسخرًا من التطور.

& # 8220 شيء تنبأ به داروين & # 8221.
هذا مثال جيد للعقل المرفوض. داروين لم يتوقع & # 8217t التماثل ، لاحظ ذلك. He wrote a lot about it. He said it was interesting, not that it was proof. Darwin did make a prediction he said would prove evolution. He said we should find thousands of intermediate fossils. How’s that for a failed prediction? Perhaps you should read Sir Gavin de Beers’ Homology, an Unsolved Problem

Yes the genes in different species that make up things like a skull are not identical otherwise every species would be identical.

I never said identical genes, that makes no sense. I said the same genes. Same place on the helix, not the same because of mutations. Same gene mutated is necessary to match the theory of evolution. If the code for the whales flipper bones are in a completely different region on the helix than the species you are comparing them then that proves they are unrelated. This is pointed out by De Beers also.

Legs with feet on the end attached to hip bones at the base of the spine are not “so-called” legs, they’re legs.

That is not accurate in the least. Not connected to hipbone, no feet attached.

Most vestigial traits have some residual function or are tied to a gene that does something else in the organism, which is why they still exist at all. A trait need not be useless to fulfill the predictions of darwin’s theory.

Using that logic and anything can be called vestigial. I guess your church had to change the definition of vestigial, because it hasn’t looked very good for all those people who unnecessarily had organs removed based on the original definition. The definition that said vestigial organs were useless remnants. That definition doesn’t hold water so change it, now vestiges are real again. What a transparent tactic.

Conspiracy? And while I am open to the possibility that a god exists and made something a particular way, the difference is with science you can actually test a theory, but with claims like that there is no way to test anything because god, if it exists, is not a phenomenon that we know anything about or can study or observe or experiment with.

Yeah, the conspiracy that you mentioned between geneticist and paleontologist. ليس من الضروري. As far as science can be tested, what is a example of a test for evolution?
And lastly science supports the existence of an author to the genetic code. 6000 encyclopedias worth of info can’t create itself. It defies the Law of Information. Where there is info there is an author.

“I thought it was misleading and scientifically inaccurate and all that other blah,blah,blah. At least now you recognize it was mocking instead of making a scientific claim, but it was not mocking science, it was mocking evolution.”

Please explain your definition of science and why evolution does not meet it.

“Something Darwin predicted”.
That a good example of a reprobate mind.”

And that’s a good example of an ad hominem attack. Or in lay terms, being a dick.

“Darwin didn’t predict homology, he observed it.”

I listed specific predictions darwin made using his theory (there are lots more). You are just saying “nuh uh!”

“He wrote a lot about it. He said it was interesting, not that it was proof. Darwin did make a prediction he said would prove evolution.”

He did make predictions which is how you test any scientific theory. And while evolution is “proven”, generally speaking in the everyday sense of the word, in science nothing is considered absolutely proven regardless of how much evidence is mustered in favor of it or how many tests it passes outside of the realm of mathematics, out of principle. Scientists must always consider the possibility of being wrong or having an incomplete understanding as part of the professional ethics of being a scientist, which is why the highest an idea goes in science is “theory”.

“He said we should find thousands of intermediate fossils. How’s that for a failed prediction?”

Literally every single fossil is intermediate between earlier and later fossils and there are trillions of them, not thousands. And I don’t think you are even representing a real prediction by darwin, but rather referring to an out of context quote about the fossil record where he is paraphrasing an objection to his theory that we don’t find “countless” intermediate fossils in a single geological formation – his response to which is (in part) that species do not stay put in one place for millions of years, they migrate to different areas and thus we shouldn’t expect to find a perfect string of intermediate forms in one fossil bed, but that we find many intermediate forms in different fossil beds around the world.

“Perhaps you should read Sir Gavin de Beers’ Homology, an Unsolved Problem”

“I never said identical genes, that makes no sense. I said the same genes.”

Same and identical are synonyms, it’s hard to tell what you mean.

“Same place on the helix, not the same because of mutations.”

If I take a book that is 200 pages long and add another page in the middle, the last page is now not on the same page it was before. Similarly the position of genes is relative, not absolute, since genes are not numbered like the pages of a book. But generally speaking if two genes are commonly inherited and make up an integral part of a species’ anatomy like say limbs that could not easily be migrated to another part of the genome without loss of function, they will be in the same region of the DNA across multiple species.

“Same gene mutated is necessary to match the theory of evolution. If the code for the whales flipper bones are in a completely different region on the helix than the species you are comparing them then that proves they are unrelated. This is pointed out by De Beers also.”

Do you have a source for this claim so I can look at specifics? If this were as you represent it it would be a problem for evolution but I have seen many scientific facts taken out of context and misrepresented by fundamentalist websites, so I would like to see for myself.

“That is not accurate in the least. Not connected to hipbone, no feet attached.”

I posted a picture of them, you honestly don’t think those are legs with feet? I can understand not seeing a hip bone since it is often diminutive in whales and little more than a lump of bone but those aren’t limb bones or feet bones? حقا؟

“Yeah, the conspiracy that you mentioned between geneticist and paleontologist. ليس من الضروري. As far as science can be tested, what is a example of a test for evolution?”

I apologize, looking back I though I had described darwin’s predictions in a prior comment but I see now that I just alluded to them thinking I had. How you test any theory is by using it to make predictions of the sort of “if my model is correct x should be true”, then you test x against future observations – the best tests are predictions which must be true or your theory is false and which you otherwise have no way to know, such as predicting specific fossil characteristics in specific lineages before they’ve ever discovered or predicting what is in a genome before it’s found or, for other examples outside of biology, predicting the exact angle light would bend around the sun prior to an eclipse that made the observation possible (einstein) or predicting the properties of elements that had not yet been discovered using the theory of periodicity (from which the periodic table gets it’s name). Darwin’s theory has been tested the way all theories are tested, by predicting what must be true and can’t be true if it’s correct and seeing if future tests and observations bear that out or contradict it. To name a few predictions darwin made, he said that if bird wings are modified limbs then birds (which do not have separate digits) must have once had them, and early fossils of birds would be discovered that had separate digits – two years later the first archeopteryx was discovered, an early bird/dinosaur which had five fingers in it’s feathered wings, each with claws. Since then over two dozen species of dinosaurs with separate digits have been discovered that also had feathers. This is the same basis for predicting the existence of intermediates in other species as well, like whales and horses, which lack separate digits today but must have once had ancestors that possessed them. Many, many things have to be true about the fossil record if common ancestry is valid and this makes the idea easy to test, especially since we’re still discovering new fossils every day (because the earth is a big place and we have only dug up a very small portion of it). Similar predictions have been made about different species’ DNA before the genes were sequenced or before things were discovered in DNA, like the prediction of an entire “lost” primate chromosome pair in humans which had to exist if we shared a common ancestor with other primates. Darwin also made predictions about living species too, often in response to criticisms of his theory. One such instance was when someone attacked his idea that species of flowers evolved alongside insects in a kind of evolutionary arms race and that species of flowers which only some insects could get nectar from had evolved because two species being dependent on each other had certain evolutionary advantages (like symbiosis in general). Anyway, without getting into too much detail someone said that this was absurd because there was a species of tulip with extremely long petals which would make it impossible for any known insect to feed from them, so by his reckoning they were un-evolvable. Darwin replied that the only possible explanation was the existence of a yet never before seen species of moth with an absurd 11 and a half inch long tongue. A prediction many people found understandably ridiculous for over a hundred years until someone found a species of moth with an 11 and a half inch long tongue, and thirty years after that observed it feeding on the species of tulip in question in the wild. These and many other predictions are all valid, experimental tests of his theory.

“And lastly science supports the existence of an author to the genetic code.”

Most people do not know what science is (the scientific method). I know of no predictions or tests the idea of a god or author or creator or intelligent designer has been used to successfully make. Which doesn’t mean there isn’t one, an idea can currently be un-tested or un-testable and still be true, but it isn’t science unless you can test it.

� encyclopedias worth of info can’t create itself. It defies the Law of Information. Where there is info there is an author.”

There is no “law of information” that I am aware of, there are “laws” of information systems which are axioms that apply to techology and other things, but I don’t think there is a scientific “law of information” in biology. Part of the reason is that information is a nebulous concept. When creationists invoke “information” in their arguments the other side invariably asks what they mean by information and gets a vague answer. Also we don’t infer logically that the information in a computer or a book has a designer, we know it by direct experience. We can tour a computer factory or download the source code of a computer program. We live in a world where computer programmers are all around us and we can talk directly to them. If we lived in a world where a god or gods were similarly creating things regularly and we could talk to them about how and why they created this or that then there would be no argument. But we don’t live in that world and the two aren’t comparable.


M3rcy Triumphs

Jerry Coyne, in his book, Why Evolution is True, presents atavisms as an evidence of evolution. What is an atavism? Coyne says, “These sporadically expressed remnants of ancestral features وتسمى atavisms” (1) and goes on to say, “They differ from vestigial traits because they occur only occasionally rather than in every individual.” (1)

Wikipedia adds, “Atavism is the tendency to revert to ancestral type. In biology, an atavism is an evolutionary throwback, such as traits reappearing which had disappeared generations before.” (2) The Merriam-Webster online dictionary defines atavisms as the “recurrence in an organism of a trait or character typical of an ancestral form and usually due to genetic recombination.” (3)

Atavisms are believed to occur because “they come from the reexpression of genes that were functional in ancestors but were silenced by natural selection when they were no longer needed. Yet these dormant genes can sometimes be reawakened when something goes awry in development.”

Below, I’d like to consider some of the more common ‘atavisms.’ While I reject some of these altogether, I don’t have a problem with those that reflect nothing more than a loss of information within a species. I’ll make the distinctions under each heading.

Examples of Atavisms

  • “The most famous genuine atavisms are probably the legs of whales. We’ve already learned that some species of whales retain vestigial pelvises and rear leg bones, but about one whale in 500 is actually born with a rear leg that protrudes outside the body wall. These limbs show all degrees of refinement, with many of them clearly containing the major leg bones of terrestrial mammals – the femur, tibia, and fibula. Some even have feet and toes!” –Jerry Coyne (1)
  • First of all the so-called ‘pelvic bones’ are not vestigial hind-legs, but serve a known function even today!
    • Anchor points for special muscles used in reproduction.
    • Different in males & females.
    • Katsuki Hayashi, director of the Taiji Whaling Museum said that, “Though odd-shaped protrusions have been found near the tails of dolphins and whales captures in the past, researchers thought it was the first time one had been found with well-developed, symmetrical fins.” (8)
    • Is this yet another example where the data is interpreted in light of evolutionary presuppositions? Notice how Theobald sees the hindlimbs and concludes they are “likely” due to the reactivation of old genes from its evolutionary past.
    • This is clearly a mutation, and perhaps it is nothing more than that. Some humans are born with three nipples, an extra finger or toe (polydactyly). Some cats are born with four ears (6).
    • From an August 2010 National Geographic article by Tom Mueller: “Basilosaurus was indeed a whale, but one with two delicate hind legs, each the size of a three-year-old girl’s leg, protruding from its flanks. These winsome little limbs—perfectly formed yet useless, at least for walking—are a crucial clue to understanding how modern whales, supremely adapted swimming machines, descended from land mammals that once walked on all fours.” (16)
    • And yet consider these two points:
      • The same article by Mueller admits that these ‘hind legs’ had a purpose: “Though unable to support a Basilosaurus’s weight on land, these legs weren’t completely vestigial. They had attachments for powerful muscles, as well as functional ankle joints and complex locking mechanisms in the knee. Gingerich speculates that they served as stimulators or guides during copulation.” (16)
      • The Basilosaurus is believed by many to have nothing to do with whales. “The serpentine form of the body and the peculiar shape of the cheek teeth make it plain that these archaeocetes could not possibly have been the ancestor of modern whales.” –Barbara Stahl, a vertebrate paleontologist and evolutionist
      • It is believed that horses evolved from smaller, five-toed ancestors.
      • Toe development in horses:
        • Horse embryos begin development with three toes.
        • Later, the middle toe begins to grow faster. At birth, the smaller two toes are left as thin “splint bones”
        • “On rare occasions, though, the extra digits continue developing until they become true extra toes, complete with hoofs…This is exactly what the ancient horse Merychippus looked like 15 million years ago.” –Jerry Coyne
        • Creationists accept a “loss of information.” Even Coyne acknowledges in this case that the ancient three-toed ancestor of modern horses was a horse!

        Human Tails

        • Jerry Coyne notes, “Rarely…a baby is born with a tail projecting from the base of its spine. The tails vary tremendously: some are ‘soft,’ without bone, while others contain vertebrae – the same vertebrae normally fused together in our tailbone. Some tails are an inch long, others nearly a foot. And they aren’t just simple flaps of skin, but can have hair, muscles, blood vessels, and nerves. Some can even wiggle.” He concludes, “What could this mean, other than that we still carry a developmental program for making tails? Indeed, recent genetic work has shown that we carry exactly the same genes that make tails in animals like mice, but these genes are normally deactivated in human fetuses.” (1)
        • In an article by Dr. Fred Ledley called “Evolution and the Human Tail” that appeared in the May 20, 1982 issue of The New England Journal of Medicine, he argued that the rare human tail is proof-positive for evolution. But then, later in the article, he says this: “When the caudal appendage is critically examined, however, it is evident that there are major morphologic differences between the caudal appendage and the tails of other vertebrates. First of all, the caudal appendage does not contain even rudimentary vertebral structures.… Secondly, the appendage is not located at the caudal terminus of the vertebral column. It is possible that this structure is merely a dermal appendage coincidentally located in the caudal region. This possibility cannot be excluded.” (14)
        • Gary Parker, a creationist, responds: “The nervous system starts stretched out open on the back. During development, it rises up in ridges and rolls shut. It starts to ‘zipper’ shut in the middle first, then it zippers toward either end. Once in a while it doesn’t go far enough, and that produces a serious defect called spina bifida. Sometimes it rolls a little too far. Then the baby will be born – not with a tail, but with a fatty tumor. It’s just skin and a little fatty tissue, so the doctor can just cut it off.” (4)
        • Even if there are rare cases where a baby is born with a tail, it is not much different than cases where babies are born with extra fingers or toes. The genetic information that exists for the vertebra is already there and so bony “tails” would be a mutation of already-existing genetic information. This is a case where evolutionary presuppositions force an unnecessary conclusion from the data.
        • Some have argued that humans have pseudogenes that, when reactivated, may be the cause of these atavistic tails:
          • According to TalkOrigins: “In fact, the genes that control the development of tails in mice and other vertebrates have been identified (the Wnt-3a and Cdx1 genes)…As predicted by common descent from the atavistic evidence, these tail genes have also been discovered in the human genome.” (18)
          • Even though both the Wnt-3a and Cdx1 genes allegedly play a role in tail formation in mice, these genes have other known functions in humans. (18)(19)

          Wings in Earwigs

          • From the Orkin website: “There are over 1,500 species of earwigs documented, and most species of earwigs have wings. The name of the biological order which they belong, Dermaptera, actually means leather or skin wings. The front wings, or forewings, are not clear but rather are darker and more durable. Even though most species of earwigs have wings, not all species fly.” (11)

          Dew Claw in Dogs

          • “The dewclaws are not dead appendages. They can be used to lightly grip bones and other items that dogs hold with the paws.” -Wikipedia (9)
          • “The dewclaw served as a purpose in ancient dogs, but isn’t not relevant for modern canines. In the wild and today, the extra digit helped canines climbing or holding objects such as the dead animals they were snacking on…” –Jane Meggitt, The Purpose of the Dewclaw on Dogs, “The Daily Puppy” (10)
          • So it appears that this is yet another example of a loss of function or and potentially a loss of information. This is acceptable within the creation model.

          Other “atavisms” that can be explained as mutations of already-existing genetic information


          Modern Whales with Vestigial legs Myth? - مادة الاحياء

          3. Comparative Anatomy
          Biologists compare different anatomical features of organisms. Similarities and differences in anatomy can provide evidence about evolutionary relatedness.
          مثال: homologous الهياكل
          على سبيل المثال limbs of birds, humans, porpoise, reptile and a bat
          Functions are different but the structures have the same evolutionary origin.
          Analogous Structures
          Vestigial Structures (e.g. in the skeletons of the Greenland whale and the python snake one can still find the rudiments of limbs).

          4. Comparative Embryology
          Comparing the early development of organisms.
          Study the images of the early development of several classes of the vertebrates. These embryos are very similar at early stages but quite different as development proceeds.
          على سبيل المثال gill arches present in all of them at an early stage. لماذا ا؟ In a fish these structures are part of the gills while in a human they become part of the middle ear. Why do they form during the early stages?
          These organisms seem to follow the same developmental sequence during the early stages but take their own unique path as time goes on. The developmental process has been modified by evolution. The similarities during the early stages point to common descent, i.e. the vertebrates have a common ancestor about 500 million years ago.

          5. Biogeography
          The study of the distribution and abundance of life forms. Understanding historical geography is crucial for being able to explain the current distribution of organisms as well as the presence of fossils of life from the past.
          Plate tectonics
          The continents move (continental drift)
          Film showing the movement of the continents over the last 700 million years.
          The global geography has shifted drastically over this time.
          As a biologist it is important to consider the geography of the past to be able to understand the current distribution of species on the planet.

          • Acts on the genetic variation in a population
          • Overproduction of offspring is the norm
          • Struggle for existence

          Examples of natural selection:

          Watch the example of the hummingbird study. What characteristics are important for the survival of the individual hummingbirds? How does the environment affect these characteristics in the population over time? Why would the population change?


          شاهد الفيديو: قصة تطور الحوت من كائن بحجم المعزة يمشى على الارض الى حجمه الحالى!! (قد 2022).


تعليقات:

  1. Brent

    هذا مجرد فكرة رائعة.

  2. Moogutaxe

    خذ موقفك.

  3. Lewis

    في رأيي ، أنت تعترف بالخطأ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في PM ، سنناقش.

  4. Jonathen

    مبروك فكرتك رائعة

  5. Burchard

    موقع الويب الخاص بك لا يظهر جيدًا في الأوبرا ، لكن كل شيء على ما يرام! شكرا لك على أفكارك الذكية!



اكتب رسالة