معلومة

هل يمكننا عمل تقدير تقريبي لعدد الأجيال منذ نشأة الحياة؟

هل يمكننا عمل تقدير تقريبي لعدد الأجيال منذ نشأة الحياة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حسب ما تعلمناه:

  • يمكننا تقريب عدد الأجيال منذ أن كان الإنسان الأول يشبهنا إلى حد كبير (اعتمادًا على ماذا / من نتحدث عنه).
  • لدينا فكرة عن سلسلة أشكال الحياة التي نأتي منها.

فهل من الممكن إعطائها أ قاسي جدا عدد ؟ أم أنها ليست كذلك ، بسبب بعض المشكلات - ولكن أي منها؟ (أفكر فقط في العديد من الأجيال القصيرة من الأشكال الأولى ، والتي علاوة على ذلك لا نعرف عنها حقًا ، كحد للعد)

ماذا لو توقفنا عن العد عند "أحادية الخلية" (أو غير ذلك)؟


إذا كنت على استعداد لقبول العديد من أوامر الحجم وتعريف الحياة على أنها آخر سلف مشترك عالمي.

بالنسبة لبقية هذه الإجابة ، تبدأ الحياة بـ 3.5 Gya مع الحصير الجرثومي والستروماتوليت وما إلى ذلك. تم تأريخ LUCA وراثيًا إلى هذا الوقت تقريبًا ، والذي يتطابق مع سجل الحفريات وكل شيء رائع. لا يمكن أن يكون LUCA قد نشأ من العدم ، لذلك ربما كانت هناك (العديد) أجيال قبل LUCA للأشياء التي كنا نتعرف عليها على أنها حياة ، لكنني أتجاهلها. إذا أرادوا أن يؤخذوا في الاعتبار ، كان ينبغي أن يتركوا أحفادًا.

أسرع أوقات مضاعفة للبكتيريا الحديثة هي حوالي 7-9 دقائق ولكن معظمها أطول. تستغرق الإشريكية القولونية حوالي 20 دقيقة ، وتستغرق الخميرة ساعات. بالنظر إلى الساعة التي تبلغ 3.5 مليار سنة ، فإن ذلك يعطي حدًا أعلى يبلغ حوالي 1 × 10 ^ 14 جيلًا. (تستغرق السلاحف البحرية الخضراء من 20 إلى 30 عامًا لتصل إلى مرحلة النضج الجنسي ، أو 1.1 × 10 ^ 9 أجيال). من المحتمل أن يكون هناك شيء تمثيلي قليلاً هو Pelagobacter ubique ، وهو ناجح إلى حد كبير ويستغرق تقسيمه حوالي 29 ساعة. من المحتمل أن يشير حساب متوسط ​​العصور الجليدية وما إلى ذلك وتخطي تباطؤ الأجيال في تعدد الخلايا (الانفجار الكمبري كان 82٪ من الطريق حتى يومنا هذا ، حيث كان منذ 543 مليون سنة فقط. يمكننا تفسير ذلك ، ولكن تخميناتنا على زمن الجيل هي طريقة غير دقيقة أكثر من أي تأثير محتمل يمكن أن يحدث) يقدر بنحو 1 × 10 ^ 12 جيلًا.


تمت تغطية هذا السؤال بالفعل (على الرغم من عدم وصوله إلى المدى الكامل للتاريخ التطوري) بواسطة ريتشارد دوكينز في كتابه The Ancestor's Tale.

يعطي التقديرات التالية لوقت وأجيال LUCA:

القرود والقردة: 40 عامًا (3 ملايين)

الثدييات: 180MY (120M)

الزواحف: 310MY (170M)

سمك راي الزعانف: 440MY (195 مليونًا)

أسماك القرش وسمك الجريث والجلكى: 530 مليون سنة (240 مليونًا)

لانسيليتس وجميع الحبال: 560MY (270M)

ومع ذلك ، فقد توقف عن تقديم أي تقديرات جيل من الآن فصاعدًا ، نظرًا لأن الخطأ والشكوك العامة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن الحصول على إجابة ذات معنى.


تثير دراسات بيولوجيا الحفظ الشكوك حول الحجم البشري الأول للسكان

سمى آدم زوجته حواء ، لأنها ستصبح أمًا لكل الأحياء.

- تكوين 3:20

قبل الانضمام إلى Reasons to Believe في يونيو 1999 ، قضيت سبع سنوات في البحث والتطوير لشركة Fortune 500. تضمن جزء من مسؤولياتي تطوير الطريقة. عمل مختبري على تطوير طرق تحليلية لقياس المكونات النشطة في منتجاتنا. لكن الأمر الأكثر إثارة بالنسبة لي هو العمل الذي قمنا به لتصميم طرق للتنبؤ باستجابات المستهلكين لنماذج منتجاتنا الأولية.

قبل أن نتمكن من نشر أي نوع من الطرق ، كان من الضروري بالنسبة لنا التأكد من أن التقنيات التي طورناها ستولد بيانات موثوقة ودقيقة يمكن استخدامها لاتخاذ قرارات عمل سليمة.

التحقق من صحة طريقة

يقوم الباحثون بتقييم سلامة الأساليب العلمية من خلال عملية تسمى التحقق من صحة الطريقة. يتضمن جزء أساسي من هذه العملية تطبيق الطريقة على العينات "المعروفة". إذا أدت الطريقة إلى النتيجة المتوقعة ، فإنها تجتاز الاختبار. على سبيل المثال ، غالبًا ما يطور الفريق في مختبري طرقًا تحليلية لقياس المكونات النشطة في منتجاتنا. للتحقق من صحة هذه الطرق ، سنقوم بوزن وإضافة كميات محددة من العناصر النشطة بعناية إلى العينات المحضرة ثم استخدام طريقتنا المطورة حديثًا لقياس مستويات المكونات. إذا حصلنا على النتائج الصحيحة ، فقد منحنا الثقة لتطبيق الطريقة على عينات من العالم الحقيقي.

جدل حول حجم أول مجتمع بشري

يوجد حاليًا مجموعة من الأساليب العلمية في قلب الجدل المهم بين المسيحيين المحافظين والإنجيليين حول تاريخية آدم وحواء. على وجه التحديد ، تم تصميم الأساليب العلمية المعنية لقياس حجم السكان من البشر الأوائل. على الرغم من أن القراءة التقليدية لروايات الخلق الكتابية تشير إلى أن البشرية بدأت كزوج بدائي - آدم وحواء - تشير جميع المجموعات الثلاث من الأساليب إلى أن الحجم الأولي للسكان البشريين كان يتألف من عدة آلاف من الأفراد ، ليس الثاني ، طرح أسئلة جادة حول الفهم المسيحي التقليدي لأصل البشرية. يجادل بعض المسيحيين الإنجيليين بأنه يجب علينا قبول هذه الاكتشافات وإعادة تفسير روايات الخلق الكتابية ، بغض النظر عن العواقب اللاهوتية. يشكك آخرون (بمن فيهم أنا) في صحة هذه الأساليب. من المهم التأكد من أن هذه الأساليب تعمل على النحو المنشود قبل التخلي عن النظرة الكتابية التقليدية لبدايات البشرية.

أهمية تاريخية آدم وحواء

إن اكتشاف أن البشرية بدأت كمجموعة ، وليس زوجًا ، تسبب قدرًا كبيرًا من الذعر بالنسبة لي وللعديد من المسيحيين الإنجيليين والمحافظين. إن وجود آدم وحواء ودورهما كزوجين مؤسسين للبشرية ليسا مجرد اهتمامات أكاديمية. بالنسبة للإيمان المسيحي ، تعد مسألة تاريخية آدم وحواء أكثر أهمية من أي قرار تجاري يعتمد على الأساليب التحليلية التي طورها مختبري. (تم استخدام البيانات من مختبري لاتخاذ بعض القرارات التي تنطوي على ملايين الدولارات). تؤثر تاريخية آدم وحواء على العقائد الرئيسية للإيمان المسيحي ، مثل العصمة ، وصورة الله ، والسقوط ، والخطيئة الأصلية ، والزواج ، و التكفير.

مرة أخرى ، نظرًا للآثار العميقة للتخلي عن تاريخية آدم وحواء ، من المهم معرفة ما إذا كانت طرق حجم السكان هذه تعمل على النحو المنشود. إنهم جزء كبير من سبب رفض علماء الأحياء التطورية وعلماء الوراثة لوجود آدم وحواء. بعبارة أخرى ، هل هذه الأساليب صحيحة وتؤدي إلى نتائج دقيقة وموثوقة؟

قياس حجم السكان البشري الأولي

حاليًا ، يستخدم علماء الوراثة ثلاث طرق لتقدير حجم السكان البشريين الأوليين. 1

  1. تجد الطريقة الأبرز أساسها في التعبيرات الرياضية المتعلقة بالتنوع الجيني الحالي بين البشر اليوم بمعدل الطفرات والحجم الأولي للسكان. باستخدام هذه العلاقات ، طور علماء الوراثة نماذج رياضية تسمح لهم بحساب الحجم الأولي للسكان لأول البشر بعد قياس التباين الجيني لمجموعات السكان البشرية المعاصرة (وافتراض معدل طفرة ثابت).
  2. يعتمد نهج تم تطويره مؤخرًا على ظاهرة تسمى اختلال توازن الارتباط لقياس الحجم الأولي للسكان لأول البشر.
  3. النهج النهائي (أيضًا جديد نسبيًا على الساحة) يستخدم عملية تسمى فرز النسب غير المكتمل لتقدير الحجم الأولي للسكان البشريين.

هل طرق حجم السكان صالحة؟

فهل هذه الأساليب صالحة؟ عندما سألت أنصار الخلق التطوري هذا السؤال ، فإنهم عادة ما يتفوقون على أنفسهم ، ثم يجيبون: هذه الأساليب مبنية على ظواهر سليمة ومفهومة جيدًا ، وبالتالي ينبغي اعتبارها موثوقة.

أعتقد أن هذا صحيح. يبدو أن الأساليب تستند إلى مبادئ سليمة. لكن هذا لا يكفي - ليس إذا أردنا استخلاص استنتاجات علمية صارمة. لا يمكن اعتبار الأساليب العلمية موثوقة إلا إذا تم التحقق من صحتها. عندما كنت أعمل في R & ampD ، إذا أصررت على رؤسائي بقبول نتائج الأساليب التي طورتها لأنها كانت تستند إلى مبادئ سليمة ولكنها تفتقر إلى بيانات التحقق من الصحة ، كنت سأفصل.

إذاً بالنظر إلى أهمية آدم وحواء التاريخيين ، فلماذا يجب أن نقبل أي شيء أقل لقياسات حجم السكان؟

لدهشتي ، عندما قمت بمسح الأدبيات العلمية ، لم أجد أي دراسات تثبت التحقق الناجح لأي من طرق حجم السكان الثلاثة هذه. بالنسبة لي ، هذا مصدر قلق هائل ، لا سيما بالنظر إلى أهمية تاريخية آدم وحواء. حقيقة أن هذه الأساليب لم يتم التحقق من صحتها توفر مبررًا للمسيحيين لإبقاء نتائج هذه الدراسات بعيدة عن متناول اليد.

في الواقع ، عندما يتعلق الأمر بالفئة الأولى من الأساليب ، أجد شيئًا أكثر إثارة للقلق: الدراسات في بيولوجيا الحفظ تثير أسئلة جدية حول صحة هذه الأساليب. بالطبع ، لا يمكننا التحقق بشكل مباشر من صحة الأساليب المصممة لقياس أعداد البشر الأوائل لأننا لا نستطيع الوصول إلى تلك المجموعة الأولية. لكن يمكننا اكتساب نظرة ثاقبة على صحة هذه الأساليب من خلال التحول إلى العمل في بيولوجيا الحفظ. عندما يكون أحد الأنواع على وشك الانقراض ، غالبًا ما يعرف دعاة الحفاظ على البيئة عدد الأنواع المتبقية. ولأن التباين الجيني أمر بالغ الأهمية لاستعادة عافيتهم وبقائهم على قيد الحياة ، فإن علماء بيولوجيا الحفظ يرصدون التنوع الجيني للأنواع المهددة بالانقراض. بعبارة أخرى ، يمتلك علماء بيولوجيا الحفظ الوسائل للتحقق من صحة طرق حجم السكان التي تعتمد على التنوع الجيني.

في كتابي من كان آدم؟ أناقش ثلاث دراسات منفصلة (تشمل الأغنام الموفلون ، وخيول برزوالسكي ، والحيتان الرمادية) حيث كانت المجموعات الأولية معروفة. عندما قام الباحثون بقياس أجيال التنوع الجيني بعد إنشاء المجموعات الأولية ، كان التنوع الجيني أكبر بكثير مما كان متوقعًا - مرة أخرى ، استنادًا إلى النماذج المتعلقة بالتنوع الجيني وحجم السكان. 2 بمعنى آخر ، فشلت هذه الطريقة في التحقق من الصحة في كل من هذه الحالات. إذا استخدم الباحثون التباين الجيني لتقدير أحجام السكان الأصلية ، فإن الأحجام كانت ستُقاس أكبر مما كانت عليه في الواقع.

في من كان آدم؟ أستشهد أيضًا بالدراسات التي تثير الشكوك حول موثوقية طرق اختلال التوازن لقياس أحجام السكان بدقة. 3 لم يتم التحقق من صحة هذه الطريقة فحسب ، بل إنها فشلت أيضًا في التحقق من الصحة.

أجريت مؤخرًا دراسة استقصائية أخرى للأدبيات العلمية لمعرفة ما إذا كنت قد فاتني أي دراسات مهمة تتعلق بحجم السكان والتنوع الجيني. مرة أخرى ، لم أتمكن من العثور على أي دراسات تثبت صحة أي من الأساليب الثلاثة المستخدمة لقياس حجم السكان. بدلاً من ذلك ، وجدت ثلاث دراسات أخرى تشير إلى أنه عندما تم قياس التنوع الجيني لمجموعات الحيوانات على وشك الانقراض ، كان أكبر بكثير مما كان متوقعًا ، بناءً على التنبؤات المستمدة من النماذج الرياضية. 4

التنوع الجيني المرتفع المثير للدهشة للأيل أبيض الذيل في فنلندا

من الأمور ذات الأهمية الخاصة دراسة نُشرت في عام 2012 من قبل باحثين من فنلندا. راقب هؤلاء العلماء التنوع الجيني (مع التركيز على 14 موقعًا في الجينوم الذي يتكون من الحمض النووي للأقمار الصناعية الدقيقة) لمجموعة من الغزلان ذات الذيل الأبيض التي تم إدخالها إلى فنلندا من أمريكا الشمالية في عام 1934. 5 تألفت المجموعة الأولية من ثلاث إناث ورجل واحد ، ومنذ ذلك الحين نما عدد الأفراد إلى ما بين 40.000 إلى 50.000 فرد. ظلت هذه المجموعة معزولة عن جميع مجموعات الغزلان الأخرى منذ تقديمها.

على الرغم من أن الباحثين وجدوا أن التنوع الجيني لهذه المجموعة السكانية كان أقل مما هو عليه بالنسبة لمجموعة مماثلة في أوكلاهوما (مما يعكس الاختناق الجيني الذي حدث عندما تم نقل الأفراد الأصليين من السكان) ، إلا أنه لا يزال مرتفعًا بشكل مدهش. بسبب هذا التنوع الجيني المرتفع بشكل غير متوقع ، فإن تقديرات الحجم للسكان الأصليين ستكون أكبر بكثير من أربعة أفراد. بعبارة أخرى ، يفشل أسلوب حجم المجتمع هذا في التحقق - مرة أخرى.

لماذا يعتبر هذا النهج لقياس أحجام السكان محاصرًا للغاية ، في حين أن الطريقة تستند إلى مبادئ سليمة ومفهومة جيدًا؟ في من كان آدم؟ (وفي أماكن أخرى) ، أشرت إلى أن المعادلات التي تستند إليها هذه الطريقة مبسطة ، وعلاقات رياضية مثالية لا تأخذ في الاعتبار العديد من العوامل ذات الصلة التي يصعب نمذجتها رياضيًا ، مثل ديناميات السكان عبر الزمن وعبر الجغرافيا.

في الآونة الأخيرة ، حدد علماء بيولوجيا الحفظ عاملاً آخر يؤثر على التنوع الجيني الذي يربك التطبيق المباشر للمعادلات المستخدمة لحساب الحجم الأولي للسكان: أوقات الجيل الطويل. أي أن الحيوانات ذات الأجيال الطويلة تعرض تنوعًا جينيًا أكبر من المتوقع ، حتى عندما يبدأ السكان بعدد محدود من الأفراد. 6

هذه النتيجة مهمة عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول تاريخية آدم وحواء. البشر لديهم أوقات طويلة من الأجيال - أطول من الأيل أبيض الذيل. من منظور نموذج الخلق ، تساعد أوقات الأجيال الطويلة هذه في تفسير سبب عرض البشرية لمثل هذا التنوع الجيني الكبير نسبيًا ، على الرغم من أننا نأتي من زوج بدائي. ويشير إلى أن التقديرات الأولية لحجم السكان للإنسان الحديث مبالغ فيها على الأرجح.

فهل نشأت البشرية كسكان أو زوج بدائي؟

على الرغم من ادعاءات بعض علماء الوراثة وعلماء الأحياء التطورية ، من الصعب التأكيد على أن البشرية بدأت كمجموعة من آلاف الأفراد ، لأن الأساليب المستخدمة لتوليد هذه الأرقام لم يتم التحقق منها - في الواقع ، العمل في بيولوجيا الحفظ يجعلني أتساءل عما إذا هذه الأساليب جديرة بالثقة على الإطلاق. بالنظر إلى سجلهم الحافل ، لم أكن لأستخدم هذه الأساليب مطلقًا عندما عملت في البحث والتطوير لاتخاذ قرار تجاري.


من غير المرجح أن يتفوق أطفال الولايات المتحدة على آبائهم مع تزايد عدم المساواة

أظهرت دراسة جديدة أن 50 في المائة فقط من الأطفال المولودين في الثمانينيات يكسبون أكثر مما كان آباؤهم في نفس العمر ، حيث ألقت معظم اللوم على التوزيع الضيق للمكاسب الاقتصادية. توني ديجاك / ا ف ب إخفاء التسمية التوضيحية

أظهرت دراسة جديدة أن 50 في المائة فقط من الأطفال المولودين في الثمانينيات يكسبون أكثر مما كان آباؤهم في نفس العمر ، حيث ألقت معظم اللوم على التوزيع الضيق للمكاسب الاقتصادية.

قال باحثون اقتصاديون إن اتساع الفجوة بين الأمريكيين الأغنياء والفقراء أدى إلى انخفاض فرص الأطفال في كسب أموال أكثر من آبائهم إلى حوالي 50 في المائة. يعد هذا انخفاضًا حادًا منذ عام 1940 ، عندما كان من المقرر أن يرتقي 90٪ من الأطفال في سلم الدخل.

قال راج شيتي أستاذ الاقتصاد بجامعة ستانفورد ، واصفًا حلمًا أمريكيًا تلاشى بالنسبة للكثيرين إلى واقع أقل وفرة ، في بيان صحفي ، "إنه في الأساس نقرة معدنية عما إذا كنت ستفعل أفضل من والديك".

ظل الاتجاه الهبوطي صحيحًا في جميع أنحاء الولايات المتحدة - وشوهدت أشد الانخفاضات بين أسر الطبقة المتوسطة ، وفقًا لشيتي وزملائه الباحثين في مشروع تكافؤ الفرص.

انخفضت نسبة الأطفال الأمريكيين الذين يكسبون أكثر من والديهم انخفاضًا حادًا منذ عام 1940 ، عندما تجاوز المعدل 90٪. مشروع تكافؤ الفرص إخفاء التسمية التوضيحية

انخفضت نسبة الأطفال الأمريكيين الذين يكسبون أكثر من والديهم انخفاضًا حادًا منذ عام 1940 ، عندما تجاوز المعدل 90٪.

مشروع تكافؤ الفرص

وأوضحت الدراسة بالتفصيل "التنقل المطلق للدخل" من جيل إلى جيل من خلال مقارنة دخل الأسرة لمن هم في سن 30 عامًا بما حققه آباؤهم في نفس العمر. استخدمت دراسة ستانفورد بيانات من كل من التعداد السكاني الأمريكي وسجلات دائرة الإيرادات الداخلية المجهولة المصدر لتجميع الإحصائيات للأشخاص المولودين بين عامي 1940 و 1984.

خلال تلك الفترة ، أصبح من غير المرجح أن يتفوق الأطفال المولودين في كل ولاية أمريكية على آبائهم ، مع أكبر انخفاض في الحركة الصعودية شوهد في ميشيغان وإلينوي وأجزاء أخرى من الغرب الأوسط الصناعي.

لكشف سبب التراجع ، قام الباحثون بالعبث بمتغيرين - الناتج المحلي الإجمالي وتوزيع النمو الاقتصادي. في عمليات المحاكاة ، كان لكل من النمو الأقوى والمكاسب الموزعة على نطاق أوسع تأثيرات إيجابية - لكن المكاسب الأوسع كانت أكثر تأثيرًا.

من بيان صحفي للباحثين:

"عندما تم رفع معدل النمو الاقتصادي إلى المستويات الأعلى التي شهدناها في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، لكن التوزيع الاقتصادي عكس المشهد الحالي غير المتكافئ للغاية ، ارتفع المعدل التقديري للتنقل المطلق إلى 62 في المائة.

"في المقابل ، عندما تم الحفاظ على معدل النمو الاقتصادي عند مستويات منخفضة من 2 إلى 3 في المائة من العقود الأخيرة ، ولكن تم توزيع قطع الكعكة الاقتصادية بشكل أكثر توازناً كما كانت في منتصف القرن العشرين ، ثم نسبة الأطفال الذين انتهى بهم الأمر بأداء أفضل من والديهم ارتفعوا إلى 80 في المائة ".

قال شيتي: "تشير نتائج هذه الدراسة إلى أننا إذا أردنا إحياء الحلم الأمريكي بزيادة مستويات المعيشة عبر الأجيال ، فسنحتاج إلى سياسات تعزز النمو المشترك على نطاق أوسع".

تُظهر خريطة للولايات المتحدة فرص الأطفال في الانتقال من الخمس الأدنى من مستويات الدخل إلى الخمس الأعلى. مشروع تكافؤ الفرص إخفاء التسمية التوضيحية

تُظهر خريطة للولايات المتحدة فرص الأطفال في الانتقال من الخمس الأدنى من مستويات الدخل إلى الخمس الأعلى.

مشروع تكافؤ الفرص

تختلف النتائج أيضًا حسب مكان تربية الأطفال. كما تظهر خريطة المناطق الحضرية والريفية في الولايات المتحدة ، وجد الباحثون مناطق كبيرة حيث يتمتع الأطفال بفرص أفضل بشكل ملحوظ للانتقال من الخمس الأدنى من مستويات الدخل إلى الخمس الأعلى.

ووجدت الدراسة أيضًا أن الأطفال الذين يتم نقلهم إلى بيئة أفضل يحصلون على دفعة قوية في فرصتهم للوصول إلى النجاح الاقتصادي - وأنه كلما حدثت مثل هذه الخطوة في وقت مبكر ، زاد التأثير.

تمكنت بعض المدن من التغلب على هذا الاتجاه ، حيث استشهد الباحثون بسالت ليك سيتي ومينيابوليس كمكانين يتمتع فيه الأطفال بفرصة جيدة للخروج من الفقر. يقول الاقتصاديون إن مثل هذه المدن تميل إلى تقاسم الصفات المهمة: "مستويات أقل من الفصل السكني ، وطبقة وسطى أكبر ، وأسر أقوى ، ورأس مال اجتماعي أكبر ، ومدارس عامة عالية الجودة".


عائلتك: الماضي والحاضر والمستقبل

لديّ جد واحد على قيد الحياة - والدتي & # 8217s ، التي & # 8217s 89.

زرت نانا مؤخرًا وقمت بالأنشطة المعتادة - أتحدث عن نفسي بصوت عالٍ ، وأصلحها & # 8220 مكسورة الجهاز & # 8221 من خلال إلغاء تصغير نافذة متصفح الإنترنت ، وقيل لي إبطاء تيموثي والدخول في الممر الأيسر ، على الرغم من أن الدور لا يزال نصف ميل للأمام. لكنني أيضًا استغلت الزيارة كفرصة لفعل شيء لم أفعله تقريبا يكفي في حياتي - اسألها أسئلة حول عائلتنا.

لا أعرفك & # 8217t ، لكن يمكنني أن أضمن تقريبًا أنك لا تسأل أجدادك (أو الوالدين الأكبر سنًا) أسئلة كافية عن حياتهم وحياة والديهم. نحن جميعًا ممتصون لأنفسنا بشكل لا يصدق ، وفي ظل ذلك ، ننسى الاهتمام بـ سياق الكلام من الحياة التي نحن منغمسون فيها كثيرًا. يمكننا استخدام Google لمعرفة أي شيء نريده عن تاريخ العالم وتاريخ بلدنا & # 8217s ، ولكن تاريخنا الشخصي - الذي يجب يعرف جيدًا - لا يمكن الوصول إليه إلا من خلال طرح الأسئلة.

خلال زيارتي ، أشارت "نانا" إلى نفسها على أنها & # 8220 آخر آل موهيكانز ، & # 8221 مما يعني أن كل شخص قضت حياتها معه قد مات - زوجها وإخوتها وأبناء عمومتها وأصدقائها قد رحلوا جميعًا. إلى جانب كونها الحقيقة الأكثر كآبة في كل العصور ، فقد كانت أيضًا دعوة إيقاظ مؤلمة أن كنزًا من المعلومات الغنية والمفصلة عن عائلتي وماضي 8217 موجودًا في مكان واحد فقط - دماغ عمره 89 عامًا —وإذا واصلت العمل ، فستفقد معظم هذه المعلومات إلى الأبد.

لذا في هذه الزيارة ، بدأت في طرح الأسئلة.

لكن الأمر استغرق دقيقتين فقط حتى تنغمس في سرد ​​القصص ، وقضيت الساعات الثلاث التالية ينصب.

لقد تعلمت أكثر مما كنت أعرفه عن طفولتها. كنت أعلم أنها نشأت هي وجدي خلال فترة الكساد الكبير ، لكنني لم أكن أعرف حقًا التفاصيل التي لا تصدق - أشياء مثل رؤيتها لأم وأطفالها يرمونهم على الرصيف من قبل صاحب المنزل ويتركوا هناك ليموتوا ويتجمدوا حتى كل جار على الكتلة المكسورة بعملة أو اثنتين من وضعهم الفقير حتى تتمكن المرأة من استئجار غرفة لمدة شهر إضافي.

لقد تعلمت الكثير عن أجداد أجدادي الأربعة - مرة أخرى ، كنت أعرف المعلومات الأساسية عنهم ، لكن التفاصيل هي التي جعلتهم لأول مرة أناسًا حقيقيين. نشأ ثلاثة منهم في دور للأيتام في نيويورك - ترك الرابع كل ما تعرفه في لاتفيا في منتصف سن المراهقة واستقل قاربًا بمفرده عبر المحيط الأطلسي ، ووصل إلى نيويورك للعمل في ورشة عمل.

حتى أنني سمعت للمرة الأولى قصصًا عن جدتي & # 8217s ، التي جاءت منفصلة عن لاتفيا وعاشت مع العائلة في سنواتها الأخيرة - ويبدو أنها كانت تتمتع بشخصية تامة. لحسن الحظ ، ماتت في عام 1941 ، قبل أشهر فقط من علمها أن أبنائها الأربعة (الذين أقاموا في لاتفيا على عكس والدتهم وشقيقتهم ، لأن لديهم عملًا عائليًا مزدهرًا هناك) قُتلوا جميعًا في الهولوكوست.

كنت أعلم لا أحد من هذا. كيف ذلك فقط تعلم الآن أن جدتي & # 8217 إخوتي الأربعة ماتوا في الهولوكوست؟ والآن بعد أن عرفت ، ولأول مرة ، أجداد أجدادي الأربعة من والدي وجدتي الكبرى كأشخاص حقيقيين ومعقدين يتمتعون بشخصيات مميزة ، لا أستطيع أن أصدق أنني قضيت حياتي حتى الآن راضية عن عدم معرفة أي شيء عنهم تقريبًا. خاصة وأن دار الأيتام الخاصة بهم / ورشة العمل الشاقة / الكساد الكبير هو الذي أدى إلى حياتي الممتعة بشكل يبعث على السخرية.

وبقدر ما أشعر بالسعادة لأنني على الأقل خدشت سطح معرفة من هم هؤلاء الأشخاص ، فأنا حزين الآن بشأن كل هؤلاء الأشخاص الرماديين الآخرين:

كل هذا جعلني أفكر في علم الأنساب وكم هو رائع كمفهوم. ماذا يحدث إذا واصلت توسيع شجرة عائلتي لأعلى ولأعلى؟ ما هو بالضبط ابن عم رابع وكم منهم لدي وأين هم جميعًا الآن؟ ما مدى غرابة ذلك بالنسبة لبعض الأطفال في عام 2300 ، أنا & # 8217 م أحد الرجال ذوي المظهر القديم في شجرة عائلته على مستوى مع مئات آخرين؟ عادةً ما & # 8217d أذهب إلى الإنترنت حول هذا الأمر بمفردي ، ولكن منذ "انتظر ولكن لماذا توجد" ، سنفعل ذلك معًا -

الماضي: أسلافك المخروط

لذا ، دع & # 8217s نبدأ بالماضي ، وانظر ماذا سيحدث إذا واصلنا صعود شجرة العائلة ، أو ما أسميه مخروط سلفك:

يمكنك أن ترى أن الأمور تصبح محمومة بسرعة كبيرة عندما تبدأ في العودة إلى الأجيال. الصف العلوي عبارة عن مجموعة تضم 128 شخصًا من أجدادك الخمسة العظماء ، أو أجدادك & # 8217 أجداد & # 8217 أجداد أجدادك. الشيء الذي أجده مفاجئًا هو كيف كان لديك مؤخرًا مثل هذا العدد الكبير من الأجداد. بتقدير متوسط ​​جيل في 25-30 سنة ، كان معظم هؤلاء الأشخاص في عمرك الحالي حوالي 1800-1825. لذا فقد احتوى العالم في أوائل القرن التاسع عشر على 128 غريبًا عشوائيًا يمارسون حياتهم ، كل واحد منهم يشكل 1/128 من شخصيتك اليوم.

من كانوا كلهم؟ ما هي الدول التي عاشوا فيها؟ ماذا فعلوا جميعًا بحياتهم؟ ما هي المآسي التي عانوا منها وما هي أعظم انتصاراتهم؟ كيف كانت العلاقات بين الوالدين والطفل البالغ عددها 254 في هذا الرسم التخطيطي؟ أي من علاقات الأصهار البالغ عددها 252 أعلاه كانت قريبة ومحبة وأيها كانت غاضبة ومثيرة للجدل؟

الشيء الأكثر جنونًا بالنسبة لي هو أن هذا الرسم البياني ، الذي يمثل آخر 200 عام فقط من أسلافك ، يحتوي على 127 علاقة رومانسية ، تتضمن كل منها لحظة جنسية حرجة واحدة على الأقل ، وربما يتضمن معظمها حبًا عميقًا. أنت & # 8217 نتاج 127 قصة حب ، فقط في آخر 200 عام فقط.

حسنًا ، أنا & # 8217m متوترة بشأن هذا الأمر ، لكنني & # 8217m سأتحرك في العودة إلى أبعد من ذلك -

حسنًا ، خرج هذا عن السيطرة تمامًا. هذا الرسم البياني يذهب فقط خمسة أجيال أبعد من تلك التي فوقها وانظر إلى الجنون الذي حدث.

ال 4,096 البشر في القسم العلوي هم أجدادك العشرة العظماء. كان معظمهم من عمرك في النصف الثاني من القرن السابع عشر ، تمامًا كما كان عصر التنوير يتقدم في أوروبا.

يمكنك أن ترى لماذا لا يكون هذا مثيرًا للإعجاب حقًا عندما يخبرك شخص ما أنه ينحدر من عائلة ملكية مشهورة عاشوا قبل بضع مئات من السنين. انظر كم عدد الأشخاص الذين انحدرتك & # 8217re منذ حوالي 300 عام فقط! ضمن هذا القسم العلوي ، ربما يكون هناك بعض الملوك ، بالإضافة إلى بعض الفلاحين والعلماء والمحاربين والرسامين والبغايا والقتلة والمجانين وأي نوع آخر من الأشخاص الذين كانوا موجودين في ذلك الوقت.

أخيرًا ، أعلم أنني أوضحت هذه النقطة بالفعل في منشور التطور ، لكن انظر عن كثب إلى ذلك القسم العلوي ولاحظ أنه يمكنك بالفعل رؤية 4096 شخصًا صغيرًا مميزًا هناك - وأدرك أنك إذا التقطت للتو واحد منهم من هناك ، لن تكونوا موجودين اليوم. هيا.

قد تلاحظ أيضًا أن هناك & # 8217s شيئًا لا & # 8217t منطقيًا حول الطريقة التي يتم بها تكبير هذه الأرقام بشكل كبير - نحن & # 8217re عند 4096 تعود إلى ثلاثة قرون ، واستمرارًا على هذا المعدل ، رقم أسلافنا يذهب كما يلي:

هذا يضعك في 68 مليار أسلاف حوالي 1100 م. السبب في أن & # 8217s إشكالية هو أن سكان العالم يسيرون على هذا النحو:

فكيف نفسر هذا؟

بمفهوم يسمى انهيار النسب، وهو ما يحدث عندما ينتهي الأمر بالناس مع رفيق يرتبط بهم إلى حد ما أو ارتباطًا وثيقًا بهم. على سبيل المثال ، إذا كان لاثنين من أبناء عمومته طفل ، فسيكون لهذا الطفل ستة أجداد فقط ، وليس ثمانية. أو ، بعبارة أخرى ، هناك ثمانية أماكن مملوءة بالأجداد الأكبر على شجرة عائلة الطفل ، ولكن هناك اثنان من البقع مكررة من نقطتين أخريين—

قبل أن تجفل ، استوعب هذه الحقيقة: وفقًا لأستاذ الأنثروبولوجيا في جامعة روتجرز ، روبن فوكس ، 80 ٪ من جميع الزيجات في التاريخ كانت بين أبناء عمومة أو أقرب.1

والسبب في ذلك هو أنه بالنسبة لمعظم تاريخ البشرية ، أمضى الناس معظم حياتهم في نفس دائرة نصف قطرها خمسة أميال ، وكان الأشخاص الآخرون في نفس المنطقة يميلون إلى أن يكونوا عائلات مباشرة وممتدة. للابتعاد عن عائلاتهم الممتدة عند المغازلة ، يتعين على الرجال المشي لمسافة تزيد عن خمسة أميال ، والتي بعد يوم طويل من الصيد لا تشعر بالرغبة في القيام بذلك.

في العالم الغربي ، تعد هذه ظاهرة من الماضي إلى حد كبير ، ولكن في أجزاء كثيرة من العالم ، لا تزال هذه ممارسة شائعة - على سبيل المثال ، في معظم الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ، أكثر من 50٪ من زيجات اليوم ورقم 8217 بين أبناء العمومة من الدرجة الثانية أو أقرب .2

إذن تلك المجموعة المكونة من 4096 شخصًا أعلاه؟ عدد من هذه المواقع مكرر بلا شك ، مما يعني أن العدد الحقيقي للأشخاص المميزين من المحتمل أن يكون أقل قليلاً - وبالنسبة لشخص ما قبل بضعة آلاف من السنين ، فإن عدد أسلاف الجيل العاشر لديهم & # 8217d سيكون بمثابة قطعة أرض أقل من 4096.

بسبب انهيار النسب ، إذا قمت بتمديد طريق شجرة عائلتك ، طريق العودة ، فستبدأ في التعافي الأصغر، مما ينتج عنه شكل ماسي:

تحدث أكبر نقطة في Ancestor Cone لمعظمنا حوالي 1200 ميلادي ، 3 عندما تكون شجرة عائلتنا قريبة من إجمالي سكان العالم في ذلك الوقت. من تلك النقطة فصاعدًا ، يصبح انهيار النسب عاملاً أقوى من المضاعف العادي x2 التصاعدي ، وتتقارب الشجرة إلى الداخل.

الحاضر: أقاربك الأحياء

إذن ، في جنون الإنجاب هذا ، نحن جميعًا جزء من ، ما هي الصفقة مع علاقتنا بالأشخاص الآخرين على هذه الأرض اليوم؟

إن أبسط طريقة للتفكير في الأمر هي أن كل غريب في العالم هو ابن عم لك ، والسؤال الوحيد هو إلى أي مدى هم قريبون. درجة ابن العم (الأول ، الثاني ، إلخ) هي مجرد وسيلة للإشارة إلى المدى الذي يتعين عليك العودة إليه قبل أن تصل إلى سلف مشترك. بالنسبة لأبناء العم من الدرجة الأولى ، عليك فقط العودة جيلين للوراء لتضرب أجدادك المشتركين. بالنسبة لأبناء العم من الدرجة الثانية ، عليك أن تعود ثلاثة أجيال إلى أجداد أجدادك المشتركين. بالنسبة لأبناء العمومة الخامسة ، عليك & # 8217d أن تعود ستة أجيال إلى الوراء حتى تصل إلى زوجك المشترك من أجداد أجداد الأجداد.

نظرًا لأن الكثير من الناس مرتبكون بشأن تعريفات ابن العم ، فقد قمت بعمل رسم بياني صغير يوضح ماهية ابن العم الثاني.

لذا لاحظ أنه بالنسبة لك ولابن عمك الثاني ، أ) والدك هو ابن عم أول لوالده ، ب) لديك أجداد من الأشقاء ، و ج) هم الآباء هم أجداد أجدادك المشتركين. بالنسبة لأبناء العمومة الثالثة ، كل شيء يرتقي إلى مستوى - والداك كذلك ثانيا أبناء العم ، أجدادك هم أبناء عمومة ، وأجداد أجدادك هم أشقاء ، ولديك زوج مشترك من أجداد الأجداد.

(بالنسبة إلى & # 8220 مرة / مرتين & # 8221 الشيء ، يتعلق الأمر بـ & # 8217s حول التواجد في أجيال مختلفة - لذا فإن ابن عمك الثاني & # 8217 s هو ابن عمك الثاني الذي تمت إزالته مرة واحدة ، لأنه & # 8217s بعيدًا عنك جدك & # 8217s ابن العم الأول هو ابن عمك الأول الذي تمت إزالته مرتين. يجب أن يكون ابن العم الثاني أو الثالث أو الرابع على نفس مستوى جيلك.)

يزداد عدد أبناء عمومتك أضعافا مضاعفة كلما زادت المسافة. قد يكون لديك عدد قليل من أبناء العمومة من الدرجة الأولى ، ولكن من المحتمل أن يكون لديك مئات من أبناء العمومة الثالثة ، وآلاف من أبناء العمومة من الدرجة الخامسة ، وأكثر من مليون من أبناء العمومة.

نظرًا لأنني كنت مهووسًا بهذا المفهوم أثناء القيام بهذا المنشور ، فقد قررت أن أشمر عن أكمام الطالب الذي يذاكر كثيرا وتوصلت إلى صيغة لهذا:

-أين ن هو متوسط ​​عدد الأطفال الذين أنجبتهم عائلة و د هي درجة ابن العم الذي تريد إيجاد العدد الإجمالي له (يوجد شرح لهذه الصيغة في أسفل المنشور). (ملاحظة أنا مبتهج بنفسي الآن.) (لكنني خائف أيضًا لأنه قد تكون هناك طريقة أفضل للقيام بذلك ، لذلك لا تتردد في إضافة اقتراحات في التعليقات.)

لذا لمعرفة عدد أبناء عمومتك الثالثة & # 8217d (د = 3) إذا كان متوسط ​​عائلتك إنجاب طفلين لكل زوجين (ن = 2) ، سيكون (2-1) 2 3 * 2 3 = 64.

عدد أبناء العم الرابع لديك & # 8217 د (د = 4) إذا كان متوسط ​​عائلتك ثلاثة أطفال لكل زوجين (ن = 3) سيكون (3-1) 2 4 * 3 4 = 2،592.

من الصعب استخدام هذه الصيغة على نفسك ، لأنك لا تعرف ن، متوسط ​​عدد الأطفال الذين تنجبهم أسرتك الممتدة - ولكن يمكنك الحصول على ملعب كرة قدم عام للرقم باستخدام إحصائيات دولتك & # 8217s متوسط ​​عدد الأطفال لكل أسرة. لقد حسبت بعض الأمثلة أدناه:

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي هو أن هذه الأرقام ترتفع بشكل كبير لدرجة أن أخذ المتوسط ​​العالمي لعدد الأطفال لكل أسرة (2.36) 4 ، يمكنك استخدام الصيغة لحساب أنه إذا كان التكاثر مختلطًا بالتساوي عبر الثقافات والأمم ، فإن أقرب الأقارب بعيدًا أنت & # 8217d على الأرض ستكون ابن العم الخامس عشر.

ومع ذلك ، نظرًا لأن التكاثر ليس مختلطًا بشكل متساوٍ ويتم احتوائه في الغالب داخل الأمم والثقافات ، فمن المحتمل أن يكون الشخص الأبعد في ثقافتك أو عرقك أقرب إليك من ابن عمك الخامس عشر ، بينما من المرجح أن تكون أبعد علاقة لديك على الأرض بقدر ما يصل إلى ابن عم 50 5

على أية حال ، لديك المئات إن لم يكن الآلاف من أبناء العمومة من الدرجة الثالثة والرابعة ، وربما تكون أنت & # 8217 صديقًا لبعضهم دون أن تدرك ذلك - ربما حتى تواعد أحدهم.

The other way to look at this is from the top down and see how quickly the distance of relation is magnified as generations move down—while you and your sibling grew up in the same house, your kids will be cousins who might or might not be friends and your grandkids might barely know each other. When it comes to your and your sibling’s great-grandkids, it’s المحتمل أن they won’t ever meet, and your great-great-grandkids might be best friends with each other and will never realize that their great-great-grandparents were siblings.

A nice example of this phenomenon:

The Future: Your Descendant Cone

Maybe you won’t have children, or maybe your children won’t have children. But barring those possibilities, you’re likely to end up being either the great patriarch or matriarch of a Descendant Cone that will eventually make up a sizable chunk of the human race. In its first couple hundred years, before expanding into the thousands, it might look something like this:

Let’s take a closer look at one of your hundreds of great-great-great-great-great-grandchildren:

Little Telia, born right around the year 2300, is as much a mystery to you as your ancestors from the early 1800s up above. She owes her life to you, and somewhere in her personality is a trait or two of yours—but that’s the extent of your connection.

Party’s Over

Now so far in this post, you’ve gotten to enjoy being featured as the key person in all the family trees we’ve drawn. You’ve been ال child that thousands of romances have aligned perfectly together to produce. You’ve been the centerpiece of a large extended family with rings of siblings and cousins around you. And now, you’re the great founder of a vast cone of descendants.

But all you have to do is shift the perspective, and suddenly you’re one of some 17th Century guy’s ten thousand descendants you’re the second, or third, or fourth cousin (it’s weird to think of yourself as just someone’s random second cousin) and to Telia, you’re no grand patriarch or matriarch—you’re an unbelievably random tiny stick figure high up on her Ancestor Cone and you’re fuzzy because Tim can’t figure out how to export high-resolution images from Pixelmator even though he tried a bunch of different things:

Most of those people on the top line are alive today, and you have no idea who’s standing there on Telia’s top line with you—that guy who works at the coffee shop might be her great-great-great-great-great-grandparent too, the two of you just two of her hundreds of nameless, forgotten ancient ancestors.

الاستنتاجات

  • Now I feel special and important and also I feel irrelevant and meaningless.
  • Writing this post has really hammered home the point that humans are mainly a temporary container for their genes. In 150 years, all 7,100,000,000 people alive today will be dead, but all of our genes will be doing just fine, living in other people.
  • After the first conclusion point, I was teetering on whether to feel good or bad about all of this. Then, I depressed the shit out of myself with the second point. But to throw my moping ego a bone, I’ll consider an interesting idea, that my descendants might not need to ask their Nana questions to learn about my life and get to know me a bit—technology changes everything. In 100 years, my great-great-grandson might be able to easily pull up all kinds of info/photos/videos and learn whatever he wants to, which I’m sure will be nothing because the last thing he’ll be thinking about is what his great-great-grandfather was like. Dammit.
  • In any case, for now, there’s really only one good way to learn about where you came from—so start asking.

If you’re into Wait But Why, sign up for the Wait But Why email list and we’ll send you the new posts right when they come out.

If you’d like to support Wait But Why, here’s our Patreon.

Other WBW Posts That Put Your Life in Perspective:

Explanation of the Cousin Calculation Formula

The formula is (n-1) 2 d n d

—where ن is the average number of children being had by a family and د is the degree of cousin you want to find the total number of.

It boils down to a simple multiplication of the number of top-level siblings [(n-1) 2 d ] times the number of “eventual offspring on your generation level” each of those top-level siblings ultimately produces (n d ).

For a first cousin, the “top-level” is one’s parents’ generation because that’s the generation where we move “sideways” in the family tree before heading “down” to the first cousins. In this example, the number of “top-level siblings” is the number of blood-related aunts and uncles one has, or the number of combined siblings of one’s parents. We get that number by multiplying the total number of children in an average family minus one (that will get us the number of siblings since subtracting the one removes the parent) times the number of our top-level ancestors we need siblings for (in this case, two, since there are two parents). So for a first cousin calculation, the number of top-level siblings if the average family has three children (n = 3) is (3 – 1) * 2 1 , or two siblings times two parents, equals four top-level siblings.

The second part is figuring out how many eventual first cousins each top-level sibling will produce. Since we’re using an average number of children in a family, culture, or nation as a constant ن, we just need to multiply each top-level sibling by ن to get their number of children. Since their children will have the same number of children ن, to go down two generations we would multiply the top-level siblings by n 2 —this can be simplified as n d . For first cousins, we’d just need to multiply by ن once because we’re just going down one generation.

So to get the number of first cousins in a family that always has three kids, d=1 and n=3, and (n-1) 2 d n d comes out to 4 x 3 = 12. This is correct because your parents have four combined siblings and each has three kids.

To find the number of third cousins someone has if everyone has two kids, we make n=2 and d=3. Here, the top-level siblings are on the great-grandparent level, because it’s هم siblings whose great-grandkids are your third cousins—it’s on the great-grandparent level that we move sideways and then down to get to our third cousins.

So the number of great-grandparent siblings here is (n-1) 2 d = (2-1) 2 3 = 8. This makes sense because you have eight great-grandparents and each one has one sibling (since in this example everyone has two kids, or one sibling). Each great-grandparent has n d = 2 3 = 8 great-grandchildren (since we’re moving four generations down and having two kids at each step), so the total number of third cousins in this example is 8 x 8 = 64.

John E. Pattison (2007), Estimating Inbreeding in Large Semi-isolated Populations: Effects of Varying Generation Length and of Migration, المجلة الأمريكية لعلم الأحياء البشري 19(4):495-510

The chapter All Africa and her progenies in Dawkins, Richard (1995). River Out of Eden.


Looking back to the origin of life

In the approximately 6,000 years since creation, humans have gone through roughly 250 generations. In each fertile female the embryonic sex cells undergo about 23 cell generations to produce approximately 7 million primary eggs in the developing ovary, 9 but this number is then selected back to about 1&ndash2 million in the mature ovaries. 10 No more eggs are produced during the female&rsquos lifetime. Males, on the other hand, continue to produce new sperm throughout life so they continue to accumulate mutations with age. In the Hutterite family study mentioned above, 85% of SNPs came from fathers and only 15% from mothers. Female DNA plays a foundational role in maintaining the viability of life in the long term because it is the egg-cell, with its high-fidelity maternal DNA, that becomes the first cell of the offspring.

Males only contribute chromosomes. When Adam named his wife Eve, &ldquobecause she would become the mother of all the living&rdquo (Genesis 3:20), he spoke a biological truth that would only become known to science 6,000 years later. The cells of all our bodies are the lineal descendants of the cells of Eve&rsquos body, but not of Adam&rsquos. The importance of this point will be seen shortly.

Our current human population has therefore gone through about 23 × 250 = 5,750 germ-cell generations in the maternal line since creation. According to the findings of The 1000 Genomes Project we have each accumulated on average about 3.6 million SNPs in that time. 11 Some of these would have been built into our original parents (Adam and Eve) to provide a pool of potentially useful variation for later generations to draw on. A recent example is the discovery that a single nucleotide change in ethnic Tibetans (compared with Han Chinese) has allowed them to cope with the chronically low oxygen levels that occur on the high Tibetan plateau. 12 In the recent study of protein coding genes mentioned above, the 86% of deleterious SNPs that accumulated in the last 200 generations would amount to approximately 3 million if applied to this average genome figure (3.6 million x 0.86 = 3 million). Several ancient human genomes have been sequenced and the one with the fewest SNPs (i.e. our closest estimate of the built-in variation) at about 450,000 belonged to a Paleo-Eskimo. 13 It seems reasonable therefore to assume that something like 3 million of our SNPs have accumulated since creation. 14 With our 3-billion-nucleotide genomes carrying 3 million SNPs then one measure of the current state of our genomic health is that we each carry approximately 1 error per thousand nucleotides.


Why it matters

Once we figured out the average population size, we were able to calculate the fossilization rate for تي ريكس – the chance that a single skeleton would survive to be discovered by humans 66 million years later. The answer: about 1 in 80 million. That is, for every 80 million adult تي ريكس, there is only one clearly identifiable specimen in a museum.

This number highlights how incomplete the fossil record is and allows researchers to ask how rare a species could be without disappearing entirely from the fossil record.

Beyond calculating the تي ريكس fossilization rate, our new method could be used to calculate population size for other extinct species.


مناقشة

Individual-level genetic ancestry information has important scientific applications in genome-wide association studies[36], in genomic medicine[1] and in forensics[2], and it is also of great interest to the general public, as demonstrated by tens of millions of individuals who have taken direct-to-consumer tests motivated by genetic ancestry[37]. The ancestry profiles have so far been estimated at a fairly broad scale by separating ancestry components between continents or countries. In the current phase of rapidly developing biobanks, we have already seen implementations of large-scale genetic studies within individual countries, such as the FinnGen project (www.finngen.fi) in Finland that aims to cover 10% of the Finnish population by 2023. Here we have developed and evaluated an ancestry estimation framework for such a targeted, within-country setting. This way we answer the need for accurate ancestry profiles both when implementing genomic medicine via biobank resources and when conveying the potential of large-scale, country-wide genomic resources to the general public. For example, in our work we have been able to track the major demographic events within Finland at the accuracy of one year, and released these results for the general public to browse via an interactive website. While our work uses Finnish data, our analysis framework could be applied to other populations with similar data available.

By grouping individual-level ancestry profiles by birth year and region, we showed how demographic events have affected the fine-scale genetic population structure in Finland. The results verified the prominent effect of the Second World War motivated migration within Finland. While the war-related migration happened within a relatively short period from 1939 to 1945, its diversifying effect on the genetic heterogeneity was larger than the effect of urbanization, that started from the 1950s and has continued to this day. We expect that this result mirrors the pattern of urbanization in Finland: the number of towns and cities has increased rapidly but their size has remained relatively small[30] suggesting that, at least up to 1990s, people have largely moved to their nearby cities rather than migrated long distances across the country. When such a local urbanization event happens within a region dominated by one of our genetic reference groups, it does not change the ancestry profile of the region, and consequently it does not show up in our results.

While our genetic analysis results match well with the known history, the exact interpretation of ancestry and genetic mixing is complicated because it always depends on the available reference groups[38, 39]. An intuitive interpretation of results would require independent reference groups that form a comprehensive collection of all genetic variation present in the region of interest. Unfortunately, this is rarely fully possible in natural populations whose structure is continuous rather than discrete and whose subpopulations are related in various ways to each other. Still, in many cases, useful approximations of discrete reference populations can be found. We did this by first starting with geographically comprehensive and evenly distributed data and by using an unsupervised clustering method (FineSTRUCTURE) to identify statistically separable genetic populations. We got highly consistent results compared to the existing knowledge of the Finnish population structure[27] and we had a good geographic coverage for other parts of mainland Finland except Lapland where the sample size is relatively small and several municipalities cover vast geographic areas. Second, we evaluated the identifiability of the populations with respect to each other by estimating populations’ identity proportions. For each population, we defined the identity proportion as the average ancestry proportion of the members of the population in the population itself. A low identity proportion indicates that the population is closely related to one or more other populations included in the analysis. By excluding the populations that showed low identity proportions, we were left with reference groups that showed similar levels of independency and covered well most parts of Finland. The regions lacking their own reference groups were located near the city of Oulu (NOS) and near the capital region of Helsinki (SOF, TAV), both of which may have gathered recent and genetically heterogeneous migration from elsewhere in Finland. The reference groups were not selected based on the birth year. The mean birth year, that was 1953 across all samples, did not significantly vary between the reference groups, except for R10-Evacuated (mean birth year 1946, Mann-Whitney p-value 4.3e-7) (S6 Fig and S4 Table), whose region of origin was significantly affected by the Second World War.

It is important to acknowledge that the Finnish population today contains a considerable proportion of recent genetic ancestry from outside of Finland as well as from several minority groups who have lived in Finland for centuries (e.g. Roma people) or for millennia (Sami people). A comprehensive ancestry profile of a Finnish individual should therefore include appropriate reference data also from outside of Finland as well as from the minority groups within Finland. Detailed reference data from the neighboring countries would also provide additional information about the relationships between our Finnish reference groups and the populations outside of Finland and open up possibilities to probe history further back in time through genetic analyses.

The ancestor candidates that we used in our simulations were chosen by parental birthplace information and PCA of genetic data, and hence they are expected to be less genetically heterogeneous than an average individual with Finnish ancestry. Consequently, our results about the identifiability of an ancestor with certain genetic background are valid when the ancestor was approximately equally representative of their ancestry group as our ancestor candidates. We have not studied more complex scenarios, where an individual has a considerable proportion of genetic ancestry in a certain reference group, but that ancestry originates from many heterogeneous ancestors rather than one (or a few) homogeneous ancestor(s).

Our simulation results between A-East and A-West, as well as between more detailed ancestor groups, showed more variance in the ancestry estimates for individuals with more heterogenous background than for the individuals with ancestors from a single origin. We noticed that our estimation procedure always introduced small proportions of ancestry from each of the available reference groups. Based on this, we assume that small proportions of ancestry (

3–6%) should not be interpreted as a reliable evidence of direct ancestry in the reference group but rather as natural variation in a continuous measure. Shrinking away such small ancestry proportions, for example by thresholding at 5%, could improve the interpretability of the results, as was shown for the simulated results in S11 Fig. This, and other technical ways to improve the accuracy and interpretation of the results, warrant a more detailed study in the future.

SOURCEFIND is a software tool that works directly on the output of the haplotype-based methods ChromoPainter and FineSTRUCTURE[9]. It has been previously utilized to capture genetic ancestry within Europe [12, 16, 40] and in Latin America[18]. We have previously shown that ChromoPainter and FineSTRUCTURE work well in our target population[27]. Therefore, SOURCEFIND was a natural candidate for testing how well our reference groups identify genetic ancestry. Previously, SOURCEFIND has been shown to give highly concordant continental-level ancestry estimates with a standard ADMIXTURE-analysis[8] and to outperform a ChromoPainter-based NNLS method [18]. We are not aware of a direct comparison between SOURCEFIND and other haplotype-based methods, such as RFmix[41].

Individual’s genetic ancestry has also been shown to crucially affect the interpretability of polygenic risk scores, that are currently heavily studied for medical genetics applications[42, 43]. The challenges of polygenic risk scores manifest not only between genetically distant, intercontinental populations[42, 44] but also between subpopulations within a country[45] demonstrating the need for characterization of genetic structure at finer scales. In fact, incorporating the genetic ancestry information in polygenic risk scores has shown to improve the genetic risk estimation[1]. We consider this topic as an important future application area of the framework that we have presented here.

To conclude, this work demonstrates the power of ancestry estimation to reveal detailed demographic events as well as the continuous, gradually changing and mixing nature of real-world human populations. The work serves as a basis for detailed ancestry estimation within Finland, and we also provide a website for general public to interactively examine our results. We expect that our results help personalizing future genomic medicine in the Finnish population and promote the participation of general public in large-scale biobank collections that provide unprecedented opportunities for human genetic research, in Finland as well as elsewhere in the world.


الملخص

South America has a complex demographic history shaped by multiple migration and admixture events in pre- and post-colonial times. Settled over 14,000 years ago by Native Americans, South America has experienced migrations of European and African individuals, similar to other regions in the Americas. However, the timing and magnitude of these events resulted in markedly different patterns of admixture throughout Latin America. We use genome-wide SNP data for 437 admixed individuals from 5 countries (Colombia, Ecuador, Peru, Chile, and Argentina) to explore the population structure and demographic history of South American Latinos. We combined these data with population reference panels from Africa, Asia, Europe and the Americas to perform global ancestry analysis and infer the subcontinental origin of the European and Native American ancestry components of the admixed individuals. By applying ancestry-specific PCA analyses we find that most of the European ancestry in South American Latinos is from the Iberian Peninsula however, many individuals trace their ancestry back to Italy, especially within Argentina. We find a strong gradient in the Native American ancestry component of South American Latinos associated with country of origin and the geography of local indigenous populations. For example, Native American genomic segments in Peruvians show greater affinities with Andean indigenous peoples like Quechua and Aymara, whereas Native American haplotypes from Colombians tend to cluster with Amazonian and coastal tribes from northern South America. Using ancestry tract length analysis we modeled post-colonial South American migration history as the youngest in Latin America during European colonization (9–14 generations ago), with an additional strong pulse of European migration occurring between 3 and 9 generations ago. These genetic footprints can impact our understanding of population-level differences in biomedical traits and, thus, inform future medical genetic studies in the region.


استنتاج

We present a simple approach to estimate parameters under a comparatively general split model. In particular, no assumptions are needed concerning the population size processes/changes in the daughter populations (بمعنى آخر. more recent than the split). The underlying model does not include gene-flow between daughter population however, we can show that moderate violation of this assumption has little impact on the population divergence-time estimates. Assuming a constant ancestral population size, this approach provides an unbiased estimate of divergence time. However, when the ancestral population is not constant, and particularly in the case of severe bottlenecks, divergence time estimates can be biased. Indeed, simulations comparing the TT-method to GPhoCS—an alternative, fundamentally different approach to demographic inference, has shown that the two methods are sensitive to violations of the same assumptions. The reason for this can be intuitively understood in terms of the tMRCA in the ancestral population most of this time is spent with two lineages and the duration of this is utilized by both methods to estimate the size of the ancestral population. Since, by assumption, the ancestral size is constant, if the time to the first coalescent event in the ancestral population is shorter than expected, (for instance, due to a bottleneck shortly before the divergence), then both methods underestimate the true population divergence time. When such severe bottlenecks have occurred, we have shown that it is possible to reduce much of this bias through the outgroup ascertainment procedure implemented in the TTo method.

Applying the TT-method to a sample of 11 genomes from the HGDP panel together with the Neandertal and Denisovan genomes, we provide further information on the details of the various splits within the sample and corroborate many previously estimated population divergence times.

Finally, accumulating evidence suggests that human evolution is highly reticulated, and perhaps not well approximated by the sort of bifurcating tree-models studied here ( Schlebusch and Jakobsson 2018 Henn وآخرون. 2018 Scerri وآخرون. 2018 Stringer 2016). Nonetheless, the framework presented here is still a useful tool: different population genetic methods vary in their assumptions and sensitivities to model violations, thus it is important when investigating the complex demographies underlying the evolution of humans to have access to a variety of different methods. The TT-method is relatively robust to model violations and provides a simple and transparent analytic framework that can be compared with, and potentially even integrated with, other, more computationally demanding methods ( Beichman وآخرون. 2017 Terhorst وآخرون. 2017 Wang وآخرون. 2020).


U.S. Muslims Concerned About Their Place in Society, but Continue to Believe in the American Dream

Muslim Americans are a diverse and growing population, currently estimated at 3.45 million people of all ages, including 2.15 million adults (see below for an explanation of this estimate). The U.S. Muslim community is made up heavily of immigrants and the children of immigrants from around the world. On average, Muslim Americans are considerably younger than the overall U.S. population. 7

In their educational attainment levels, Muslims closely resemble the general public. About three-in-ten (31%) U.S. Muslims are college graduates, including 11% who have a postgraduate degree. On average, Muslim immigrants are more highly educated than U.S.-born Muslims.

Financially, Muslims are about as likely as Americans in general to have a household income over $100,000. At the same time, they are more likely than Americans in general to have an income under $30,000. The survey also finds that Muslims are three times as likely as other Americans to be without a job and looking for work.

The rest of this chapter provides a detailed examination of the demographic characteristics of the U.S. Muslim population.

Three-quarters of U.S. Muslims are immigrants or the children of immigrants

Nearly six-in-ten U.S. Muslims adults (58%) are first-generation Americans, having been born in another country. An additional 18% are second-generation Americans – people who were born in the U.S. and who have at least one parent who was an immigrant. About a quarter (24%) of U.S. Muslims are U.S. natives with U.S.-born parents (i.e., they are from families who have been in the U.S. for three generations or longer), which is the case for nearly three-quarters of U.S. adults overall (73%).

Among U.S. Muslim adults who were born abroad, more come from South Asia (35%) than any other region. An additional 23% were born in other parts of the Asia-Pacific region (such as Iran, Indonesia, etc.) 25% come from the Middle East-North Africa region, 9% come from sub-Saharan Africa, 4% were born in Europe and 4% come from elsewhere in the Americas.

No single country accounts for more than 15% of adult Muslim immigrants to the United States (15% are from Pakistan). 8 The countries with the next-highest totals are Iran (11% of Muslim immigrants), India (7%), Afghanistan (6%), Bangladesh (6%), Iraq (5%), Kuwait (3%), Syria (3%) and Egypt (3%).

The geographic origins of Muslim immigrants in the United States do not precisely mirror the global distribution of Muslims (though most U.S. Muslim immigrants are from Asia, which is also home to most of the world’s Muslims). For more details about the geographic distribution of the worldwide Muslim population, see Pew Research Center’s April 2017 report “The Changing Global Religious Landscape.”

Three-in-ten Muslim immigrants have arrived in the U.S. since 2010. An additional 26% arrived between 2000 and 2009, and roughly one-in-five (19%) Muslim immigrants arrived in the 1990s. One-in-ten immigrated in the 1980s, 6% arrived in the 1970s and just 2% of Muslim immigrants say they arrived in the U.S. before 1970.

The survey also finds that the vast majority of Muslims living in the U.S. (82%) are American citizens, including 42% who were born in the U.S. and 40% who were born abroad but who have naturalized. The remainder are not U.S. citizens (18%).

Looked at another way, 69% of all foreign-born U.S. Muslim adults have become naturalized U.S. citizens.

Muslim Americans are racially and ethnically diverse

No racial or ethnic group makes up a majority of Muslim American adults. A plurality (41%) are white, a category that includes those who describe their race as Arab, Middle Eastern, Persian/Iranian or in a variety of other ways (see sidebar on white racial classifications). About three-in-ten are Asian (28%), including those from South Asia, and one-fifth are black (20%). 9 Fewer are Hispanic (8%), and an additional 3% identify with another race or with multiple races.

Muslim immigrants are much more likely than U.S.-born Muslims to describe their race as Asian (41% vs. 10%). And U.S.-born Muslims are more likely than immigrant Muslims to be black (32% vs. 11%). In fact, fully half of Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations are black (51%).


Racial classifications and Muslim Americans

This survey uses the following set of racial and ethnic classifications: white, black, Asian, Hispanic, multiracial and other. These classifications are based largely on current Census Bureau categories, as is generally true of Pew Research Center work. However, it is sometimes difficult for respondents to select from the Census Bureau’s options. For example, immigrants and the children of immigrants from the Middle East-North Africa region and from Iran have no explicit option to identify as Arab, Persian, Kurdish, etc., or to identify with a particular place of origin (e.g., Egypt, Palestine, Morocco) in place of a racial category. In the census, respondents who specify a country or region of origin in the Middle East-North Africa region instead of a specific racial category generally are counted as white historically, the U.S. government has classified people as white if they have “origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa.” 10

This may soon change. In recent years, advocacy groups for Arab Americans and others have argued that being classified as white does not reflect the self identity of Americans from the Middle East or North Africa. 11 In response, the U.S. Census Bureau is considering a new “MENA” category for people from the Middle East and North Africa for possible use in the 2020 census and census surveys. 12

At present, however, Pew Research Center generally uses the census classifications because they allow comparisons with the general public both for statistical analysis and, in some cases, for weighting of survey data to achieve nationally representative samples. (For more detail on weighting procedures, see the Methodology.) In this survey, nearly nine-in-ten immigrants from the Middle East-North Africa region (87%) are counted as white, including those who volunteered their race as “Arab” or “Middle Eastern,” those who identified with a specific country instead of a race, and those who explicitly identified themselves as white. In total, U.S. Muslim respondents were more likely to be counted as white (41%) than any other listed race option.

The historic connections between Arabs and “whiteness,” in the American context, date to the early 20th century, when being white – or, more precisely, being classified as white by the U.S. government – was important for immigrants who wanted to become citizens. 13 Scholars of Arab American history highlight the significance of a 1915 U.S. appellate court ruling that granted citizenship to a Syrian man on the grounds that he was white. 14 The court decisions allowed many Arab immigrants from West Asia to avoid being racially classified as Asian, which would have hurt their chances at immigration or naturalization. 15

A closer look at U.S.-born black Muslims

American-born black Muslims stand out from other U.S. Muslims in several ways, according to the survey: Fully two-thirds are converts to Islam, compared with just one-in-seven among all other U.S. Muslims. And while they are about as likely as other Muslims to say they are proud to be American, U.S.-born black Muslims are less likely than other U.S.-born Muslims to say they have a lot in common with most Americans, and they are أكثر likely than all other U.S. Muslims to say natural conflict exists between the teachings of Islam and democracy.

In addition, American-born black Muslims are more likely than other U.S. Muslims to say it has become harder in recent years to be Muslim in the United States. Nearly all American-born black Muslims (96%) say there is a lot of discrimination against Muslims in America, almost identical to the share who say there is a lot of discrimination against black people in the U.S. (94%).

African American Muslims have long played a notable role in U.S. Muslim society. However, as immigrant populations from Muslim-majority countries in the Middle East and Asia have grown, African American Muslims have decreased as a share of the U.S. Muslim population. 16 The new survey finds that American-born black people account for about 13% of the adult Muslim community. 17 And among Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations, fully half are black. Another 6% of all adult Muslims identify as black, but were born outside the U.S., generally in sub-Saharan Africa.

Perhaps the best-known group of black Muslims in the U.S. is the Nation of Islam, which at one point counted Malcolm X and Muhammad Ali as high-profile members. But in the Pew Research Center survey, just 3% of all U.S.-born black Muslims say they identify with the Nation of Islam. The vast majority of U.S.-born black Muslims say they are either Sunni Muslims (45%), or they identify with no particular Islamic denomination or they did not answer the question (43%).

Muslim American population is much younger than U.S. adults overall

The American Muslim adult population is considerably younger than the overall U.S. adult population. About a third (35%) of Muslim American adults are between 18 and 29 years old, which is a far higher percentage than the share of the general population that falls in that age bracket (21%).

Similarly, adults ages 18 to 39 make up 60% of the Muslim American adult population, compared with 38% of the U.S. adult population as a whole. Meanwhile, at the other end of the age spectrum, adults ages 55 and over make up just 14% of Muslim Americans, while people in this older age bracket comprise 36% of the overall U.S. adult population.

Another way to compare how old or young a group is within a broader population is to calculate its median age, which for Muslim adults in the U.S. is 35. In the U.S. population as a whole, the median age of adults is 47.

About half of Muslim Americans are married

Roughly half (53%) of Muslim adults in the U.S. are married. A third (33%) have never been married, while 8% are divorced or separated, 4% are unmarried but living with a partner, and 1% are widowed. Foreign-born Muslims are much more likely to be married than are Muslims who were born in the U.S. (70% vs. 29%).

The vast majority of U.S. Muslims who are married have a spouse who is also Muslim. For details, see here.

The share of Muslim American adults who are married is identical to the share of U.S. adults overall who are married (53%), even though Muslims are younger than the U.S. general public.

Muslim Americans have 2.4 children, on average

The survey results indicate that among adults ages 40 to 59, Muslim Americans report having an average of 2.4 children over the course of their lives. Americans overall average 2.1 children. 18 This is in line with previous Pew Research Center research suggesting that, worldwide, Muslims have higher fertility rates than any other major religious group.

Muslims have similar levels of education to Americans overall, but report lower incomes

About three-in-ten U.S. Muslims (31%) have college or postgraduate degrees, equivalent to the share among U.S. adults as a whole (31%). Foreign-born Muslims are more likely to have at least a college degree (38%) than are Muslims born in the U.S. (21%), perhaps reflecting immigration policies that give preference to highly educated immigrants.

Similarly, U.S. Muslims are about as likely as Americans overall to report household incomes of $100,000 or higher (24% of Muslims and 23% of Americans in general). But they also are more likely to be at the other end of the income scale: 40% of Muslim Americans report household incomes under $30,000, compared with 32% of the U.S. population as a whole. Muslims are also less likely than the general public to fall into the middle range, between $30,000 and $99,999 – 35% of Muslims report household income in this range, compared with 45% of all Americans.

The share of Muslims who report owning a home (37%) is considerably lower than among all U.S. adults (57%).

Fewer than half of Muslim adults say they are employed full time (44%). Overall, 29% of Muslims are underemployed, in that they are either employed part time but would prefer full-time work (10%), or they are not employed but they are looking for work (18%). By comparison, 12% of U.S. adults overall are underemployed in these ways, according to a 2016 Pew Research Center survey.

Still, Muslims are about as satisfied with their finances as are U.S. adults as whole. Asked to rate their personal financial situation, 43% of Muslims say they are in either “good” or “excellent” financial shape, while 56% say they are in “only fair” or “poor” shape financially. Among the general public, 46% rate their financial situation as good or excellent, while 53% say it is only fair or poor.

Most Muslims live in households with other people who are all Muslim

The most common living situation among Muslim Americans – especially immigrants – is a multi-person household in which everyone is Muslim. More than half of Muslims (57%) live this way. An additional 18% of Muslims live in a home with non-Muslims (such as a non-Muslim spouse), while 23% live alone.

Half of Muslim Americans live in a household with minor children, and usually those children are Muslim. But 6% of all U.S. Muslims live in households with children who are not Muslim.

How many Muslims are there in the United States? And how do we know?

There are no U.S. government statistics on the number of Muslim Americans. For that matter, there are no official figures on the size of أي religious group in the U.S., because the Census Bureau does not collect information on the religious identification of residents. With surveys like this one, however, demographers can calculate a rough estimate of the number of Muslims who currently reside in the country.

Based on these calculations, Pew Research Center estimates that there are currently 3.45 million Muslims in the U.S., including 2.15 million adults and 1.35 million children. Muslims account for roughly 1.1% of the total U.S. population (including both adults and children), as well as approximately 0.9% of the U.S. adult population. 19


شاهد الفيديو: كيف بدأ الخلق إطلالة سريعة على نشأة الحياة في ضوء علوم الطبيعة (قد 2022).