معلومة

لماذا لا تسبب المخدر الكلاسيكي الانسحاب ، على الرغم من التحمل العالي؟

لماذا لا تسبب المخدر الكلاسيكي الانسحاب ، على الرغم من التحمل العالي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المخدر "الكلاسيكي" ، مثل LSD و DMT و Mescaline ، هي ناهضات السيروتونين التي تسبب تأثيرات الهلوسة. تشتهر بقدرتها على التحمل السريع ، مثل أنه بعد تناول مثل هذه المواد ، يحتاج المرء (على الأقل) إلى مضاعفة الجرعة ليشعر بنفس التأثير إذا تم تناوله يوميًا. لا توجد مادة أخرى ، ولا حتى المواد الأفيونية ، لديها منحنى تحمل عالٍ. في حين أن هذا التسامح يساهم في الطبيعة الأقل إدمانًا للمخدر ، فلا يوجد انسحاب ملحوظ. علاوة على ذلك ، بسبب المؤشر العلاجي المرتفع ، قد يستهلك بعض المستخدمين جرعات كبيرة.

ألن ينتج مثل هذا التسامح عن خفض التنظيم 5HT ، وبالتالي يتسبب في الانسحاب؟ هل هو شيء يحتوي على السيروتونين ، أم أن الآلية مختلفة؟

هناك دليل على أن تقليل تنظيم 5HT هو السبب الفعلي لتأثير مضادات الاكتئاب. هذا يفسر لماذا يستغرق الأمر بضعة أسابيع حتى تبدأ SSRIs. ربما ، هذا يفسر لماذا يمكن أن يكون للمخدر تأثير مضاد للاكتئاب؟ ربما ، على عكس النواقل العصبية الأخرى ، فإن تنشيط وتقليل تنظيم 5HT ليس ضارًا؟

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7972628


اجابة قصيرة
ترتبط تأثيرات الانسحاب عمومًا بالعقاقير التي تثير مشاعر النشوة من خلال تحفيز مركز المكافأة في الدماغ ، إما بشكل مباشر (كوكايين ، مورفين) أو بشكل غير مباشر (كحول ، نيكوتين). المهلوسات الكلاسيكية لها تأثير ضئيل على مسارات الدوبامين وبالتالي لا تسبب آثار انسحاب خطيرة كما لوحظ مع فئات أخرى من الأدوية ذات التأثير النفساني.

خلفية
انسحاب تعرفه منظمة الصحة العالمية على النحو التالي:

مجموعة من الأعراض [التي] تحدث عند التوقف أو الحد من استخدام مادة ذات تأثير نفسي تم تناولها بشكل متكرر ، عادةً لفترة طويلة و / أو بجرعات عالية.

الأدوية النموذجية المرتبطة بالانسحاب هي الكحول والمهدئات الأخرى والمواد الأفيونية والمنشطات.

يمكن أن يؤدي انسحاب الكحول والمهدئات إلى القلق والانفعالات والاكتئاب. ينتج عن انسحاب المواد الأفيونية سلوك البحث عن المخدرات الذي قد يستمر بعد انحسار الأعراض الجسدية. يرتبط الانسحاب المنبّه ("الانهيار") بالاكتئاب والشعور بالضيق والقصور الذاتي وعدم الاستقرار (المصدر: منظمة الصحة العالمية).

كل هذه الأعراض المميزة ناتجة أساسًا عن حقيقة أن الجهاز العصبي يتصدى لتأثيرات الأدوية ويقلل من تنظيم أنظمة المستقبلات التي ينشطها الدواء. لذلك ، هناك حاجة إلى المزيد والمزيد من المخدرات. في الواقع ، يعد تقليل التنظيم أحد الآليات الفيزيولوجية الكامنة وراءه تفاوت (ستيوارت ، 1993):

تفاوت يشير إلى انخفاض فعالية دواء معين مع الإعطاء المتكرر.

هناك العديد من العوامل الكامنة وراء التسامح. على سبيل المثال ، هناك حادة ، التسامح على المدى القصير شوهد مع تعاطي الكوكايين ، ولكن أيضًا التسامح طويل الأمد مثال على شكل يظهر في المواد الأفيونية. أحد العوامل في تطوير التسامح (على المدى الطويل) هو تقليل تنظيم أنظمة المستقبل المعنية. الكحول والمهدئات الأخرى تستهدف GABAأ النظام. يعتبر GABA الناقل العصبي الأساسي المثبط في الجهاز العصبي المركزي ، فليس من المستغرب أن الامتناع عن ممارسة الجنس في حالة التسامح يؤدي إلى تحفيز مفرط للجهاز العصبي (القلق ، الانفعالات). وبالمثل ، يؤدي تحمل المواد الأفيونية إلى تقليل تنظيم مستقبلات ميو أفيونية المفعول (ستافورد وآخرون. ، 2011). بالنظر إلى أن مستقبلات mu تتوسط التعزيز الإيجابي بعد المباشر (على سبيل المثال. ، المورفين والمواد الأفيونية الأخرى) ، أو غير مباشر (على سبيل المثال، الكحول ، القنب ، النيكوتين) من الواضح بسهولة لماذا يؤدي الامتناع عن تعاطي المواد الأفيونية إلى الرغبة في تناول الدواء ، حيث يُعتقد أنه بعد الاستخدام المطول ، لا يستطيع المستخدم الشعور بالمتعة بدون الدواء. في هذه المرحلة يكون الشخص مدمنًا (المصدر: مركز العلاج). وفقًا للمعاهد الوطنية للصحة

مدمن يُعرَّف بأنه مرض دماغي مزمن ناكس يتسم بالسعي القهري للمخدرات واستخدامه ، على الرغم من عواقبه الضارة.

الآن نصل إلى استنتاج مفاده أن الدوبامين أساسي للإدمان ، وكذلك للأدوية التي لا تنشطه بشكل مباشر ، مثل الكحول والنيكوتين. المجموعة الأخيرة تطلق الدوبامين بشكل غير مباشر في مركز المكافأة في الدماغ (الجهاز الحوفي).

تحفز المهلوسات الكلاسيكية نظام هرمون السيروتين ، وتحديداً 5HT2 أ مستقبلات (López-Giménez، González-Maeso، 2017) ، لكنها تفشل في تنشيط مراكز المكافأة في الدماغ. في الواقع، جميع الأدوية المسببة للإدمان تنشط دائرة المكافأة في الدماغ، وبالتالي إنتاج "النشوة" الذاتية التي يبحث عنها متعاطي المخدرات (جاردنر ، 2011). نادرًا ما تم الإبلاغ عن التسامح مع هذه الأدوية (سميث وآخرون. ، 1999) و LSD نادرًا ما ينتج عنها أعراض انسحاب خطيرة (المصدر: LSD Abuse Help. ولكن في حالات نادرة ، يمكن أن يتطور التحمل ويرتبط بـ 5HT2 أ تنظيم المستقبلات (Gresch وآخرون. ، 2005) وتطور اضطراب الإدراك المستمر المهلوس (HPPD). يمكن تطوير تحمل LSD بسرعة ، على الرغم من أنه عادة ما يتبدد في غضون أيام قليلة اعتمادًا على المستخدم وجرعاته وتكرار استخدامه. التحمل طويل المدى غير شائع لأن المستخدمين لا يكررون جرعات LSD بشكل متكرر دون أخذ فترات راحة بينهما (المصدر: المهلوسات).

تعمل مثبطات استرداد السيروتونين الانتقائية التي ذكرتها بشكل أساسي عن طريق تقليل تنظيم 5HT قبل المشبكي1 أ مستقبلات (سيليدا وآخرون. ، 2004) ، والتي لا علاقة لها بتأثيرات المهلوسات.

مراجع
- سيليدا وآخرون., ي الطب النفسي نيوروسسي (2004); 29(4): 252-65
- عامل الحديقة، أدف سيكوسوم ميد (2011); 30: 22-60
- جريش وآخرون.، علم الادوية النفسية والعصبية (2005)؛ 30: 1693-1702
- López-Giménez، González-Maeso، أعلى العملة بالعملة العصبية (في الصحافة)
- حداد وآخرون., علم الادوية النفسية (1999); 144(3): 248-54
- ستافورد وآخرون., Pharmacol Biochem Behav (2001); 69(1-2):233-7
- ستيوارت وبيداني فارماكول Behav (1993); 4(4): 289-312


المخدر كنهج جديد لعلاج أمراض المناعة الذاتية

المركبات المخدرة الكلاسيكية / السيروتونينية تعرض خصائص تعديل المناعة.

قد يساهم الضغط النفسي الاجتماعي في تطوير الإعلانات.

تعدل جراثيم الأمعاء المسارات الفسيولوجية المرتبطة بالإجهاد.

قد يؤثر تعديل ميكروبيوم الأمعاء بواسطة المُخدر على وظائف المناعة.

قد يكون تطبيع استجابات الإجهاد الفسيولوجي أمرًا أساسيًا في تطبيق المخدر لعلاج الإعلانات.


ما هي المهلوسات؟

تشمل المهلوسات الكلاسيكية LSD وفطر السيلوسيبين ومجموعة من الأدوية المخدرة الأخرى. العديد من هذه المواد مشتق من النباتات ، لكن بعضها مصنوع صناعياً.

آياهواسكا

Ayahuasca هو شاي مصنوع عن طريق خلط العديد من نباتات الأمازون التي تحتوي على مركب مخدر DMT. تُستخدم المادة في المقام الأول لأغراض طقسية وعلاجية في شمال غرب الأمازون ، لكن استخدامها امتد إلى الولايات المتحدة ودول أخرى. الشاي يمكن أن يسبب القلق ونوبات ذهانية.

DMT هو مكون مخدر موجود بشكل طبيعي في مختلف النباتات والحيوانات الأمازونية. ينتج DMT ، المعروف باسم "جزيء الروح" ، هلوسات شديدة. قد يرى الناس أشكال الحياة الفضائية أو نسخ الماضي من أنفسهم. يمكن شم المخدرات أو تدخينها أو حقنها أو تخميرها في آياهواسكا.

شائع بين الشباب ، يسبب LSD تقلبات مزاجية سريعة وهلوسة بصرية. يمكن أن يؤدي أيضًا إلى مزيج من الحواس يسمى Synesthesia ، مما يجعل الشخص يسمع الألوان أو يرى الأصوات. غالبًا ما يأخذ الناس الدواء عن طريق بلع أو مضغ ورق نشاف مملوء بالمادة.

بيوت (ميسكالين)

Peyote هو صبار صغير ضعيف يحتوي على الميسكالين المكون المهلوس. تسمى أيضًا "الأزرار" و "المسك" ، ويمكن مضغها أو ابتلاعها أو تدخينها بالماريجوانا أو التبغ. يمكن أن يغير تصورات المكان والزمان.

فطر بسيلوسيبين

Psilocybin هو مركب كيميائي موجود في بعض أنواع الفطر أو ينتج صناعياً في المختبرات. يمكن أن يسبب هذا الفطر المهلوس الارتباك والتفكير المضطرب والقلق.

جميع المهلوسات الكلاسيكية تنتج تأثيرات مخدرة. لكنها يمكن أن تسبب أيضًا سلوكيات تهدد السلامة أو تؤدي إلى الوفاة العرضية. هذه المواد هي عقاقير من الجدول الأول ، مما يعني أنها غير قانونية في الولايات المتحدة.

اكتسبت أدوية الهلوسة الأخرى شعبية في السنوات الأخيرة. تشمل هذه المواد:

الإكستاسي ، أو إم دي إم إيه ، له خصائص منبّهة ومسببة للهلوسة. يغير العقار المزاج والتصورات ، ولكنه يزيد أيضًا من الطاقة والدفء العاطفي. مثل المهلوسات الكلاسيكية ، فإن عقار إم دي إم إيه هو أيضًا مادة من مواد الجدول الأول.


كيف تؤثر المهلوسات على الدماغ؟

تشير الأبحاث إلى أن المهلوسات الكلاسيكية تعمل على الأقل جزئيًا عن طريق تعطيل الاتصال مؤقتًا بين أنظمة الدماغ الكيميائية في جميع أنحاء الدماغ والحبل الشوكي. تتداخل بعض المواد المهلوسة مع عمل مادة السيروتونين الكيميائية في الدماغ ، والتي تنظم:

  • مزاج
  • الادراك الحسي
  • نايم
  • جوع
  • درجة حرارة الجسم
  • السلوك الجنسي
  • السيطرة على العضلات المعوية

تتداخل الأدوية المهلوسة الانفصالية مع عمل الغلوتامات الكيميائية في الدماغ ، والتي تنظم:

  • تصور الألم
  • الاستجابات للبيئة
  • المشاعر
  • التعلم والذاكرة

بعض الأدوية التي تُباع على شكل عيش الغراب السحري هي في الواقع مزيفة.

نظرًا لأن الفطر السحري غير قانوني في معظم البلدان وغير منظم مثل الأدوية الأخرى ، فلا توجد طريقة لمعرفة ما تحصل عليه عند شراء مجموعة من الفطر.

حذر الدكتور وينشتاين من أن "بعض الأدوية التي تُباع على أنها" عيش الغراب السحري "تحولت إلى عيش الغراب الذي يتم شراؤه من المتجر مع مادة مهلوسة أخرى مثل PCP أو LSD ، أو دواء مختلف تمامًا".

هذا يعني أن شراء الفطر السحري ينطوي على مخاطر تناول مجموعة من الأدوية الأخرى ، والتي قد يحمل بعضها خطرًا حقيقيًا لجرعة زائدة مميتة أو رد فعل سيئ. إذا كنت قلقًا بشأن صحة فطر السيلوسيبين ، فمن الأفضل عدم المخاطرة بتناوله.


عوامل الخطر للإدمان والسلوك الإدماني

تساهم العديد من عوامل الخطر في تطور الإدمان. كما هو موضح أعلاه ، فإن المواد والسلوكيات التي تسبب الإدمان تحفز المتعة من خلال نظام مكافأة القيادة - ويستمتع البشر عالميًا بتجارب ممتعة ، إلا عندما تمنع الأمراض العصبية أو النفسية تجربة المتعة.

يمكن استخدام الكحول وبعض الأدوية ، على سبيل المثال ، لتخفيف الألم أو تخدير الشعور بعدم الارتياح أو تهدئة الضيق. يتطور الإدمان عندما يستخدم الفرد تلك المادة كتجربة "متعة" للتحكم في الألم أو الحالة العاطفية.

بعض الناس أقل تجنبًا للمخاطر وراثيًا أو تجنب الأذى. قد يزيد الحمض النووي الخاص بهم ، إذا جاز التعبير ، من ميلهم إلى استخدام المواد المسببة للإدمان بسبب انخفاض الخوف من العواقب الضارة المحتملة لاستخدامها. في الواقع ، فإن معظم الأشخاص الذين يصابون بالإدمان لا يستخدمون المواد المسببة للإدمان معتقدين أنهم سوف يصبحون مدمنين. يفترض الكثير من الناس ، على الرغم من أنهم يعلمون أنه قد يكون هناك خطر الإدمان ، أن "هذا لن يحدث لي أبدًا." في كلتا الحالتين ، يمكن لذكرى المتعة الشديدة للأشياء التي تسبب الإدمان (مادة أو سلوك) أن تحفز الرغبة في الاستخدام مرة أخرى.

الاضطرابات العصبية النمائية

أولئك الذين يعيشون مع ضعف النمو العصبي التي تشمل الاندفاع قد يكونون أكثر عرضة للإدمان. على سبيل المثال ، يعاني بعض الأشخاص الذين يعانون من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) من معدل إدمان أعلى ، ويرجع ذلك على الأرجح جزئيًا إلى اندفاعهم. مع انخفاض النشاط في الفص الجبهي ، بما في ذلك القشرة الحزامية ، قد يستخدمون المواد المسببة للإدمان دون التفكير في العواقب المحتملة. مع التكرار ، يحفر الكائن أو السلوك الإدمان مسارات عصبية في دماغهم تؤدي إلى دوافع مبالغ فيها مثل الرغبة الشديدة ، والإكراه على الإدمان ، وفقدان السيطرة - كل ذلك يؤدي إلى الإدمان.

ألم مزمن

يمكن للأفراد الذين يعانون من الألم ، وخاصة الألم المزمن ، أن يكونوا أكثر عرضة للإدمان. يحفز الألم (الذي يتم تمثيله على أنه ضائقة جسدية أو عاطفية أو روحية) بعض الناس على علاج - أو الإفراط في علاج - هذا الألم بسرور (مكافأة) ، بينما ينخرط الآخرون باندفاع في مواد أو سلوكيات تحفز المتعة المفرطة لمجرد أنها تشعر بالرضا ، دون الاستجابة للإشارات المبكرة للانسحاب والشغف التي تبدأ في الظهور مع الاستخدام المتكرر.

في الواقع ، يزرع بعض الأفراد في الواقع الإدمان بسبب الاندفاع وحده - مع عدم وجود ألم واضح في الحياة يحفز أفعالهم. بالنسبة للمجموعة الأخيرة ، لا تخفف مادة أو سلوك الإدمان بالضرورة من الألم - إنها مجرد شعور جيد.

نقاط الضعف الوراثية

أخيرًا ، هناك أفراد لديهم قابلية جينية للتأثر بخلل في تنظيم نظام المكافأة الدافعة لديهم ، والذين ، عند تعرضهم للمواد أو التجارب الممتعة بشدة ، قد يصابون بالإدمان لمجرد هذا الضعف الجيني.

في كل من هذه المجموعات السكانية الضعيفة ، تترك متعة الشيء الذي يسبب الإدمان علامة على الدماغ ، مما يؤدي إلى الرغبة الشديدة في الإدمان وإكراه المدمن على أن يكون قويًا لدرجة أن البعض لا يجدون أنه لا يمكنهم مقاومته. هذا يمكن أن يؤدي إلى فقدان السيطرة. يمكن أن تستمر الرغبة الشديدة والإكراه وفقدان السيطرة لفترة طويلة بعد انتهاء الانسحاب. يمكن أن تحدث بسبب الضيق العاطفي ، أو بسبب مادة الإدمان ، أو من خلال الإشارات البيئية المرتبطة بالإدمان السابق ، وأحيانًا بعد سنوات من الاستخدام / السلوك الأخير.

الاندفاع والاكراه

يحدث الاندفاع عندما يتصرف الناس بناءً على دوافع دون تفكير. تفحص اللوزة المخية بيئتنا باستمرار بحثًا عن التهديدات وكذلك المكافآت. إنه يشير إلى المخطط البطني ، بما في ذلك النواة المتكئة ، لاتخاذ إجراءات من خلال الخلايا العصبية التي تفرز الدوبامين. الدوبامين هو الناقل العصبي الأساسي الذي يحفز الدافع أو الرغبة في اتخاذ إجراء.

في بعض الأحيان ، يكون التصرف دون تفكير ضروريًا للبقاء - حث الأفراد على التصرف فورًا أو بشكل انعكاسي. ومع ذلك ، فإن الحاجة إلى استجابة سريعة تعني أنه ليس لديهم متسع من الوقت الإضافي لمعالجة ما يحدث بوعي في سطح المادة الرمادية للدماغ ، القشرة الدماغية.

خارج حالات الطوارئ التي تهدد الحياة ، يقوم الأفراد بعمل جيد لمعالجة النبضات من اللوزة والمخطط البطني في القشرة الدماغية قبل التمثيل. تولد القشرة الدماغية تجربة الانعكاس الواعي بينما يصل الحُصين إلى الذكريات ذات الصلة التي تساعد في اتخاذ القرار. تصل القشرة الجبهية الظهرية الوحشية إلى بقية القشرة المخية لتقدير إيجابيات وسلبيات اتخاذ إجراء معين ، أو عدم التصرف على الإطلاق. يعملان معًا كصانع القرار التنفيذي في الدماغ.

إذا قررت قشرة الفص الجبهي الظهرية للمرء أن شيئًا ما يكون كذلك ليس فكرة جيدة ، مثل تناول مشروب ثان قبل القيادة إلى المنزل ، ثم ترسل القشرة الأمامية المدارية إشارات جزئيًا إلى المخطط البطني ، وبالتالي تثبيط الحركة. يقاوم الشخص التصرف بناءً على هذا الدافع لتناول مشروب آخر.

بعض الناس أكثر اندفاعًا من غيرهم. أولئك الذين يعانون من صعوبات التحكم في الاندفاع قد ينزلقون إلى هاوية الإدمان لأنهم لا يفكرون في عواقب ما يفعلونه. هم أقل حذرا ، ربما بسبب ضعف الاتصالات بين قشرة الفص الجبهي الظهراني ، والقشرة الحزامية الأمامية (OFC) ، والقشرة الحزامية ، واللوزة ، والمخطط البطني. قد يؤدي ضعف التواصل بين القشرة الأمامية واللوزة الدماغية إلى تقليل خبرتهم بالخوف عند اختبار الرغبات التي تنطوي على مخاطر ، مما يجعل بعض الأفراد أكثر عرضة لتجربة مواد الإدمان أكثر من غيرهم من الأشخاص الأكثر حذرًا ، والذين يكونون أكثر قدرة على معالجة الرغبات.

القهر يختلف عن الاندفاع. مع الاندفاع ، هناك القليل من التفكير أو لا يوجد أي تفكير. في حالة القهر ، هناك تفكير ، ولكن هناك أيضًا دافع للعمل لتقليل الضيق أو تجربة المكافأة.

عندما يتصرف المرء بناءً على الإكراه على الرغم من الرغبة الواعية في عدم القيام بذلك ، يكون هناك فقدان للسيطرة. يمكن أن يسمى فقدان السيطرة هذا "إدمان. مع الإدمان المتكرر ، هناك ضعف في الروابط بين قشرة الفص الجبهي والنواة المتكئة. بمعنى ما ، ينطوي الإدمان على ضعف في جزء التثبيط من الأداء التنفيذي ، حيث يقوم الناس بما يشعرون بالحاجة إلى القيام به بغض النظر عما هو الأفضل لهم أو للآخرين. تظهر دراسات التصوير انخفاضًا في النشاط في قشرة الفص الجبهي الإنسي والبطني عند المصابين بالإدمان. هذه المناطق من الدماغ نشطة في كل من الأداء وتثبيط العمل. 17

تفاوت

مع التكرار ، يمكن أن يتطور انخفاض المتعة (المكافأة) في شكل التسامح. من هناك ، يمكن أن يؤدي الاستخدام المستمر إلى حالات انسحاب سلبية ، حيث يكون الشخص مدمنًا أقل للمتعة وأكثر لتخفيف آلام الانسحاب.

مع تقدم الإدمان ، تزيد التركيزات العالية من الدوبامين في النواة المتكئة من إنتاج الأدينوزين أحادي الفوسفات (cAMP). ينشط cAMP بروتين رابط لعنصر استجابة AMP الدوري (CREB). يعمل CREB على تقليل كمية الدوبامين التي يطلقها مسار المكافأة الدافعة. قد ينتج عن هذا بشكل غير مباشر متعة أقل في الاستخدام. وهذا ما يسمى التسامح ، وهو طريقة الدماغ لمحاولة تطبيع عمل الدماغ في وجود المواد المسببة للإدمان.

ينشط CREB أيضًا مادة أفيونية ذاتية المنشأ تسمى dynorphin ، والتي تقلل الدوبامين بشكل أكبر عن طريق تحفيز الخلايا العصبية المثبطة التي تعود من NAc إلى VTA. نتيجة لذلك ، ينتج عن زيادة تعاطي المخدرات نشوة أقل. 18

زيادة الحساسية

مع التوقف عن الإدمان ، تنشأ الرغبة الشديدة. تحدث الرغبة الشديدة ، جزئيًا ، بسبب انخفاض إنتاج CREB ، مما يؤدي إلى انخفاض في التحمل وزيادة مقابلة في حساسية الدواء. 17،19

تحدث الرغبة الشديدة أيضًا بسبب النشاط المعزز للدوائر بين اللوزة والحصين والنواة المتكئة. 20 يتم تشغيل هذه الدائرة من خلال الذكريات (الأشخاص ، الأماكن ، الأصوات ، الروائح ، المشاهد) المرتبطة بالإدمان السابق وتُعرف الآلية باسم الانتكاس الناجم عن الإشارات. حتى بدون وجود إشارات ، مجرد التفكير في الإدمان المسبق يمكن أن يسبب الرغبة الشديدة.

يتفاعل مسار مكافأة القيادة مع القشرة الحزامية الأمامية ، والقشرة الأمامية الجبهية الوسطى ، والقشرة الأمامية المدارية ، والنواة القاعدية الوحشية للوزة ، والحصين لإنتاج وتوسط تجربة الرغبة الشديدة.

يتوسط الناقل العصبي الغلوتامات الرغبة الشديدة جزئيًا. يتفاعل الغلوتامات بين قشرة الفص الجبهي والدوائر التحفيزية للدماغ - اللوزة القاعدية الوحشية ، والجزيرة ، والحصين إلى اللوزة الممتدة واللوزة الدماغية. تؤدي زيادة إفراز الدوبامين في NAc إلى تنشيط مسارات الغلوتامات ، مما يؤدي إلى ترميز الذكريات الممتعة بين اللوزة والحصين ، وبالتالي إعطاء درجة عالية من الأهمية للسلوكيات والتجارب المرتبطة بالإدمان. 21

إعادة الإدمان أو الانتكاس

قد يكون جزيء آخر ينتج في النواة المتكئة ، Delta-FosB ، متورطًا أيضًا في ظاهرة الرغبة الشديدة والانتكاس. 22 تنخفض التركيزات فقط بعد أسابيع من الامتناع عن ممارسة الجنس. حتى ذلك الحين ، تحدث التغييرات الهيكلية في فروع الخلايا العصبية الشوكية التي تسمى التشعبات في NAc بعد فترة طويلة من التوقف عن استخدام المخدرات ، ويرجع ذلك على الأرجح إلى التركيزات المرتفعة لعامل نمو الأعصاب (NGF) وعامل التغذية العصبية المشتق من الدماغ (BDNF) في NAc بسبب الافراج عن دلتا فوسب. قد تمهد هذه التغييرات في بنية الدماغ الطريق لقراءة كاملة حتى بعد سنوات من الامتناع عن ممارسة الجنس.

هناك ثلاثة أسباب عامة لإعادة الإدمان أو الانتكاس: 23

  1. إعادة التعرض للمواد أو السلوكيات التي تسبب الإدمان
  2. التعرض للمنبهات المتعلقة بالمخدرات أو الإدمان ، مثل المرور بمحل لبيع الخمور أو ، في حالة إدمان الجنس ، رؤية مواد مثيرة جنسيًا
  3. ضغط عصبى

يرجع الضعف في إعادة الإدمان جزئيًا إلى التغيرات في نظام الإجهاد في الدماغ الناجم عن الإدمان. يؤدي الإجهاد المزمن إلى إطلاق الدوبامين في NAc وهذا يحسس نظام المكافأة الدافعة ، وبالتالي يؤدي إلى القراءة. يشارك كل من محور الوطاء - الغدة النخامية - الكظرية (HPA) وعامل إفراز هرمون الكورتيكوتروبين (CRF) في الانسحاب الحاد. هناك نشاط متزايد لـ CRF في محور HPA والجهاز الحوفي الممتد أثناء الانسحاب.

يحفز هذا النشاط إطلاق مادة الدينورفين ، التي تمنع بعد ذلك إفراز الدوبامين في النواة المتكئة - وكل ذلك يعزز الانتكاس عن طريق توعية نظام المكافأة في الدماغ. 24 من الجدير بالملاحظة أن محور HPA ومسار CRF قد أطلق عليهما اسم "المسار المضاد للمكافأة" 25 ، مما يخلق تجربة معاكسة للمتعة أو النشوة (أي خلل النطق). يحث خلل الانسحاب والتوتر على إعادة الإدمان.


أفيونيات المفعول

ان أفيوني المفعول هي إحدى فئات العقاقير التي تشمل الهيروين والمورفين والميثادون والكوديين. المواد الأفيونية لها خصائص مسكنة ، فهي تقلل الألم. لدى البشر نظام ناقل عصبي أفيوني داخلي المنشأ - يصنع الجسم كميات صغيرة من المركبات الأفيونية التي ترتبط بمستقبلات الأفيون مما يقلل الألم وينتج النشوة. وبالتالي ، فإن العقاقير الأفيونية ، التي تحاكي آلية مسكن الألم الذاتية هذه ، لديها احتمالية عالية للغاية للتعاطي. المواد الأفيونية الطبيعية ، تسمى المواد الأفيونية ، هي مشتقات الأفيون ، وهو مركب طبيعي موجود في نبات الخشخاش. يوجد الآن العديد من الإصدارات الاصطناعية من الأدوية الأفيونية (تسمى بشكل صحيح المواد الأفيونية) التي لها تأثيرات قوية جدًا في تسكين الآلام ، وغالبًا ما يتم إساءة استخدامها. على سبيل المثال ، قامت المعاهد الوطنية لتعاطي المخدرات برعاية بحث يشير إلى أن إساءة استخدام وإساءة استخدام مسكنات الألم التي تصرف بوصفة طبية ، الهيدروكودون والأوكسيكودون ، هي مخاوف صحية عامة كبيرة (ماكسويل ، 2006). في عام 2013 ، أوصت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بتشديد الضوابط على استخدامها الطبي.

تاريخيا ، كان الهيروين أحد العقاقير الأفيونية الرئيسية من تعاطي المخدرات (الشكل 5). يمكن شم الهيروين أو تدخينه أو حقنه في الوريد. مثل المنشطات الموصوفة سابقًا ، يرتبط استخدام الهيروين بشعور أولي بالنشوة تليها فترات من الانفعالات. نظرًا لأن الهيروين يُعطى غالبًا عن طريق الحقن في الوريد ، فغالبًا ما يحمل المستخدمون علامات أثر إبرة على أذرعهم ، ومثل جميع متعاطي العقاقير الوريدية ، لديهم خطر متزايد للإصابة بكل من السل وفيروس نقص المناعة البشرية.

الشكل 5. (أ) تظهر الأدوات الشائعة لتحضير الهيروين واستخدامها هنا في مجموعة أدوات تبادل الإبر. (ب) يُطهى الهيروين على ملعقة فوق شمعة. (الائتمان أ: تعديل العمل بواسطة تود هوفمان)

بصرف النظر عن فائدتها كأدوية مسكنة ، غالبًا ما توجد المركبات الشبيهة بالمواد الأفيونية في مثبطات السعال ومضادات الغثيان والأدوية المضادة للإسهال. بالنظر إلى أن الانسحاب من دواء غالبًا ما ينطوي على تجربة معاكسة لتأثير الدواء ، فلا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن انسحاب المواد الأفيونية يشبه حالة شديدة من الأنفلونزا. في حين أن انسحاب المواد الأفيونية يمكن أن يكون مزعجًا للغاية ، إلا أنه لا يهدد الحياة (جوليان ، 2005). ومع ذلك ، قد يتم إعطاء الأشخاص الذين يعانون من انسحاب المواد الأفيونية الميثادون لجعل الانسحاب من الدواء أقل صعوبة. الميثادون هو مادة أفيونية اصطناعية أقل بهجة من الهيروين والعقاقير المماثلة. عيادات الميثادون مساعدة الأشخاص الذين عانوا سابقًا من إدمان المواد الأفيونية على إدارة أعراض الانسحاب من خلال استخدام الميثادون. كما تم استخدام أدوية أخرى ، بما في ذلك مادة البوبرينورفين الأفيونية ، للتخفيف من أعراض انسحاب المواد الأفيونية.

كودايين هو مادة أفيونية ذات فعالية منخفضة نسبيًا. غالبًا ما يتم وصفه للألم البسيط ، وهو متوفر بدون وصفة طبية في بعض البلدان الأخرى. مثل جميع المواد الأفيونية ، فإن الكودايين لديه إمكانية إساءة الاستخدام. في الواقع ، أصبح إساءة استخدام الأدوية الأفيونية الموصوفة مصدر قلق كبير في جميع أنحاء العالم (Aquina، Marques-Baptista، Bridgeman، & amp Merlin، 2009 Casati، Sedefov، & amp Pfeiffer-Gerschel، 2012).

وباء المواد الأفيونية

يشير وباء المواد الأفيونية ، أو أزمة المواد الأفيونية ، إلى الإفراط في استخدام العقاقير الأفيونية ، سواء من الوصفات الطبية أو من مصادر غير قانونية. بدأ الوباء ببطء في الولايات المتحدة ، بدءًا من أواخر التسعينيات ، وأدى إلى زيادة هائلة في استخدام المواد الأفيونية في السنوات الأخيرة ، مما ساهم في وفاة أكثر من 70.000 من جرعات المخدرات الزائدة في الولايات المتحدة في عام 2018. الفنتانيل وحده ، أقوى 50 مرة من الهيروين وأقوى 100 مرة من المورفين ، تسبب في حوالي 200 حالة وفاة بجرعة زائدة يوميًا في عام 2017. [1]

المواد الأفيونية هي فئة متنوعة من المسكنات القوية إلى حد ما ، والتي تسبب الإدمان ، وغير مكلفة ، والتي يصفها الأطباء. في أواخر التسعينيات ، طمأنت شركات الأدوية المجتمع الطبي بأن المرضى لن يصبحوا مدمنين على مسكنات الألم الأفيونية وبدأ مقدمو الرعاية الصحية في وصفها بمعدلات أعلى. أدى ذلك إلى إساءة استخدام المواد الأفيونية الموصوفة وغير الموصوفة على نطاق واسع قبل أن يتضح أن هذه الأدوية يمكن أن تسبب إدمانًا كبيرًا.

على الرغم من أن ممارسات وصف الأدوية الأفيونية العدوانية لعبت الدور الأكبر في إحداث الوباء ، إلا أن شعبية المواد غير القانونية مثل الهيروين الفعال والفنتانيل غير المشروع أصبحت عاملاً كبيرًا بشكل متزايد. لقد تم اقتراح أن انخفاض المعروض من المواد الأفيونية التي تستلزم وصفة طبية بسبب إصلاحات وصف المواد الأفيونية حولت الأشخاص الذين كانوا بالفعل مدمنين على المواد الأفيونية إلى مواد غير قانونية. [2]

في عام 2015 ، ما يقرب من 50٪ من الجرعات الزائدة من الأدوية لم تكن نتيجة لمنتج أفيوني من وصفة طبية ، على الرغم من أن معظم المتعاطين & # 8217 التعرض الأول كان لا يزال بوصفة طبية قانونية. بحلول عام 2018 ، اقترحت دراسة أخرى أن 75٪ من متعاطي المواد الأفيونية بدأوا استخدامهم للمواد الأفيونية عن طريق تناول الأدوية التي تم الحصول عليها بطريقة أخرى غير وصفة طبية مشروعة. [3]

إن المدمنين على المواد الأفيونية ، سواء القانونية أو غير القانونية ، هم على نحو متزايد من الشباب ، البيض ، والإناث ، مع 1.2 مليون امرأة مدمنة مقارنة بـ 0.9 مليون رجل في عام 2015. كان سكان المناطق الريفية في البلاد هم الأكثر تضررا. ازداد تعاطي المراهقين للمواد الأفيونية بشكل ملحوظ منذ عام 2006 ، باستخدام العقاقير الموصوفة أكثر من أي مخدر غير مشروع باستثناء الماريجوانا أكثر من الكوكايين والهيروين والميثامفيتامين مجتمعين. لقد غيرت الأزمة أيضًا المقاومة الأخلاقية والاجتماعية والثقافية لبدائل مخدرات الشوارع مثل الهيروين.

جربها

الشكل 6. غالبًا ما ترتبط الصور المخدرة مثل هذه بالمركبات المهلوسة. (الائتمان: تعديل العمل بواسطة & # 8220new 1lluminati & # 8221 / Flickr)


التسامح والاعتماد والإدمان: ما الفرق؟

نيدا. "التسامح والاعتماد والإدمان: ما هو الفرق ؟." المعهد الوطني لتعاطي المخدرات، 12 يناير 2017 ، https://archives.drugabuse.gov/blog/post/tolerance-dependence-addiction-whats-difference.

نيدا. التسامح والاعتماد والإدمان: ما الفرق ؟. موقع المعهد الوطني لتعاطي المخدرات. https://archives.drugabuse.gov/blog/post/tolerance-dependence-addiction-whats-difference. 12 من كانون الثاني 2017.

يعتقد الكثير من الناس المخدرات مدمن, الاعتماد، و تفاوت إلى حد كبير نفس الشيء. ولكن في الواقع ، كل مصطلح يعني شيئًا مختلفًا تمامًا حول كيفية تأثير العقاقير على جسم الشخص ودماغه. تعلم الفرق مهم.

يحدث التسامح عندما لا يعود الشخص يستجيب للمخدرات كما فعل في البداية. لذلك يتطلب الأمر جرعة أعلى من الدواء لتحقيق نفس التأثير الذي استخدمه الشخص لأول مرة. هذا هو السبب في أن الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات تعاطي المخدرات يستخدمون المزيد والمزيد من الأدوية للحصول على "النشوة" التي يبحثون عنها.

الاعتماد يعني أنه عندما يتوقف الشخص عن تعاطي المخدرات ، يمر جسمه "بالانسحاب": مجموعة من الأعراض الجسدية والعقلية التي يمكن أن تتراوح من خفيفة (إذا كان المخدر يحتوي على مادة الكافيين) إلى التي تهدد الحياة (مثل الكحول أو المواد الأفيونية ، بما في ذلك الهيروين ومسكنات الآلام التي تصرف بوصفة طبية). يمكن أن يصبح العديد من الأشخاص الذين يتناولون دواءً موصوفًا كل يوم على مدى فترة طويلة من الزمن معتمدين على الدواء عندما يتوقفون عن الدواء ، وعليهم القيام بذلك تدريجيًا لتجنب الانزعاج من الانسحاب. لكن الأشخاص الذين يعتمدون على عقار أو دواء ليسوا بالضرورة مدمنين.

على عكس التسامح والاعتماد ، فإن الإدمان مرض ولكن مثل التسامح والاعتماد ، يمكن أن ينتج الإدمان عن تعاطي المخدرات أو الكحول بشكل متكرر. إذا استمر الشخص في تعاطي المخدرات ولم يتمكن من التوقف ، على الرغم من العواقب السلبية لاستخدامه ، فإنه يعاني من إدمان (يسمى أيضًا اضطراب تعاطي المخدرات الشديد). ولكن مرة أخرى ، يمكن أن يعتمد الشخص على عقار ، أو يتحمله بدرجة عالية ، بدون مدمنين عليه.


لماذا لا تسبب المخدر الكلاسيكي الانسحاب ، على الرغم من التحمل العالي؟ - مادة الاحياء

ما الذي يمكن أن يخبرنا به عالم الاجتماع عن تعاطي المخدرات ولا نعرفه بالفعل؟ إذا كان هناك أي شيء مميز بشكل خاص حول وجهة نظر عالم الاجتماع ، فهو تركيزه على السياق الاجتماعي. قد يبدو أن هذا المفهوم قد تسرب إلى الوعي العام منذ فترة طويلة ، وأنه مبتذل. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلن تحدث الأخطاء الفادحة التي يرتكبها الباحثون والمعلقون في مجال المخدرات كل يوم. إذا تم فهم المفهوم حقًا ، فسيتم أيضًا فهم جزء كبير من مشكلة المخدرات.
يؤثر السياق الاجتماعي لتعاطي المخدرات بقوة & # 151 في الواقع ، يمكن القول تقريبًا أنه يحدد & # 151 أربعة جوانب مركزية على الأقل لواقع الدواء ، وهي الجوانب التي يُفترض تقليديًا أنها تنمو مباشرة من الخصائص الكيميائية والدوائية للأدوية نفسها ، بغض النظر عن تدخل بشري. هذه الجوانب الأربعة هي تعريفات الأدوية وتأثيراتها والسلوك المرتبط بالمخدرات وتجربة الدواء. يقف المنظور الاجتماعي في معارضة مباشرة لما يمكن أن يسمى المغالطة الكيميائية & # 151 وجهة النظر القائلة بأن الدواء A يسبب السلوك X ، وأن ما نراه سلوكًا وتأثيرات مرتبطة بعقار معين هي فقط (أو حتى بشكل أساسي) وظيفة من الخواص البيوكيميائية لهذا العقار ، والدواء بالإضافة إلى الحيوان البشري ، أو حتى للدواء بالإضافة إلى كائن بشري له بنية شخصية معينة. تعتبر تأثيرات الأدوية والسلوك المرتبط بالمخدرات أمرًا معقدًا للغاية ومتغيرًا للغاية ويعتمد على العديد من الأشياء. وأهم هذه الأشياء اجتماعية وسياقية بطبيعتها. في عالم الحيوان ، من الأسهل قليلاً التنبؤ بما ستفعله الأدوية. لكن التجارب على الفئران لا تخبرنا كثيرًا عن السلوك البشري. هذا هو سبب أهمية السياق الاجتماعي.
المعنى هو أحد الأبعاد المركزية لكل تجربة بشرية. لا يوجد شيء أو حدث له معنى في المجرد ، في الحالة الطبيعية. بالأحرى المعنى مفروض وملفق اجتماعيا & # 151 في اختصار رمزي. المعنى له سمتان: داخلي وخارجي. يتم تعيين المعنى خارجيًا للأشياء أو السلوك في عملية التعاون أو التفاعل البشري. لكنها تكمن أيضًا داخل الفرد: يتم الوصول إليها نتيجة فعل خاص للاختيار من جانب الفرد. لكي يدرك المراقب هذا المعنى الداخلي ، يجب عليه أن ينظر إلى العالم من منظور الذات ، والذي ينطوي حتماً على التعاطف.
نفس السلوك ، نفس الظاهرة ، نفس الواقع المادي ، يمكن أن تعني أشياء مختلفة تمامًا لأشخاص مختلفين أو لنفس الشخص في سياقات مختلفة. المعنى هو وصف. إنه متراكب على ظاهرة ، حقيقة. لا تنشأ بشكل طبيعي. قد يكون لأي شيء معانٍ متعددة ، اعتمادًا على وجهة نظر المرء. العمل البشري مليء بالمعنى & # 151 فقط يتم تقييم كل ما نقوم به ، والتفكير فيه ، والتفكير فيه ، والحكم عليه ، وتفسيره.
خذ أي شيء & # 151 كائن ، فعل ، فكرة. ضع في وضعين مختلفين ، سيعني ذلك أشياء مختلفة جذريًا بالنسبة لنا & # 151 ربما ، أشياء متناقضة & # 151 ، ببساطة بسبب تبايننا في التفسيرات. إنه ليس الشيء ، الفعل ، الفكر الذي نتفاعل معه. نفس الشيء بكل بساطة & يقتبس & يقتبس أشياء مختلفة الشيء لا يولد المعنى & # 151 وضعناه هناك. تأمل في مشهدين: أحدهما المخدع ، رجل وزوجة بمفردهما ، يشاركان في المداعبة ، والآخر غرفة الفحص في مكتب طبيب أمراض النساء ، والطبيب ، والرجل ، يفحص المريض بحثًا عن سرطان الثدي. في كلتا الحالتين ، يتم تحسس ثدي المرأة. But in one, the behavior is linked with a "script" we refer to as "lovemaking." In the second, it is linked with a different script: a medical examination (Gagnon and Simon 1972). Though the specific acts involved are almost identical in a sheerly physical sense, they "mean" radically different things, and the participants act and react, think and feel, differently as a consequence. Thus they are in fact totally different acts, not because they differ externally but because different interpretations have been brought to them.
A large proportion of all assertions about social reality are ideologically imperialistic in nature—that is, an external meaning is imposed on a reality that should be investigated from an internal perspective. For example, many people equate long hair on men with feminization, without first asking what long hair actually means to the person growing it. Rather their point of view is that of an external observer who thinks that long hair should mean something definite and unvarying. A few generations ago anthropologists, armed with psychoanalytic insights, invaded non-Western civilizations and imposed their interpretations on what they saw. Snakes were interpreted as phallic symbols, regardless of what snakes actually meant to the particular cultures involved. Nakedness was given a sexual meaning, in spite of fact that in some societies nakedness has the overwhelming meaning of poverty, and not at all of sexuality. Today many of these ideological biases have been eliminated from most analyses of other civilizations, but they are depressingly routine when it comes to our own.
And drugs. How do social definitions, interpretations, and meaning impinge on drugs, drug effects, and drug-related behavior? Are the same drug realities defined and interpreted in vastly different ways? How do contextual features change the relevant characteristics of drug use? An example. Peyote taken by American Indians in a ceremony participated in by adherents of the Native American Church is legal and legitimate—even holy. Yet the same substance, taken by college students—even for the same purposes—is suddenly, magically, labeled a dangerous drug, debilitating and damaging to the user and a threat to society—and quite illegal. Another example: heroin and morphine. These two drugs are not very different pharmacologically and biochemically, except that pure heroin is several times as potent as morphine. (In fact, the morphine administered for therapeutic purposes in hospitals is stronger than the heroin sold on the street, since black market heroin is considerably diluted.) An experienced drug addict would probably not be able to discern the difference between comparable doses of heroin and morphine, and a pharmacologist would have to look very, very closely to distinguish the laboratory effects of the two drugs. In short, by "objective" standards they are very nearly the same drug they do more or less the same things to the tissues of the body. Nonetheless, heroin is declared to have no medical uses whatsoever. It is considered a menace, a killer. Morphine, on the other hand, is regarded as a boon to mankind. It has the stamp of approval from the medical fraternity it is a valuable therapeutic tool. And yet the roles and medical functions of the two drugs, and hence their social meanings, could easily be reversed. It is not the characteristics of drugs themselves, their pharmacological actions, that generate such contrasting interpretations rather it is the meanings that have been more or less arbitrarily assigned to them.
The sociologist's view of drugs and drug use goes a good deal further than merely recognizing that there are variable interpretations of similar drug realities and drug-related situations. It also emphasizes that the drug experience and drug effects will vary when different meanings are brought into the drug-taking situation. The one-dimensional, chemicalistic view of drug taking is that humans are basically passive receptors for drug actions, and that when a certain drug is administered a certain effect, or standard set of effects, takes place. This view has been discredited as a general model, but the comments of many drug experts indicate that it is still operative. It is not uncommon to encounter analyses that utilize such concepts as the "complete marihuana intoxication syndrome" (Wikler 1970, p. 324), as if the effects of marijuana were a clinical entity with distinct configurations analogous to an H2O molecule or a cumulus cloud or the notion that drug users are part of "an abnormal subculture" (Willis 1969, p. 34), as if this could be determined by means of objective, scientific examination.
Naturally, some drug effects will be fairly distinct and will not vary a great deal, and there will be widespread agreement on their occurrence. In almost every case the whites of a person's eyes will become bloodshot after he has smoked a sizable quantity of marijuana. A person with a.2 percent blood-alcohol concentration in his bloodstream will not be able to operate a complex piece of machinery as well as he could when sober. Nearly everyone will go through some sort of withdrawal distress after long-term administration of a gram a day of barbiturates. But drug effects with such narrow variability are themselves limited in number drug effects that are highly sensitive to external conditions and about which interpretations vary enormously are far more common, as well as far more important and interesting to most observers.
It is crucial to distinguish between drug effects and the drug experience. What happens in one's mind subsequent to taking a given drug is the outcome of many different factors, not solely a function of specific biochemical reactions. A number of changes take place in the body when a chemical is ingested, and not all these changes are automatically noticed and classified. The subject must be attuned to certain drug effects to be able to interpret and categorize them and thus place them within his experiential and conceptual realms. Otherwise, the effect of a drug may simply be sensed as a vague, unsettling, dizzyish sort of experience. A drug effect has to be interpreted and categorized in order to "happen" internally, in order to be part of one's experiencing of it. Out of many potential "effects" of drugs individuals and drug subcultures (as well as the general society) select several to pay special attention to. Very few hospital patients who are administered morphine experience it as euphoric or pleasurable, yet the illegal street user of morphine experiences euphoria and pleasure from it. Psychedelic drugs taken for religious purposes, after spiritual preparation and training, are typically felt as having a religious impact, yet people who take hallucinogenic drugs simply to get high do not usually report anything like a religious or mystical experience. Drugs only potentiate certain kinds of experiences—they do not produce them. It is the situation, the social definition surrounding use—not simply the drug's "objective" biochemical effects—that determines the experiential dimension.
Societies define not only the meaning of drugs but also the meaning of the drug experience these definitions differ radically among different societies and among subgroups and subsultures within the same society. Social groups and cultures define what kind of drug taking is appropriate. They define which drugs are acceptable and which are not. They define who takes drugs and why. They decide what amounts of each drug are socially acceptable. They spell out which social situations are approved for drug use and which are not. They define what drugs do, what their actions and effects on people will be. Right or wrong, each of these social definitions and descriptions will have some degree of impact on actual people in actual drug-taking situations. Each will exert a powerful influence on what drugs actually do. The fact that heroin is attributed with a fantastic power to enslave actually helps to give heroin the power to enslave the "effect" does not rest completely within the biochemical properties of the drug (Young 1971, p. 43). The effective role of placebos in medical therapy has been underscored in numerous discussions and research. (As one psychopharmacologist wryly remarked: "The lethal dosage of placebo is unknown" [Claridge 1970, p. 26].) The fact that marijuana tends to have a negative and inhibitory effect on the sexual activity of caged rats and a positive and disinhibitory impact on sex in humans indicates the overwhelming role played by social expectations and definitions.

IDEOLOGY AND CULTURE

Because the sociologist studies cultures and societies, ideology and morality, as artificially fabricated products— not as "natural" and inevitable givens in the universe—he is a little more detached from his society's values than are most other members of the society. The sociologist is therefore a little quicker to point out the hidden moral and ideological assumptions behind supposedly "objective" descriptions. What seems to most people to be "reasonable" and "natural" nearly always turns out to be that which is socially approved. If something is condemned as "irresponsible" or "unnatural," this can usually be translated as "potentially disruptive of existing social arrangements and privileges." The way that dominant members of society look at things is supposedly the way things "actually" are. In reality, the dominant view on a given subject (as with nearly every view) is typically shot through with value judgments, with ideological and moralistic assumptions that bear no necessary relationship to the phenomenon in question. Yet such views hide behind a mask of objectivity.
This is true even of the views of scientists engaged in research on the effects of drugs. It is true of "experts" who write books and articles on drugs. And it is especially true of medical men who inform the public about the dangerous practice of drug "abuse." Morality and ideology are labeled "science" if two conditions hold: (1) the propounder of a given viewpoint has scientific credentials in the public eye, and (2) the view presented is in line with dominant opinion. Writings on drugs contain innumerable biases, some hidden, many not so hidden. But incredibly enough few readers ever question these biases rather they assume them to be true and self-evident, a reflection of the "real" world. The dense involvement of all of us in our culture is indicated by our almost blind and uncritical acceptance of these views.
Dip into any book on drugs. Glance over the concepts, the definitions, the assertions made. Consider such terms as "unreal sensations," "moral judgment of right and wrong,' "withdraw from reality" (Houser 1969, pp. 15, 43, 12), "demoralizing effect," "good judgment," "bad attitudes," "the needs of. law and society," "detrimental to the individual and society" (Jones, Shainberg, and Byer 1969, pp. 36, 16, 85, 9), "poorly adjusted," "the true meaning of anything," "wholesome family situation," "totally unresponsive to education about the hazards of drugs," "well-adjusted young people" (Byrd 1970, pp. 94, 154, 212). These terms were culled from recent drug texts published by prominent publishing houses and widely read. They all contain moral assumptions about what is right and wrong and they all reflect the ideological bias that the phenomena so described have fixed meanings in the real world, independent of what anyone thinks of them. But in fact every one of these terms is an expression of prejudices on the authors' part not one has any meaning in a strictly scientific sense. Naturally, some readers will share these prejudices—but some will not. What is a "bad attitude"? Something the author doesn't like? Something generally condemned by conventional members of society? Can a "bad attitude" be tested empirically?
And the terms "adjusted," "poorly adjusted," and "maladjusted." "Adjusted" to what? It is possible to be "adjusted" to Nazism, or to the grosser injustices of our own society. What about "irresponsible"? "Irresponsible" in what sense? And to whom? In an article published in a major medical journal a world-renowned laboratory and clinical scientist and physician noted in appropriately solemn tones that the effects of marijuana are "very, very bad," but that the effects of alcohol are "just bad" (Wikler 1970, p. 324). How fortunate we are to receive such valuable esoteric scientific information!
Such terms and expressions assume the abstract correctness of the social system in which we live. Deviations from the system are declared to be scientific errors. These declarations represent what might be called pseudoscience— moral and ideological judgments being represented as science. The strange thing is that this tendency is the rule rather than the exception in the drug field. In the debate over drug use and drug effects, smuggled-in value judgments are extremely common, and they shore up many an otherwise persuasive argument. They are used continually as rhetorical and propaganda devices, to win arguments. Assigning something to the status of that which is natural, reasonable, inevitable, rational, and scientifically true not only serves a propaganda purpose but a repressive function as well. If something is rooted in the natural order, is self-evidently true in a scientific sense, how is it possible to question it? However, if we are to be successful at understanding the nature of the drug reality, it is essential to remain sensitive to this ideological sleight of hand.

THE POLITICS OF REALITY

The word "politics" has become attached to a variety of phenomena that were previously thought to be unrelated to the arena of politics—the "politics of experience," "the politics of consciousness expansion," "the politics of therapy." Implied in any such term is the notion that what becomes taken for granted in any society is, in fact, arbitrary and problematic. We think that, for example, the psychiatrist-patient relationship and interaction is a technical and medical matter in toto, whereas recent thinking in this area has come to the conclusion that ideological, moral, and political considerations are densely woven into the therapeutic process. In a sense, psychiatry becomes a means of upholding one particular ideological view, and repressing others, rather than simply helping to make a patient healthy. Likewise, with scientific definitions of reality we can look at science as an institution which has as its task the verification of a special world-view. The rules of science can be looked at as forensic strategies facts become wielded as ideological weapons. This view holds that science is deeply involved with ideology, and that the classical view of scientific "objectivity" is completely mythical.
The concept of "the politics of reality" is especially important in areas of controversy. An extremely naive and outmoded "rationalist" position on facts is that man is essentially reasonable, and that the truth will win out simply because it is the truth. This point of view assumes that reality has a kind of brute hardness to it. The sociological position is that, more important than simply what is true (whatever this might mean), is what is thought to be true. One of the more fascinating processes to be observed in society is the way in which certain assertions come to be regarded as true. Obviously, different individuals and social groups have different stakes, both ideological and material, in certain definitions of what is true. Thus gaining acceptance of one's own view of reality, of what is true, is an ideological and political victory. Science has become the basic arbiter of reality. Almost no one aside from the scientist—and even then usually only the specialist within a given field—has any direct contact with the empirical phenomena scientists describe. The fact that the earth revolves about the sun "makes sense" only when interpreted through specialists almost no one who believes it has ever tested it for himself. In this sense, scientific truth is not very different from religious truth: we accept it as an act of faith.
In any dispute, we not only want to be morally right, whatever that might entail we also want to be empirically and scientifically correct. Nothing has greater discrediting power than the assertion that a certain statement has been "scientifically disproven." Generally we search-about for evidence to "prove" our value judgments. If we believe marijuana use to be morally reprehensible, we want to back up our position with "objective" facts to show that we are also empirically correct—hence the claim that marijuana is physically or psychologically damaging. Almost no one who believes that marijuana use is immoral also believes that it is harmless almost no one who views marijuana use with moral indifference regards marijuana as damaging (though many feign moral indifference, simply to make their empirical view more credible). We shop around for evidence in much the same way that we trundle through a supermarket, selecting here and there. Facts are manipulated, wielded as bludgeons, employed as rhetorical devices. Presenting facts in the drug area is more like making a case than searching objectively for evidence.
Any phenomenon is far more complicated than it appears at first blush. We have been taught to perceive only a small portion of the almost infinite number of experiences taking place before us. Philosophers call this process of selective perception attending. We attend to certain kinds of facts and ignore others. "Seeing" is also "not seeing." Whenever a certain observation is made, a sociologically relevant question would be not only "Is it true?" but also "Why stress this observation rather than another equally valid one?" Thus almost any conceivable discussion of the harmfulness or relative harmlessness of marijuana could be presented validly, with extensive documentation, simply by attending to one segment of the marijuana reality and ignoring others. In medical terms marijuana is harmful—damaging and dangerous—to some people under certain circumstances, according to some definitions of harm, at certain dosage levels, in some moods and psychological states. But marijuana is also relatively harmless medically—for most people, most of the time, at the potency levels generally available, and so on.
There is enormous leeway, then, in presenting different views of a phenomenon, especially one as controversial as drug use. We are ultimately interested not in highly concrete facts but in generalizations from the facts. ("Is marijuana harmful?" "Does marijuana lead to heroin?" "Does marijuana debilitate driving skills?") Since so many different things can and do happen to so many different individuals, the gates are open to pick and choose those facts that are compatible with our own views. One of the central concerns of this book will be an exploration of the politics of reality in the area of drug use.

THE HIERARCHY OF CREDIBILITY

WHAT IS A DRUG?

WHAT IS A NARCOTIC?

DRUG ADDICTION AND DEPENDENCE

DRUG ABUSE

DRUG EFFECTS AND THE DRUG EXPERIENCE

ملحوظات

المراجع

---. 1968. "Marihuana and Society." The Journal of the American Medical Association 204: 1181-1182.

Barber, Bernard. 1967. Drugs and Society. New York: Russell Sage Foundation.

Becker, Howard S. 1967. "History, Culture, and Subjective Experience: An Exploration of the Social Bases of Drug-Induced Experiences." Journal of Health and Social Behavior 8: 163-176.

---. 1967a. "Whose Side Are We On?" Social Problems 14: 239 247.

Byrd, Oliver E., ed. 1970. Medical Readings on Drug Abuse. Reading, Mass.: Addison-Wesley.

Caldwell, Donald F., et al. 1969. "Auditory and Visual Threshold Effects of Marihuana in Man." Perceptual and Motor Skills 29: 755-759.

Claridge, Gordon.1970. Drugs and Human Behaviour. New York: Praeger.

Clark, Walter H., and Funkhouser, G. R. 1970. "Physicians and Researchers Disagree on Psychedelic Drugs." Psychology Today 3 (April 1970): 48-50, 70, 72-73.

Drugs and Drug Abuse Education Newsletter. 1971. "AMA Official's Pot Shots Disputed Taken Out of Context, But I Don't Mind." 2 (March 1971): 6-7.

Eddy, Nathan B., et al. 1965. "Drug Dependence: Its Significance and Characteristics." Bulletin of the World Health Organization 32: 721-733.

Fiedler, William R. 1971. "Pot and Perjury." Playboy November 1971: 80.

Fink, Paul J. Goldman, Morris J., and Lyons, Irwin. 1967. "Recent Trends in Substance Abuse: Morning Glory Psychosis." The International Journal of the Addictions 2: 143-151.

Freidson, Eliot. 1966. "Ending Campus Drug Incidents." Trans-action 5 (July-August 1968): 75, 81.

Gagnon, John H., and Simon, William. 1972. The Social Sources of Sexual Conduct. Chicago: Aldine.

Goode , Erich.1970. The Marijuana Smokers. New York: Basic Books.

Halikas, James A., Goodwin, Donald W., and Guze, Samuel B. 1971. "Marihuana Effects: A Survey of Regular Users." The Journal of the American Medical Association 217: 692-694.

Hochman, Joel S., and Brill, Norman Q. 1971. "Marijuana Use and Psychosocial Adaptation." Unpublished manuscript.

Houser, Norman W. 1969. Drugs: Facts on Their Use and Abuse. Glenview, III.: Scott, Foresman.

Jones, Kenneth L., Shainberg, Louis W., and Byer, Curtis O. 1969. Drugs and Alcohol. New York: Harper & Row.

Matza, David. 1969. Becoming Deviant. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

Miller, Donald E. 1968. "What Policemen Should Know About the Marihuana Controversy." International Narcotic Enforcement Officers Association Annual Conference Report 8: 52-56.

---. 1968a. "Marihuana: The Law and Its Enforcement." Suffolk University Law Review 3: 81-96.

Pepper, Claude, chairman. 1970 Marihuana: First Report by the Select Committee on Crime. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.

Tart, Charles T. 1971. On Being Stoned: A Psychological Study of Marijuana Intoxication. Palo Alto, Cal.: Science and Behavior Books.

Weil, Andrew T., Zinberg, Norman E., and Nelsen, Judith M. 1966. "Clinical and Psychological Effects of Marihuana in Man." Science 162: 1234-1242.

Wickler, Abraham. 1970. "Clinical and Social Aspects of Marihuana Intoxication." Archives of General Psychiatry 23: 320-325.


What is phencyclidine (PCP), or angel dust?

Phencyclidine, or PCP, also known as “angel dust,” is an illegal psychedelic drug that induces hallucinations and produces a feeling of detachment from oneself and one’s surroundings.

Originally developed in the 1950s as a surgical anesthetic, the drug was soon discontinued after it was found to cause agitation and mania, hallucinations, and irrational thinking in patients following its use.

The psychiatric effects vary widely, but it is considered dangerous, and its use has been linked to violent and aggressive actions, psychosis, and a risk of accidental death. An overdose can be life-threatening.

Share on Pinterest Hallucinations and delusions can be triggered by PCP.

PCP appeared on the market in the 1950s as an anesthetic and tranquilizer known as Sernyl. It was discontinued in 1967 and limited to veterinary use only.

In 1979, legal manufacturing of PCP in the United States (U.S.) was suspended.

It is now a Schedule II controlled substance in the U.S., because it carries a high potential for abuse and may lead to severe psychological or physical dependence. A person may be imprisoned for making, distributing, possessing, and using it.

It is made illegally in secret laboratories, along with dozens of analogs (drugs that are chemically similar) available on the street. It is thought to be made primarily in the United States (U.S.), mostly in Southern California, but it is distributed across the country.

The following are street names for PCP:

  • Angel dust
  • Elephant tranquilizer
  • Embalming fluid
  • Hog
  • الأوزون
  • Wack
  • Killer joints
  • The PeaCe pill
  • Rocket fuel
  • Supergrass

PCP is a white crystalline, bitter-tasting powder that quickly dissolves in water or alcohol. It is also found in tablet or capsule form.

Users may smoke, snort, swallow, or inject PCP. Leafy plants such as mint, parsley or marijuana are often sprayed with the chemical, or a rolled joint is dipped into a PCP solution and then smoked.

PCP affects multiple neurotransmitter systems in the brain. It inhibits the reuptake of dopamine, norepinephrine, and serotonin.

It also inhibits the action of glutamate by blocking NMDA receptors, which are responsible for pain sensation, emotions, learning, and memory functions.

Interrupting these receptors allows the brain to disconnect from normal sensory experiences, or “reality.” In higher doses, however, it may also excite these receptors.

A typical dose is 5 to 10 milligrams, and 10 mg has been reported to cause stupor. The effects are felt 30 to 60 minutes after oral ingestion, or a few minutes after smoking. Immediate effects last 4 to 6 hours, but a return to a normal state can take up to 24 hours.

However, because the drug is made illegally in uncontrolled conditions, there is no way of knowing how much is being taken, or what the effect will be.