معلومة

لماذا تعتبر اللقاحات علاجًا ناجحًا للحساسية؟

لماذا تعتبر اللقاحات علاجًا ناجحًا للحساسية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كما أفهم إجابة لقاح التهاب الأنف التحسسي ، فإن اللقاح يسهل الاستجابة المناعية ضد المستضد.

بالنظر إلى أن الحساسية هي رد فعل مفرط للجهاز المناعي ضد المستضدات غير الضارة ، فكيف يمكن أن يكون تسهيل الاستجابة المناعية بمثابة علاج (يخفف الاستجابة أو نحو ذلك)؟


النظرية هي أن التصعيد المستمر والتدريجي للجرعة المعطاة من مسببات الحساسية يتسامح في النهاية مع الجهاز المناعي لمسببات الحساسية من خلال تحريض Tregs المحيطية أو مؤثرات إفراز IL-10.

في حين أن الغرض من اللقاح التقليدي ضد العامل الممرض هو عادة إثارة الجهاز المناعي بالمواد المساعدة أو المعدلات ، فإن فكرة العلاج المناعي للحساسية هي توعية المريض بالمسبب المسببة للحساسية من خلال تطبيق التعريض المزمن. لا تزال هذه الآلية غير مفهومة جيدًا ولا يُعتقد أن لها ذاكرة مناعية ، حيث تتلاشى آثار العلاج بعد التوقف.


عالم Pfizer السابق الذي أصبح بطلاً مناهضًا للتطرف

كان مايكل ييدون باحثًا علميًا ونائبًا لرئيس شركة الأدوية العملاقة Pfizer Inc. وشارك في تأسيس شركة تكنولوجيا حيوية ناجحة. ثم اتخذت مسيرته منعطفًا غير متوقع.

تم التقديم في 18 مارس 2021 ، 11 صباحًا بتوقيت جرينتش

في أواخر العام الماضي ، شارك عالم بريطاني شبه متقاعد في تأليف التماس إلى منظم الأدوية في أوروبا. قدم الملتمسون طلبًا جريئًا: وقف التجارب السريرية للقاح COVID-19.

بل كانت حجتهم أكثر جرأة لفعل ذلك: فقد توقعوا ، دون تقديم دليل ، أن اللقاحات يمكن أن تسبب العقم عند النساء.

ظهرت الوثيقة على موقع ألماني على الإنترنت في الأول من ديسمبر. استنكر العلماء هذه النظرية. لم يتأثر المنظمون أيضًا: بعد أسابيع ، وافقت وكالة الأدوية الأوروبية على أول جرعة من COVID-19 في الاتحاد الأوروبي ، طورتها شركة Pfizer Inc. ولكن الضرر كان قد حدث بالفعل.

سرعان ما نشرت وسائل التواصل الاجتماعي مزاعم مبالغ فيها بأن ضربات COVID-19 تسبب العقم عند النساء. في غضون أسابيع ، بدأ الأطباء والممرضات في بريطانيا في الإبلاغ عن أن النساء المهتمات يسألنهم عما إذا كان هذا صحيحًا ، وفقًا للكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء. في يناير ، وجدت دراسة استقصائية أجرتها مؤسسة Kaiser Family Foundation (KFF) ، وهي منظمة غير ربحية ، أن 13٪ من الأشخاص غير المطعمين في الولايات المتحدة قد سمعوا أن "لقاحات COVID-19 قد ثبت أنها تسبب العقم".

ما أعطى المصداقية للادعاء الذي تم فضحه هو أن أحد المؤلفين المشاركين في الالتماس ، مايكل ييدون ، لم يكن مجرد عالم. البالغ من العمر 60 عامًا هو نائب رئيس سابق لشركة Pfizer ، حيث أمضى 16 عامًا كباحث في الحساسية والجهاز التنفسي. شارك لاحقًا في تأسيس شركة التكنولوجيا الحيوية التي اشترتها شركة الأدوية السويسرية نوفارتيس مقابل 325 مليون دولار على الأقل.

"هذه الادعاءات كاذبة وخطيرة وغير مسؤولة إلى حد كبير".

متحدث باسم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية البريطانية

في الأشهر الأخيرة ، ظهر Yeadon (يُطلق عليه Yee-don) كبطل غير متوقع لما يسمى بمناهضي التطعيمات ، الذين يشكك أتباعهم في سلامة العديد من اللقاحات ، بما في ذلك فيروس كورونا. عززت حركة مناهضة التطعيم آراء Yeadon المتشككة حول لقاحات واختبارات COVID-19 وعمليات الإغلاق التي فرضتها الحكومة وقوس الوباء. قال ييدون إنه شخصيا لا يعارض استخدام جميع اللقاحات. لكن العديد من خبراء الصحة والمسؤولين الحكوميين قلقون من أن آراء مثل تردده في الحصول على لقاح الوقود - إحجام أو رفض للتطعيم - يمكن أن يطيل الوباء. لقد قتل مرض كوفيد -19 بالفعل أكثر من 2.6 مليون شخص في جميع أنحاء العالم.

وقال متحدث باسم وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية البريطانية عندما سئل عن آراء ييدون "هذه الادعاءات كاذبة وخطيرة وغير مسؤولة إلى حد كبير." لقاحات COVID-19 هي أفضل طريقة لحماية الناس من فيروس كورونا وستنقذ آلاف الأرواح.

ألقت التقارير الأخيرة عن حدوث جلطات دموية ونزيف غير طبيعي في عدد صغير من متلقي لقاح COVID-19 من AstraZeneca بظلال من الشك على سلامة هذه اللقطة ، مما دفع العديد من الدول الأوروبية إلى تعليق استخدامها. من المحتمل أن تزيد التطورات من تردد اللقاح أكثر ، على الرغم من عدم وجود دليل على وجود علاقة سببية بين منتج AstraZeneca وظروف المرضى المتأثرين.

لم يستجب Yeadon لطلبات التعليق على هذه المقالة. في نقل هذه القصة ، استعرضت رويترز آلاف تغريداته على مدار العامين الماضيين ، إلى جانب كتابات وتصريحات أخرى. كما قابلت خمسة أشخاص يعرفونه ، من بينهم أربعة من زملائه السابقين في شركة فايزر.

رفض متحدث باسم Pfizer التعليق على Yeadon وفترة عمله مع الشركة ، متجاوزًا التأكيد على أنه لا يوجد دليل على أن لقاحها ، الذي طورته مع شريكها الألماني BioNTech ، يسبب العقم عند النساء.

تظهر الإشارات إلى عريضة ييدون على الموقع الإلكتروني لمجموعة أسسها المشكك المؤثر في اللقاح روبرت إف كينيدي جونيور ، سليل السلالة السياسية الأمريكية ، والذي تم حظره مؤخرًا على Instagram بسبب منشورات لقاح COVID-19. أفادت ميشيل مالكين ، الكاتبة والمتشككة في اللقاحات ، عن قلق ييدون بشأن الخصوبة في عمود الشهر الماضي تحت عنوان "النساء الحوامل: احذر من لقطات COVID". وتمت مشاركة مدونة تحمل عنوانًا مثيرًا للقلق - "رئيس أبحاث شركة Pfizer: لقاح Covid هو تعقيم للإناث" - آلاف المرات على Facebook.

يمكن رؤية صورة Yeadon ووجهات نظرها ، التي تم تحديدها على نطاق واسع على أنها "نائب الرئيس السابق لشركة Pfizer" ، على وسائل التواصل الاجتماعي بلغات تشمل الألمانية والبرتغالية والدنماركية والتشيكية. يحمل منشور على Facebook مقطع فيديو من نوفمبر ادعى فيه Yeadon أن الوباء "بشكل أساسي ... انتهى." تمت مشاهدة المنشور أكثر من مليون مرة.

في أكتوبر ، كتب Yeadon عمودًا في صحيفة Daily Mail البريطانية ظهر أيضًا على MailOnline ، أحد مواقع الأخبار الأكثر زيارة في العالم. وأعلنت أن الوفيات الناجمة عن COVID-19 ، والتي بلغ مجموعها في ذلك الوقت حوالي 45000 في بريطانيا ، سوف "تتلاشى" قريبًا ويجب السماح للبريطانيين "على الفور باستئناف حياتهم الطبيعية". منذ ذلك الحين ، تسبب المرض في وفاة حوالي 80 ألف شخص آخر في المملكة المتحدة.

ييدون ليس العالم الوحيد المحترم الذي طعن في الإجماع العلمي بشأن COVID-19 وعبر عن وجهات نظر مثيرة للجدل.

قال مايكل ليفيت ، الحائز على جائزة نوبل في الكيمياء ، لصحيفة ستانفورد ديلي الصيف الماضي إنه يتوقع أن ينتهي الوباء في الولايات المتحدة في عام 2020 ويقتل ما لا يزيد عن 175000 أمريكي - ثلث المجموع الحالي - و "عندما نتوقع أن لننظر إلى الوراء ، سنقول إن هذا لم يكن مرضًا فظيعًا ". وقال لوك مونتانييه ، الحائز على جائزة نوبل آخر ، العام الماضي إنه يعتقد أن الفيروس التاجي نشأ في مختبر صيني. يشك العديد من الخبراء في ذلك ، ولكن حتى الآن لا توجد طريقة لإثبات ذلك أو دحضه.

قال ليفيت لرويترز إن توقعاته بشأن الوباء في الولايات المتحدة كانت خاطئة ، لكنه لا يزال يعتقد أن COVID-19 لن يُنظر إليه في النهاية على أنه "مرض رهيب" وأن عمليات الإغلاق "تسببت في قدر كبير من الأضرار الجانبية وقد لا تكون لها آثار جانبية. هناك حاجة. " لم يستجب مونتانييه لطلب التعليق.

يقول عمران أحمد ، الرئيس التنفيذي لمركز مكافحة الكراهية الرقمية ، وهي منظمة تكافح التضليل عبر الإنترنت ، إن ما يمنح ييدون مصداقية خاصة هو حقيقة أنه عمل في شركة فايزر. "خلفية ييدون تضفي مصداقية زائفة على رسائله الخطيرة والضارة".

في نقاش في الخريف الماضي في مجلس العموم البريطاني حول استجابة الحكومة للوباء ، وصف البرلماني ريتشارد دراكس ييدون بأنه عالم "بارز" ، واستشهد برأيه "بأن الفيروس يمكن التحكم فيه ويقترب من نهايته". لم يستجب دراكس لطلب التعليق.

في الآونة الأخيرة ، ديفيد كورتن ، عضو في جمعية لندن - هيئة منتخبة - غرد بأن هناك "خطر حقيقي" من أن لقاحات COVID-19 يمكن أن تترك النساء عقم. كتب كورتن: "يجب ألا يكون" العلاج "أسوأ من" المرض ". هو أيضًا لم يستجب لطلب التعليق.

لا يزال سبب تحول ييدون من عالم عادي إلى متشكك في لقاح COVID-19 لغزا. الآلاف من تغريداته التي تعود إلى بداية الوباء توثق تحولًا جذريًا في آرائه - في وقت مبكر ، دعم استراتيجية اللقاح. لكنهم يقدمون القليل من القرائن لتفسير تحوله الجذري.

يقول بعض الزملاء السابقين في شركة Pfizer إنهم لم يعودوا يتعرفون على مايك ييدون الذي عرفوه من قبل. وصفوه بأنه رجل مطّلع وذكي أصر دائمًا على رؤية الأدلة ويتجنب الدعاية بشكل عام.

أحد هؤلاء الزملاء السابقين هو Sterghios A. Moschos ، الحاصل على درجات علمية في البيولوجيا الجزيئية والصيدلة. في كانون الأول (ديسمبر) ، نشر Yeadon على Twitter لافتة ساخرة كتب عليها "DITCH THE MASK". غرد موسكوس مرة أخرى: "مايك ما بحق الجحيم ؟! هل أنت في الخارج لقتل الناس بنشاط؟ أنت تدرك أنك إذا كنت مخطئا ، فإن اقتراحاتك ستؤدي إلى الموت ؟؟ "

انضم Yeadon إلى Twitter في أكتوبر 2018 وسرعان ما أصبح مستخدمًا غزيرًا للمنصة. تم توفير الآلاف من تغريداته التي راجعتها رويترز بواسطة archive.org ، الذي يخزن صفحات الويب ، وشركة FollowersAnalysis ، وهي شركة لتحليلات وسائل التواصل الاجتماعي.

عندما وصل وباء الفيروس التاجي إلى المملكة المتحدة في مارس 2020 ، أعرب ييدون في البداية عن دعمه لتطوير لقاح. وكتب على تويتر: "Covid 19 لن يزول. حتى نحصل على لقاح أو مناعة قطيع "- مقاومة طبيعية ناتجة عن التعرض المسبق للفيروس -" كل ما يمكن فعله هو إبطاء انتشاره ". بعد أسبوع غرد: "قد يكون اللقاح مع اقتراب نهاية عام 2021 ، إذا كنا محظوظين حقًا".

عندما قال مستخدم زميل له على تويتر إن اللقاحات "تضر بالكثير ، الكثير من الناس" ، أجاب ييدون: "حسنًا ، من فضلك ارفضها ، لكن لا تعيق تدفقها إلى المحايدين أو أولئك الحريصين على الحصول عليها ، شكرًا".

بعد ماثاي مامين ، الرئيس العالمي للبحث والتطوير في Janssen ، قسم المستحضرات الصيدلانية في Johnson & amp Johnson ، نشر على LinkedIn الصيف الماضي أن شركته قد بدأت تجارب إكلينيكية للقاح ، أجاب Yeadon: "جميل أن أرى هذا الإنجاز ، ماثاي! " لم يستجب Mammen لطلب التعليق.

لكن في وقت مبكر من أبريل ، بدأ ييدون في التعبير عن وجهات نظر غير تقليدية.

السرعة والثقة: مفاتيح برنامج التطعيم الفعال

منظمة الصحة العالمية تحث العالم على عدم وقف التطعيمات لأن طلقة AstraZeneca تقسم أوروبا

بينما كانت بريطانيا لا تزال في أول حالة إغلاق لها في الربيع الماضي ، أعلن: "لا يوجد شيء خبيث أو مخيف بشكل خاص بشأن كوفيد 19 ... كل شيء سوف يتلاشى ... مجرد فيروس شائع وفي الحديقة ، والذي بالغ العالم في رد فعله." وتوقع في تغريدة لاحقة أنه "من غير المحتمل" أن يصل عدد القتلى في المملكة المتحدة إلى 40.000.

بحلول أيلول (سبتمبر) 2020 ، جذبت تصريحات ييدون الانتباه خارج تويتر. في ذلك الوقت ، ظهرت حركة في بريطانيا ضد الإغلاق والقيود الأخرى التي تهدف إلى الحد من المرض. شارك في تأليف مقال مطول على موقع على شبكة الإنترنت يسمى Lockdown Skeptics. وأعلنت أن "الوباء كحدث في المملكة المتحدة قد اكتمل بشكل أساسي". و ، "لا يوجد مبدأ بيولوجي يقودنا إلى توقع موجة ثانية." سرعان ما دخلت بريطانيا في موجة ثانية أكثر فتكًا.

في 16 أكتوبر ، كتب مقالًا مطولًا آخر لنفس الموقع: "ليست هناك حاجة مطلقًا للقاحات للقضاء على الوباء. لم أسمع قط مثل هذا الهراء يتحدث عن اللقاحات. لا تقم بتلقيح الأشخاص غير المعرضين لخطر الإصابة بمرض ".

في نوفمبر ، ظهر Yeadon في مقطع فيديو مدته 32 دقيقة لمجموعة مكافحة الإغلاق ، Unlocked ، جالسًا في سقيفة مع دراجة نارية خلفه. ظهرت نسخة أقصر على Facebook بعنوان "الوباء انتهى".

دعا ييدون إلى إنهاء الاختبارات الجماعية وادعى أن 30٪ من السكان كانوا بالفعل محصنين ضد COVID-19 حتى قبل أن يبدأ الوباء. وقال إنه بحلول وقت التسجيل ، كان هناك مجال ضئيل للفيروس للانتشار أكثر في المملكة المتحدة لأن معظم الناس أصيبوا بالفعل أو كانوا محصنين.

وتتعارض هذه الآراء مع النتائج التي توصلت إليها منظمة الصحة العالمية. في ديسمبر - بعد تسعة أشهر من إعلان تفشي COVID-19 وباء - قالت الوكالة إن الاختبارات تشير إلى أن أقل من 10 ٪ من سكان العالم أظهروا أدلة على الإصابة.

تبع التماس ييدون إلى وكالة الأدوية الأوروبية لوقف تجارب اللقاح في 1 ديسمبر. ولم تستجب الوكالة لطلبات التعليق على هذه المقالة.

"هذا لا يبدو مثل الرجل الذي كنت أعرفه قبل 20 عامًا."

Mark Treherne ، الذي عمل مع Michael Yeadon في شركة Pfizer

من المستحيل قياس تأثير ادعاء ييدون بأن لقاحات COVID-19 يمكن أن تسبب العقم عند النساء. على الرغم من الروايات المتناقلة ، فإن العديد من النساء قد اشترتهن.

لا تستطيع بوني جاكوبسون ، النادلة في بروكلين ، نيويورك ، أن تتذكر المكان الذي سمعت فيه لأول مرة عن مشكلة الخصوبة. لكنها قالت لرويترز إن ذلك جعلها مترددة في تناول لقاح لأنها ترغب في إنجاب الأطفال "عاجلا وليس آجلا".

قالت: "هذا هو شاغلي الرئيسي". "دع المزيد من البحث يخرج." قالت إنه بعد رفضها تلقي التطعيم مؤخرًا ، طردتها الحانة التي كانت تعمل فيها. لم يستجب صاحب عمل جاكوبسون لطلب التعليق.

وفقًا لملف Yeadon الشخصي على LinkedIn ، فقد انضم إلى شركة Pfizer في عام 1995 وكانت الشركة لديها عملية كبيرة في ذلك الوقت في ساندويتش في جنوب إنجلترا. ترقى ليصبح نائب الرئيس ورئيس أبحاث الحساسية والجهاز التنفسي.

يقول العديد من الزملاء السابقين إنهم حيروا من تحوله.

قال مارك تريهيرن ، رئيس مجلس إدارة Talisman Therapeutics في كامبريدج بإنجلترا ، إنه تداخل مع Yeadon في شركة Pfizer لمدة عامين تقريبًا وكان يشرب معه القهوة أحيانًا. "لقد بدا دائمًا أنه على دراية ، ومفهوم ، وعالم جيد. تم تدريب كلانا كعلماء صيدلانية ... لذلك كان لدينا شيء مشترك ".

قال: "من الواضح أنني أختلف مع مايك وآرائه الأخيرة". تجري شركة Treherne أبحاثًا حول التهاب الدماغ ، والذي قال إنه يمكن أن يكون ناجماً عن فيروسات كورونا. "هذا لا يبدو مثل الرجل الذي كنت أعرفه قبل 20 عامًا."

قال Moschos ، الزميل السابق الذي عارض إحدى تغريدات Yeadon ، إنه اعتبره مرشدًا عندما عملوا معًا في شركة الأدوية من عام 2008 إلى عام 2011. وفي الآونة الأخيرة ، كان Moschos يبحث فيما إذا كان من الممكن اختبار COVID-19 باستخدام عينات التنفس. وقال إن آراء ييدون هي "خيبة أمل كبيرة". وروى أنه سمع ييدون في مقابلة إذاعية العام الماضي.

قال موسكوس: "كانت هناك نبرة في صوته لم تكن مثل تلك التي كنت أتذكرها من مايك". "لقد كان غاضبًا جدًا ، ومريرًا جدًا."

كان جون لاماتينا ، الرئيس السابق لشركة فايزر للأبحاث والتنمية العالمية ، يعرف أيضًا ييدون. وقال لاماتينا لرويترز في رسالة بالبريد الإلكتروني: "كانت مجموعته ناجحة للغاية واكتشفت عددًا من المركبات التي دخلت التطور الإكلينيكي المبكر". وقال إن شركة فايزر تخلت عن ييدون وفريقه عندما اتخذت الشركة القرار الاستراتيجي بالخروج من المجال العلاجي الذي كانوا يبحثون عنه.

قال لاماتينا إنه فقد الاتصال بـ ييدون في السنوات الأخيرة. أظهر روابط لمقطع فيديو ييدون يعلن انتهاء الوباء ونسخة من التماسه لوقف التجارب السريرية لـ COVID-19 ، أجاب لاماتينا: "هذه كلها أخبار بالنسبة لي وصادمة قليلاً. هذا يبدو خارج الطابع الشخصي للشخص الذي كنت أعرفه ".

بعد أن فقد وظيفته في شركة Pfizer في عام 2011 ، أنشأ Yeadon شركة تكنولوجيا حيوية تسمى Ziarco مع ثلاثة من زملائه في Pfizer. لقد أرادوا مواصلة البحث عن علاجات واعدة تستهدف الحساسية والأمراض الالتهابية ، وهي أفكار طورتها شركة فايزر لكنها كانت معرضة لخطر التخلي عنها. شغل ييدون منصب الرئيس التنفيذي لشركة Ziarco.

يتذكر Yeadon لاحقًا في مقابلة مع Forbes: "لقد عرضت ببساطة chutzpah وطلبت من كبار الأشخاص في خط البحث" في Pfizer دعم المشروع. "وقالوا ،" حسنًا ، على افتراض أنك تجمع رأس المال الخاص ".

في عام 2012 ، أعلنت Ziarco أنها حصلت في البداية على تمويل من عدة مستثمرين ، بما في ذلك ذراع رأس المال الاستثماري لشركة Pfizer. انضم مستثمرون آخرون في وقت لاحق ، بما في ذلك صندوق رأس المال الاستثماري لشركة Amgen Inc. لم يستجب Amgen لطلب التعليق.

قال ييدون لمجلة فوربس: "لقد أبعدتني شدة الجهد عن عائلتي واهتماماتي الأخرى بشكل شبه كامل لما يقرب من خمس سنوات ولم تحصل إلا على حياة واحدة".

على تويتر ، قال ييدون إنه متزوج ولديه ابنتان بالغتان ، ووصف طفولته الصعبة - قال إن والدته انتحرت عندما كان عمره 18 شهرًا وأن والده ، وهو طبيب ، تخلى عنه عندما كان في السادسة عشرة من عمره. أنقذها عامل اجتماعي محلي وتبنته عائلة يهودية "حُبُها منفتح يدور في حياتي".

أثناء وجوده في Ziarco ، عمل Yeadon أيضًا كمستشار لعدة سنوات في شركتين للتكنولوجيا الحيوية في منطقة بوسطن ، وهما Apellis Pharmaceuticals و Pulmatrix Inc. وقالت كلتا الشركتين إنه لم يعد ينصحهما. وقالت متحدثة باسم أبليس: "آراؤه لا تعكس آراء أبليس". لم تخض في التفاصيل.

العمل الشاق في Ziarco أتى ثماره. في كانون الثاني (يناير) 2017 ، استحوذت شركة Novartis على الشركة مقابل دفعة مقدمة قدرها 325 مليون دولار ، مع وعد بمبلغ 95 مليون دولار إضافي إذا تم الوفاء ببعض المعالم ، وفقًا لتقرير Novartis السنوي لعام 2017. كانت شركة Novartis تراهن على الوعد بعقار Ziarco ، المعروف باسم ZPL389 ، والذي يمكن أن يكون "العلاج الفموي الأول في فئته للأكزيما المتوسطة إلى الشديدة" ، وهو طفح جلدي شائع ومسبب للوهن في بعض الأحيان.

لم تتمكن رويترز من تحديد مقدار الأموال التي جنتها ييدون من شراء نوفارتيس لشركة Ziarco. ولكن في كانون الثاني (يناير) 2020 ، غرد: "الغريب ، لقد ربحت الملايين من تأسيس شركة للتكنولوجيا الحيوية وتطويرها ، وخلق العديد من الوظائف ذات الأجور المرتفعة ، باستخدام درجة الدكتوراه والإقناع الخاص بي حول العالم."

في يوليو الماضي ، كشفت شركة Novartis أنها أوقفت برنامج التطوير الإكلينيكي ZPL389 وحصلت على مبلغ 485 مليون دولار. وقال متحدث باسم نوفارتيس إن الشركة قررت إنهاء البرنامج بعد بيانات الفعالية المخيبة للآمال في تجربة إكلينيكية في مرحلة مبكرة.

في وقت سابق من هذا العام ، أعربت مجموعة من زملاء ييدون السابقين في فايزر عن قلقهم في رسالة خاصة ، وفقًا لمسودة اطلعت عليها رويترز.

"لقد أصبحنا على دراية تامة بآرائك حول COVID-19 على مدار الأشهر القليلة الماضية ... إن التفكير المنفرد والافتقار إلى الدقة العلمية والتفسير الأحادي الجانب للبيانات ذات الجودة الرديئة في كثير من الأحيان بعيد كل البعد عن Mike Yeadon الذي احترمناه واستمتعنا بالعمل معه . "

وكتبت المجموعة ، مشيرة إلى "أتباعه الواسعين على وسائل التواصل الاجتماعي" وأن ادعائه بشأن العقم "انتشر على مستوى العالم" ، "نحن قلقون للغاية من تعرض صحة الناس للخطر".

ولم تستطع رويترز تحديد ما إذا كان ييدون قد تلقى الخطاب.

في 3 فبراير ، كان لدى حساب Yeadon على Twitter رسالة لمتابعيه البالغ عددهم 91000: "ظهرت تغريدة مؤخرًا تحت بطاقة هويتي ، والتي كانت مسيئة بشكل فظيع. نتيجة لذلك تم إغلاق حسابي. أنا بالطبع حذفته. أريدك أن تعرف بالطبع أنني لم أكتبه ". ورفض متحدث باسم تويتر التعليق.

المزيد من تحقيقات رويترز وروايات طويلة

هل حصلت على نصيحة إخبارية سرية؟ يقدم محققو رويترز عدة طرق للاتصال الآمن بمراسلينا

لم يوضح ييدون ما هي التغريدة التي كان يشير إليها. ولكن بعد فترة وجيزة ، نشر العديد من مستخدمي Twitter ومدونة تسمى Zelo Street لقطات شاشة للعديد من التغريدات المعادية للمسلمين من حساب Yeadon منذ حوالي عام. تم القبض على العديد في ذلك الوقت بواسطة archive.org.

في اليوم التالي ، في 4 فبراير ، ذكر ييدون بطريقة غامضة في تغريدة ، "سأرحل قريبًا".

بعد يومين ، كان خارج تويتر. تم الترحيب بمتابعيه بهذه الرسالة: "هذا الحساب غير موجود". وسرعان ما تغير ملفه الشخصي على LinkedIn ، حيث أعلن الآن أنه "متقاعد تمامًا".

قارنت كلير كريج ، أخصائية علم الأمراض البريطانية ، معاملة ييدون على تويتر - حيث سخر بعض المستخدمين من آرائه ووصفوها بأنها هراء وخطيرة - بمجتمعات العصور الوسطى التي تحرق الزنادقة على المحك.

قال كريج ، الذي انتقد عمليات الإغلاق واختبارات COVID-19: "لا توجد طريقة أخرى لرؤيتها سوى حرق السحرة". "العلم دائمًا عبارة عن سلسلة من الأسئلة واختبار تلك الأسئلة وعندما لا يُسمح لنا بطرح هذه الأسئلة ، يضيع العلم."

قالت إنها تحدثت إلى ييدون بعد أن أغلق حسابه على تويتر. قالت "سوف يفكر في كيفية مساهمته في المستقبل".


أهم 10 أسباب لماذا لا ينبغي أن يكون لقاح COVID إلزاميًا

أظهرت بيانات VAERS الصادرة عن مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) الصادرة في 28 مايو 2021 ، 262521 تقريرًا عن أحداث سلبية عقب لقاحات COVID ، بما في ذلك 4،406 حالة وفاة و 21.537 إصابة خطيرة بين 14 ديسمبر 2020 و 21 مايو 2021.

من المعروف أن لقاحات فيروس كورونا # 2 & # 8211 تسبب مشاكل صحية فريدة

أخبرنا كبار علماء اللقاحات في العالم أن هناك ما يقرب من 20 عامًا من العمل في محاولة لإنشاء لقاحات لفيروسات كورونا ، وقد فشلت كل محاولة حتى الآن. في أبريل من عام 2020 أخصائي مناعة إيان فرايزر ، & # 8220 في الوقت الحالي لا نعرف كيف نجعل لقاح فيروس كورونا فعالاً. هذا هو السبب في وجود 100 لقاح قيد الاختبار باستخدام كل نهج يمكن تصوره. لا نعرف ما إذا كان أي منهم سيعمل ". طبيب لقاحات الدكتور بيتر هوتز كان قلقًا من أن لقاح الفيروس التاجي القادم قد يتسبب في & # 8220 تعزيز المناعة & # 8221 مما يعني أن اللقاح يمكن أن يساعد شخصًا على الإصابة بالمرض عند ملامسته للفيروس الذي تم تطعيمه ضده. وأعرب عن مخاوفه في شهادته أمام الكونجرس في مارس 2020.

# 3 & # 8211 في المتوسط ​​، يستغرق اللقاح من 7 إلى 15 عامًا للوصول إلى السوق ، وليس 9 أشهر

سيكون لقاح COVID أحد أسرع اللقاحات التي يتم طرحها في السوق على الإطلاق. لا يمكن أن يكون هناك جدال في أنه علاج تجريبي. تستغرق اللقاحات 7 ، 10 ، 20 حتى 30 عامًا حتى يتم تطويرها واختبار فعاليتها وأمانها بشكل كامل قبل طرحها في الأسواق. تعني & # 8220warp speed & # 8221 في 9 أشهر أن البيانات ببساطة غير موجودة حول الآثار طويلة المدى للقاح ، وسيكون كل من يحصل على اللقاح جزءًا من تجربة جماعية

# 4 & # 8211 إجبار لقاح COVID ينتهك قانون نورمبرغ

عندما تم الكشف عن الفظائع النازية بعد الحرب العالمية الثانية ، حيث تم فرض الإجراءات التجريبية والعقاقير واللقاحات على مواضيع غير مقصودة ، كتب المحامون الأمريكيون قانون نورمبرغ ، والذي ينص على & # 8220الموافقة الطوعية للفرد البشري ضرورية للغاية. وهذا يعني أن الشخص المعني يجب أن يتمتع بالأهلية القانونية لإعطاء الموافقة يجب أن يكون في وضع يسمح له بممارسة حرية الاختيار ، دون تدخل أي عنصر من عناصر القوة أو الاحتيال أو الخداع أو الإكراه أو الإفراط في الوصول أو أي شكل خفي من أشكال القيد أو الإكراه ويجب أن يكون لديه معرفة وفهم كافيين لعناصر الموضوع المعني ، لتمكينه من اتخاذ قرار مستنير وتفهم. & # 8221 نظرًا لعدم وجود البيانات للحصول على & # 8220 معرفة وفهم كافيين لعناصر & # 8221 لقاح COVID وكيف سيؤثر على البشر ، فإنه ينتهك قانون نورمبرغ لفرض اللقاح القادم على أي شخص.

# 5 & # 8211 تسببت أفضل لقاحات COVID التجريبية في ردود فعل سلبية حتى قبل إعطائها للجمهور

لقاح فايزر & # 8217s COVID تسبب في صدمة الحساسية في الأشخاص الأصحاء تمامًا الذين ليس لديهم تاريخ من ردود الفعل التحسسية (انظر رقم 1) وقد تم ربطه أيضًا بشلل بيل من بيانات التجربة التجريبية.

عانت AstraZeneca من حالة التهاب النخاع المستعرض لدى امرأة بعد أن تلقت لقاحها الثاني COVID خلال التجارب التجريبية ، وفقًا لـ CNN. تشبه أعراض التهاب النخاع المستعرض إلى حد كبير شلل الأطفال ويمكن أن تدمر حياة شخص ما تمامًا.

تم ربط لقاح Moderna & # 8217s أيضًا بشلل بيلز في بيانات التجارب التجريبية. كما اعترفت الشركة في ملف SEC أن مكون لقاحهم LNP & # 8220 قد يؤدي إلى آثار جانبية جهازية تتعلق بمكونات LNP والتي ربما لم يتم اختبارها على البشر. نحن لا نعرف هذا بالتأكيد ، لأن لقاح mRNA لم يتم نشره على عدد كبير من الناس في التاريخ.

كانت شركة Sanofi هي الشركة التي أطلقت لقاح حمى الضنك الصفراء الخطير والقاتل. لقد استغرقوا 20 عامًا لتطوير هذا اللقاح ، لكن انتهى به الأمر إلى فشل تاريخي حيث أصيب أطفال في الفلبين وحتى قُتلوا بسببه ، وفقًا لـ NPR. هل تثق في سانوفي للحصول على لقاح COVID الصحيح في غضون عام أو عامين فقط الآن؟

# 6 & # 8211 خلال 20 عامًا من محاولة صنع لقاحات ضد فيروس كورونا ، فشلت جميعها

إذا لم يصنع أحد لقاحًا ناجحًا لفيروس كورونا ، كما يخبرنا إيان فريزر ، منذ أن جربوا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، فلماذا يعتقد أي شخص أنه يمكننا القيام بذلك بنجاح في 9 أشهر فقط اليوم؟

# 7- لقاح انفلونزا الخنازير عام 1976 تم تسريع مساره وقتل وجرح الالاف

تسبب لقاح انفلونزا الخنازير في إصابة وقتل الآلاف. أصيب العديد من الأشخاص بمتلازمة غيلان باريه (GBS) من لقاح إنفلونزا الخنازير ، وهي حالة مروعة تسبب الشلل. 60 دقيقة فعل كشف متعمق على ال تسبب ضرر لقاح أنفلونزا الخنازير بآلاف الأمريكيين. أظهر لنا التاريخ أنه ليس من الجيد أبدًا تسريع عملية صنع اللقاح ونشره.

# 8 & # 8211 قام دونالد ترامب بتعويض أفضل 4 لقاحات لـ COVID

تعمل شركات Pfizer و Moderna و AstraZeneca و Sanofi على تطوير ما يعتبره الناس اللقاحات الأكثر احتمالية في الأسواق. تم الإعلان عن كل هذه اللقاحات التدابير المضادة، وقد تم الاحتجاج بقانون PREP من قبل دونالد ترامب وسكرتير HHS # 8217s Alex Azar. يأخذ قانون PREP كل المسؤولية بعيدًا عن مصنعي اللقاحات. إذا قاموا بتشويه أو قتل أي شخص ، فلا يمكن لأحد مقاضاة شركة Moderna أو AstraZeneca أو Sanofi. التعويض القانوني الوحيد الذي قد يكون متاحًا سيأتي من برنامج التعويض عن الاصابة. هذه ليست محكمة حقيقية ، بل هي برنامج تم إعداده وتديره الحكومة الفيدرالية.

# 9 & # 8211 COVID لديه معدل وفيات أقل من 1 ٪

إن مرض كوفيد -19 مرض سيئ ويمكن أن يكون مميتًا ، لكننا نحتاج حقًا إلى أن نسأل أنفسنا ما إذا كنا بحاجة إلى لقاح سريع الخطورة قد يضر أكثر مما ينفع عندما يكون معدل وفيات COVID أقل من 1٪.

# 10 & # 8211 يؤدي فرض اللقاح على الجمهور إلى زرع عدم الثقة في السلطة

في الوقت الحالي ، مع اكتساب المحادثة حول لقاح COVID القادم زخمًا ، تنخفض ثقة الجمهور في التطعيم. عندما تفرض منتجًا خاليًا من المسؤولية على الأشخاص الذين لا يزيدون ثقتهم في المنتج أو السلطة التي تفرض المنتج عليهم. بعض الناس يطلقون على لقاح COVID القادم & # 8220 فكرة جيدة جدًا يجب أن تُفرض عليك. & # 8221


إذا أصبت بطفح جلدي حيث حصلت على اللقطة

علم مركز السيطرة على الأمراض (CDC) بتقارير تفيد بأن بعض الأشخاص قد عانوا من طفح جلدي أحمر أو حكة أو منتفخ أو مؤلم حيث حصلوا على اللقاح. يمكن أن تبدأ هذه الطفح الجلدي من بضعة أيام إلى أكثر من أسبوع بعد اللقطة الأولى وأحيانًا تكون كبيرة جدًا. تُعرف هذه الطفح الجلدي أيضًا باسم ذراع ldquoCOVID. & rdquo إذا واجهت & ldquoCOVID arm & rdquo بعد الحصول على اللقطة الأولى ، لا يزال يتعين عليك الحصول على اللقطة الثانية في الفترة الموصى بها إذا كان اللقاح الذي حصلت عليه يحتاج إلى جرعة ثانية. أخبر مقدم التطعيم أنك تعرضت لطفح جلدي أو ذراع ldquoCOVID & rdquo بعد اللقطة الأولى. قد يوصي مقدم التطعيم الخاص بك بالحصول على الحقنة الثانية في الذراع المقابلة.

إذا كان الطفح الجلدي يسبب الحكة ، فيمكنك تناول مضادات الهيستامين. إذا كان الألم مؤلمًا ، يمكنك تناول مسكن للألم مثل عقار اسيتامينوفين أو دواء مضاد للالتهاب غير ستيرويدي (NSAID).


ماذا عن الآثار الجانبية للتحصين؟

تعتبر اللقاحات اليوم آمنة. كما هو الحال مع أي دواء ، يمكن أن يكون لها آثار جانبية. في معظم الحالات تكون هذه الأعراض خفيفة. ردود الفعل الطفيفة الأكثر شيوعًا للتحصين هي:

عادة ما تختفي مثل هذه الآثار الجانبية في غضون أيام قليلة. في حالات نادرة للغاية ، يمكن أن تحدث حمى شديدة تزيد عن 104 فهرنهايت مع اللقاح. لن تؤذي مثل هذه الحمى أطفالك ، لكنها قد تجعلهم غير مرتاحين ومنزعجين.

من المعروف أيضًا أن الأطفال يعانون من تفاعلات حساسية خطيرة تجاه اللقاح. يحدث هذا عادةً بعد وقت قصير جدًا من الحصول على اللقاح ، وعيادات الأطباء مجهزة تجهيزًا جيدًا للتعامل مع مثل هذه التفاعلات. إذا كنت تعتقد أن طفلك يعاني أو قد يكون لديه حساسية تجاه أي مكون في اللقاح ، فتأكد من مشاركة هذه المعلومات مع طبيبك.

يتفق مقدمو الخدمات الطبية على أن الفوائد الوقائية المثبتة للقاحات تفوق بكثير مخاطر الحد الأدنى من الآثار الجانبية المرتبطة بها. يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول الآثار الجانبية للقاح والاحتياطات في كتيب CDC دليل الوالدين لتطعيمات الطفولة.


استجابة اللقاح للسكان المعرضين للخطر (مثل الأفراد المصابين بالحساسية والسمنة)

يتميز المرض التأتبي / الحساسية باستجابة مناعية مفرطة لمسببات الحساسية مع تحول عام نحو استجابات Th2. أثناء العلاج السببي مع العلاج المناعي المحدد (SIT) يتم تحفيز آليات مثبطة للمناعة عن طريق خلايا Th1 التنظيمية المضادة والخلايا التنظيمية T و IL-10. 32 ما إذا كان الأفراد المصابون بالحساسية ، وخاصة أولئك الذين يخضعون للعلاج المناعي المثبط للمناعة ، يظهرون استجابة متغيرة للقاحات الروتينية نادرًا ما يتم التحقيق فيها. لم تظهر الدراسات التي أجريت على الأطفال التأتبيين الذين تم تطعيمهم ضد التيتانوس أو السعال الديكي فروقًا ذات دلالة إحصائية في مستويات الأجسام المضادة مقارنة بالأطفال الأصحاء. أظهر تحليل النضج بعد الولادة لاستجابات الخلايا التائية المساعدة للعديد من المستضدات بما في ذلك ذوفان الكزاز استمرار الاستجابات المناعية المنحازة لـ Th2 ولكنه قلل من القدرة على إنتاج السيتوكينات Th1 (INF - & # x003b3) مقارنة بالأطفال الأصحاء. 34 في دراسة حديثة أجريت على البالغين لتقييم المناعة المصلية ضد TBE 10 y بعد التطعيم المعزز ، تم تقييم مجموعات فرعية من الأفراد المصابين بالحساسية الذين أبلغوا عن أمراض الحساسية المزمنة أو الموسمية المتكررة ضد المستنشقات أو الطعام أو المواد المسببة للحساسية فيما يتعلق باستجابات اللقاح الخلطي. من المثير للدهشة أن هؤلاء الأفراد أظهروا أجسامًا مضادة خاصة بـ TBE أعلى بكثير مقارنة بالأشخاص الذين ليس لديهم أي حساسية. قد تكون عيارات الجسم المضاد المتزايدة نتيجة لزيادة الاستجابة المفرطة المنحازة إلى Th2 بشكل عام ، ولكن في نفس الوقت لا تتضمن زيادة في الجودة والقدرة الوظيفية ، حيث لم يتم إجراء اختبار الشغف. 10 لذلك واصلنا دراسة مع مرضى الحساسية ، بما في ذلك أيضًا المرضى الذين يخضعون للعلاج المناعي المحدد ، من أجل تحليل مفصل للاستجابة الخلطية والخلوية عند التطعيم ضد TBE. تؤكد النتائج الأولية أن استجابات الأجسام المضادة تزداد لدى الأفراد المصابين بالحساسية ولكن الاستجابات الخلطية لا ترتبط بملف إنتاج السيتوكين لـ PBMCs المعاد تنشيطه بواسطة المستضد. يخضع التحليل النوعي لاستجابات الجسم المضاد حاليًا للتحقيق ، وهو أمر ذو أهمية خاصة للمرضى الذين يخضعون لـ SIT حيث تم العثور على زيادة كبيرة في الخلايا التائية التنظيمية. We anticipate that the final results from this study will help to increase our understanding of vaccine responsiveness in allergic individuals and whether adapted vaccination schedules are required for these individuals. 35


A breakdown of the Pfizer vaccine and why most people will qualify for the injection

Most people won't experience allergic reactions to the vaccine, experts insist.

Member of FDA advisory committee discusses COVID-19 vaccine authorization

The Food and Drug Administration late Friday authorized Pfizer's COVID-19 vaccine for people ages 16 and up, but warned that those with known severe allergic reactions to any of the vaccine's components should avoid taking it.

But this begs the question -- what is in the vaccine?

The good news is that Pfizer's mRNA vaccine doesn't contain any known allergens like eggs or metals.

"There are no derivatives of food allergies, there is no aluminum or mercury or anything like that," Dr. David Stukus, director of the Food Allergy Treatment Center at Nationwide Children's Hospital, said in an interview with ABC. "There is nothing in there that is inherently allergenic."

In fact, to allergy experts, most of the ingredients don't raise any alarm bells. Pfizer's vaccine has genetic material known as mRNA, as well as fats, salts and other ingredients commonly found in everyday medications that help maintain stability.

Because we already have mRNA in nearly every cell of our bodies naturally, it's harmless, experts explained. The lipids, or fat lobules, and salts found in the vaccine add stability and structure to the mRNA and also help the mRNA slide into our cells. This way, our immune system's cells can appropriately respond and learn to attack the virus when exposed to it naturally in the real world.

There is only one ingredient in the vaccine, called PEG, that could potentially cause an allergic reaction, but experts agree it is unlikely to be a problem for the vast majority of people.

PEG "is a very common inactive ingredient found in a lot of over-the-counter things and in a lot of injectable medications," Dr. Erin L. Reigh, a staff physician in the Section of Allergy and Clinical Immunology at Dartmouth-Hitchcock Medical Center, told ABC News.

"I have seen a few cases of allergies to this in my career, but it is very rare," she added.

In fact, PEG is so commonly found around us that "you probably ate it this morning," said Stukus. "It is in many different foods and medications. It's in in MiraLAX, for when people are constipated. It's present in some other vaccines as well."

Concerns about allergic reactions were raised when two people in the United Kingdom who received the vaccine in the first day it was distributed experienced severe allergic reactions known as anaphylaxis. But both of these people had a history of severe reactions, and both carried devices like an Epi Pen.

"We lack details about these people including their own medical history of allergy and anaphylaxis or their exact symptoms," Stukus said.

"What struck me about the cases in the U.K. was that they already had carried EpiPens," Reigh said. It is most probable that these two persons already had a history of and predisposition to anaphylaxis.

Dr. Anthony Fauci Thursday said people who are prone to these types of severe allergic reactions might want to get their vaccine at a medical facility that's equipped to take care of them, in case they experience a severe reaction.

But for everyone else -- even those with a history of less severe allergies -- the vaccine should be of no concern, experts say.

"People with just run of the mill seasonal allergies in general, I don't expect them to have problems with this," Reigh said.

The Centers for Disease Control and Prevention's independent advisory committee, known as ACIP, also discussed the issue of possible vaccine allergies on Friday at a meeting with experts. During the meeting, Dr. William Gruber emphasized that Pfizer's clinical trial already included more than 5,000 people with a history of allergies to foods and substances. Gruber is senior vice president of vaccine clinical research and development at Pfizer.

The clinical trial did not include anyone with a prior history of severe allergic reactions to vaccines nevertheless, among the more than 5,000 people with allergies who were studied in the trial, none experienced anything beyond mild allergic symptoms.

This is reassuring news, but hardly surprising as "allergic reactions to vaccines are [found at a rate of] 1.31 per million doses for all vaccines," Stukus said. He added that it is "out of abundance of caution" that the U.K. is recommending that people with a history of anaphylaxis avoid the vaccine.

Regulators will continue to examine what happened with the allergic reactions. Eventually, they might be able to identify a specific ingredient that some people are allergic to, and then develop a test to screen people who might have a bad reaction to that ingredient.

"We can screen for allergy against the particular antigens [or ingredients of the vaccine] and people with that allergy should avoid it," Dr. Akiko Iwasaki, a professor of immunobiology and molecular, cellular and developmental biology at Yale, said in an interview with ABC.

Pfizer's conditions of use, announced Friday night, instruct health care staff to administer the shots in an environment where medical treatment is readily available in case the patient has a reaction -- which is a protocol clinicians follow with all vaccines.

We are still waiting for the official FDA guidelines on who is eligible and who is recommended to get the vaccine, "but if you are healthy and have no allergies, you should not be afraid of getting the vaccine," Iwasaki said.


Why vaccines are important -- A plea against vaccinophobia

The increasing distrust in vaccinations has triggered an extensive scientific and public debate over whether or not it is useful, safe and ethical to vaccinate children today. "Unfortunately, vaccines have now become a victim of their own success", says Paul A. Offit, who wrote the foreword for Andrea Grignolio's book Vaccines: Are they Worth a Shot?

Thanks to vaccinations, a large number of deadly diseases have successful been eradicated. As the public becomes more concerned about the alleged side effects of vaccines such as allergic reactions or autism, as well as their ethical implications, we may even ask ourselves whether vaccinations are still necessary.

This book uses science to dispel false myths, ideologies and preconceptions about vaccines. Grignolio gives a historical overview of Anti-vaccination movements and then goes on to uncover errors in vaccine opponents' reasoning. In doing so, he concludes that a greater awareness of science will help the general public overcome its fear of vaccines.

Andrea Grignolio
Vaccines: Are they Worth a Shot?
2018, 181 p. 5 illus. in color
Softcover € 22,99
978-3-319-68105-4
Also available as an eBook

تنصل: AAAS و EurekAlert! ليست مسؤولة عن دقة النشرات الإخبارية المرسلة إلى EurekAlert! من خلال المؤسسات المساهمة أو لاستخدام أي معلومات من خلال نظام EurekAlert.


Hayfever vaccine study raises hopes for new allergy treatment as clinical trial is launched

Researchers are developing a new vaccine for hayfever which could be more effective, less invasive for patients and less expensive than vaccines already available to patients within the NHS.

Scientists at Imperial College London and King's College London have carried out a study which showed a significant reduction in skin sensitivity to grass pollen that was associated with an increase in 'blocking antibodies' in the bloodstream. The results are so encouraging that King's has today launched a clinical trial in collaboration with Guy's Hospital, working together as part of King's Health Partners. The trial is funded by the Medical Research Council and National Institute for Health Research via the Efficacy and Mechanism Evaluation programme, and will further investigate the vaccine as a potential new hayfever treatment.

The researchers say the approach defines a completely new concept in treating allergies and in the future could have an impact on treating other conditions such as asthma and food allergies.

Hayfever affects one in four people in the UK. An allergic reaction to grass pollen triggers a blocked or runny nose, sneezing, itchy eyes and in some cases asthma symptoms. For many individuals this can interfere with work or school performance, sleep and social activities. Tablets and sprays may temporarily relieve symptoms, but for severe cases one option is a vaccine to 'switch off' the allergy, called immunotherapy.

The vaccines currently used involve high doses of allergen given by injection underneath the skin (subcutaneously) or sometimes as a daily tablet or drops under the tongue. In most cases this involves large numbers of injections in an NHS allergy clinic or daily tablets/drops taken continuously, which can be inconvenient for patients and expensive for the NHS.

نشرت اليوم في Journal of Allergy and Clinical Immunology, this new study shows that a series of low dose allergen injections (less than a 1000th of the usual dose) into a higher layer of the skin (intradermally), rather than subcutaneously, led to a 90 per cent reduction in skin reactivity to grass pollen.

Researchers administered the vaccine intradermally to volunteer hayfever sufferers from Royal Brompton and Harefield NHS Foundation Trust. One group of subjects received six injections of grass pollen extract at two-week intervals over 10 weeks. The participants' allergic responses in the skin were then measured. The initial injection provoked an allergic reaction on the arm visible as a lump around 10 cm in diameter lasting 1-2 days. Over time a dramatic 90 per cent reduction was seen in the size of the lump suggesting that the allergic reaction was gradually being switched off with each injection. The size of the lump did not decrease in another group of subjects who received only two injections separated by 10 weeks.

During the study none of the participants reported unwanted side-effects and the injections did not trigger hayfever symptoms.

The researchers believe that the method of injecting the vaccine intradermally is a major factor in its success, as the skin is a highly active immunological area - more so than underneath the skin where allergy vaccines are traditionally administered.

Dr Stephen Till, Senior Lecturer at King's College London, said: 'The results of our study are hugely exciting. We now want to find out if this process can also switch off grass allergy in the nose and improve hayfever symptoms, so we are today launching the PollenLITE clinical trial to further test our new approach.'

Professor Stephen Durham, Head of Allergy and Clinical Immunology at Imperial College London, said: 'There is great interest in giving immunotherapy by novel alternative routes to improve uptake by the immune system. The results of this study provide an excellent foundation for going on to test the intradermal vaccine route in clinical trials.'

King's College London and Guy's and St Thomas' NHS Foundation Trust, as part of King's Health Partners Academic Health Sciences Centre, are today launching the PollenLITE trial to test this new vaccine. The trial is a collaboration with Imperial College London, which together with King's College London forms the basis of the MRC and Asthma UK Centre in Allergic Mechanisms of Asthma.

The PollenLITE team is looking for 90 hayfever sufferers to take part. Volunteers will receive either seven injections of small quantities of grass pollen into the dermis, or a placebo (dummy) injection in early 2013. In the summer of 2013 study participants will record their symptoms daily and scores will later be compared in the two groups. Small samples of skin and blood at the beginning and end of the study will be taken for experiments into how this new treatment works.

Dr Till at King's concluded: 'Hayfever is one of the most common diseases in the UK and can have a serious impact on people's everyday lives. PollenLITE is a major trial that has the potential to identify a new treatment that is more effective, convenient and cheaper for the NHS than the current alternative.

'Crucially, if this approach proves to be effective it would define a new scientific and clinical principle that could also be applied to other allergic diseases such as asthma and food allergies. This could be a pivotal study in immunological research.'

King's is now recruiting to the trial and people who experience summer hayfever (during the months of May, June and July), are welcome to apply.

For further information or a copy of the JACI paper please contact Emma Reynolds, PR Manager (Health) at King's College London, on 0207 848 4334 or email [email protected]

The trial is supported by the Clinical Trials Unit at King's College London and will take place at the Clinical Research Facility at Guy's Hospital. The facility is funded through the NIHR Biomedical Research Centre at King's and Guy's and St Thomas'.

The NIHR Biomedical Research Centre at Guy's and St Thomas' NHS Foundation Trust and King's College London focuses on 'translational research' across seven research themes and a number of cross-cutting disciplines, it aims to take advances in basic medical research out of the laboratory and into the clinical setting to benefit patients at the earliest opportunity. Access to the uniquely diverse patient population of London and the south east enables it to drive forward research into a wide range of diseases and medical conditions. www.guysandstthomasbrc.nihr.ac.uk

The study, published in JACI was carried out by researchers at the MRC and Asthma UK Centre for Asthma and Allergy at Imperial College London and King's College London.

PollenLITE = Pollen Low dose intradermal Therapy Evaluation

King's College London هي واحدة من أفضل 30 جامعة في العالم (تصنيفات جامعة QS العالمية 2011/12) ، ورابع أقدم جامعة في إنجلترا. جامعة كينغز التي تقودها الأبحاث ومقرها في قلب لندن ، لديها ما يقرب من 23500 طالب (منهم أكثر من 9000 من طلاب الدراسات العليا) من ما يقرب من 140 دولة ، وحوالي 6000 موظف. King's في المرحلة الثانية من برنامج إعادة تطوير بقيمة مليار جنيه استرليني والذي يعمل على تغيير ممتلكاتها.

تتمتع King's بسمعة طيبة في تقديم تعليم على مستوى عالمي وأبحاث متطورة. في تمرين التقييم البحثي لعام 2008 للجامعات البريطانية ، تم تصنيف 23 قسمًا في الربع الأعلى من الجامعات البريطانية ، ويعمل أكثر من نصف أعضاء هيئة التدريس لدينا في الأقسام التي تقع ضمن أعلى 10 في المائة في المملكة المتحدة في مجالهم ، وبالتالي يمكن تصنيفهم على أنهم قيادة العالم. تعد الكلية من بين أفضل سبع جامعات في المملكة المتحدة من حيث أرباح البحث ولديها دخل سنوي إجمالي يقارب 450 مليون جنيه إسترليني.

يتمتع King's بسمعة مميزة بشكل خاص في العلوم الإنسانية والقانون والعلوم (بما في ذلك مجموعة واسعة من المجالات الصحية مثل الطب النفسي والطب والتمريض وطب الأسنان) والعلوم الاجتماعية بما في ذلك الشؤون الدولية. لقد لعبت دورًا رئيسيًا في العديد من التطورات التي شكلت الحياة الحديثة ، مثل اكتشاف بنية الحمض النووي والبحوث التي أدت إلى تطوير الراديو والتلفزيون والهواتف المحمولة والرادار. إنه أكبر مركز لتعليم المتخصصين في الرعاية الصحية في أوروبا ولا توجد جامعة بها المزيد من مراكز مجلس البحوث الطبية.

تعد King's College London و Guy's and St Thomas ومستشفى King's College و South London و Maudsley NHS Foundation Trust جزءًا من King's Health Partners. يعد مركز العلوم الصحية الأكاديمية (AHSC) من King's Health Partners تعاونًا عالميًا رائدًا بين إحدى الجامعات الرائدة في العالم التي تقودها الأبحاث وثلاثة من أكثر مؤسسات NHS Foundation نجاحًا في لندن ، بما في ذلك المستشفيات التعليمية الرائدة وخدمات الصحة العقلية الشاملة. For more information, visit: www.kingshealthpartners.org.

1. The Efficacy and Mechanism Evaluation programme supports later-phase "science-driven" clinical trials and evaluative studies, which seek to determine whether a health intervention (e.g. a drug, diagnostic technique or device) works and in some cases how or why it works.

2. The Efficacy and Mechanism Evaluation Programme (www.eme.ac.uk ) is funded by the MRC and NIHR, with contributions from the CSO in Scotland, NISCHR in Wales and the HSC R&D Division, Public Health Agency in Northern Ireland. It is managed by the NIHR Evaluation, Trials and Studies Coordinating Centre (NETSCC) based at the University of Southampton.

3. The National Institute for Health Research (NIHR) is funded by the Department of Health to improve the health and wealth of the nation through research. Since its establishment in April 2006, the NIHR has transformed research in the NHS. It has increased the volume of applied health research for the benefit of patients and the public, driven faster translation of basic science discoveries into tangible benefits for patients and the economy, and developed and supported the people who conduct and contribute to applied health research. The NIHR plays a key role in the Government's strategy for economic growth, attracting investment by the life-sciences industries through its world-class infrastructure for health research. Together, the NIHR people, programmes, centres of excellence and systems represent the most integrated health research system in the world. For further information, visit the NIHR website (www.nihr.ac.uk).

4. The Medical Research Council is dedicated to improving human health through excellent science. It invests on behalf of the UK taxpayer. Its work ranges from molecular level science to public health research, carried out in universities, hospitals and a network of its own units and institutes. The MRC liaises with the Health Departments, the National Health Service and industry to take account of the public's needs. The results have led to some of the most significant discoveries in medical science and benefited the health and wealth of millions of people in the UK and around the world. www.mrc.ac.uk

تنصل: AAAS و EurekAlert! ليست مسؤولة عن دقة النشرات الإخبارية المرسلة إلى EurekAlert! من خلال المؤسسات المساهمة أو لاستخدام أي معلومات من خلال نظام EurekAlert.


Comparing the Covid-19 vaccines developed by Pfizer, Moderna, and Johnson & Johnson

Approval would be a relief to the 600-some patients with the condition in the United States. But it would also serve as testament to how difficult it can be to get treatments for rare diseases onto the market.

“The journey of not knowing what to do with this molecule took 20 years,” said Philippe Wolgen, the CEO of Clinuvel, the drug maker behind the treatment.

Erythropoietic porphyria, or EPP, is caused by a genetic mutation that leads to a buildup of the chemical protoporphyrin in the skin, making it extremely light sensitive. Many patients report that if they ignore the initial tingling sensation and don’t get out of the light immediately, they feel intense pain, usually in their hands or face, which can last hours or days, in addition to redness and swelling. Some patients have worse symptoms than others, or report changes in symptoms, like Beck did.

The treatment made by Clinuvel essentially works by increasing production of melanin, tanning the skin and protecting it from light, said Dr. Karl Anderson, an expert in porphyria-related diseases at the University of Texas Medical Branch at Galveston. Patients on the treatment can stand to be out in the sun, so they can tan a bit naturally, which provides more protection.

The medication is delivered via an implant the size of a grain of rice — a method chosen to discouraging people from using it as a tanning product.

Beck at the airport on the way to Zurich for treatment in August 2018. Courtesy Jennifer Beck

Wolgen said that Clinuvel developed the molecule back in 1995, but wasn’t sure what indication to address with it. The company decided in 2005 to focus on EPP.

One of the company’s challenges, though, was that no one had ever effectively treated light sensitivities like EPP before, so no one knew how to measure a drug’s effectiveness against it. Clinuvel had to devise a way to quantify the effects of light on biology.

“Innovation is not enough. You need an entirely new environment,” Wolgen said.

There was also the business challenge. Clinuvel took a major financial risk going after such a small market, Wolgen said. First, it wanted a guarantee that someone would pay for it. It took Clinuvel agreeing to subsidize nearly 80 percent of the drug’s cost for Switzerland and Italy to agree to make up the rest.

For patients, the results have been “totally life-changing,” according to Desiree Lyon, executive director of the American Porphyria Foundation.

“I would be the first one to go out in the street and yell” its praises, she said, complimenting Clinuvel for sticking with the drug.

Lyon, who does not have EPP herself, said she’s talked with virtually every patient who has volunteered for clinical trials of the drug, and watched their lives dramatically improve on the drug, with no significant side effects. Patients were so eager to participate in research that 90 people signed onto one trial within a month, she said.

The clinical trial was placebo-controlled, she said, but patients knew right away if they were getting the active drug. “I mean the change was immediate,” Lyon said. “When they got this real drug, they came from being shrouded everywhere they go … to being able to go to the beach, being able to go to work without being covered up.”

But the drug is not cheap — it runs about $16,000 for an eight-week dose.

The FDA granted the treatment an orphan drug designation in 2008, providing incentives for its development. A successful clinical trial was published in 2015 in the New England Journal of Medicine, and the drug has 10 years of safety data from its use in Europe.

Still, it’s been tricky to design and conduct a study to show that symptoms are improved or prevented, said Anderson, the expert at the University of Texas.

Beck at her home in Connecticut. Steven G. Smith for STAT

Clinuvel is awaiting validation of its new drug application, which the company hopes will come within the next few weeks. After validation, the drug will receive a Prescription Drug User Fee Act – or PDUFA – target date for FDA review. After that, if it receives priority review, the drug could be approved in six to 12 months, or 12 to 24 months for standard review.

For now, because it hasn’t yet been approved yet in the U.S., any American who wants to use the drug has to pay their own way for the medication and travel costs to get it.

When Beck’s condition worsened and her life closed in on her, she decided those costs were worthwhile.

She and her husband took out a loan against their home in Cromwell, Conn., held fundraisers, and accepted donations. “It’s been a serious lesson in how to be thankful and how to receive graciously,” said Beck, an occupational therapist and mother of four. “When someone you know who’s 90 years old sends you a $5 bill, it breaks your heart.”

The roundtrip airfare to Zurich, plus the therapy, ran the family $120,000 over the course of a year. But she can endure lightbulbs now, and her cover-up clothes sit folded in a dresser. Even the sun — which she avoided since before she could walk — is no challenge.

She told her story by phone while sitting on the back deck she formerly used only at night.

Beck recently experimented to see if she could make it 10 weeks between treatments, instead of the usual eight, but the gap left her very uncomfortable. She’s praying that her insurance, which did pick up the cost of her September dose, will continue paying. Even if the drug is approved in the United States, it’s unclear whether how much insurance might cover.

Regardless, Lyon, the foundation director, said she thinks it’s well past time for the drug to win FDA approval.

“All the experts are very much behind this drug,” she said. “We need it desperately.”

Correction: An earlier version of this story misspelled Clinuvel.



تعليقات:

  1. Macario

    أعتذر، لكنها لا تقترب مني. There are other variants?

  2. Johanan

    رائع ، هذا الرأي المضحك

  3. Zayne

    أعتذر ، لكن هذه الإجابة لا تعمل بالنسبة لي. ربما هناك خيارات؟

  4. Draca

    تكليف انتقالك إلى المحترفين ، وسنساعدك في التخطيط لانتقال عطلتك من البداية! بعد كل شيء ، فإن حركة المدمرة والأنيقة ستوفر وقتك وأعصابك.

  5. Dailmaran

    كيف يحدث ذلك؟

  6. Weston

    Propertyman يذهب

  7. Bradbourne

    هناك شيء مثل ذلك؟



اكتب رسالة