معلومة

ما هو المطلوب لتطوير دماغ حيواني (غير بشري) للحصول على مستوى الإدراك البشري؟

ما هو المطلوب لتطوير دماغ حيواني (غير بشري) للحصول على مستوى الإدراك البشري؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل يمكن لأي حيوان خاضع للشروط الصحيحة أن يطور ذكاء على مستوى الإنسان؟ لنفترض أن الذكاء الاصطناعي (AI) قرر تطوير مجموعة من الأخطبوط بشكل مصطنع (لا تسأل لماذا ، هذا من أجل العلم) من خلال تقييدهم بالضغوط البيئية المحسوبة ، وعلى مدى ملايين السنين ، تمكن الذكاء الاصطناعي من إنتاج قريب من الأخطبوط. الأخطبوط لديه مستوى مماثل من الإدراك لدى البشر. هل هذا ممكن؟ إذا كان ذلك ممكنًا ، فما هي بعض الخطوات (بشكل عام) التي قد تكون مطلوبة لتطوير دماغ حيوان معقد (للإدراك على مستوى الإنسان أو ما بعده)؟


من الصعب الإجابة على السؤال ، ما هو المطلوب لتطور دماغ الإنسان بدءًا من دماغ رأسي الأرجل. ومع ذلك ، يمكنني التوسع في ما يُعتقد أنه كان القوى الدافعة وراء تطور الدماغ البشري (هوكس ، 2013):

أنواع أحفورة لوسي الشهيرة ، أسترالوبيثكس أفارينسيس (حوالي 3-4 ملايين سنة) ، كانت بها جماجم بأحجام داخلية تتراوح بين 400 و 550 مليلتر ، وهو ما يضاهي الشمبانزي والغوريلا. بدأت أدمغة أسترالوبيثيسين تظهر تغيرات طفيفة في البنية والشكل مقارنة بالقردة. لكن. على سبيل المثال ، كانت القشرة المخية الحديثة تتوسع ، وهو مؤشر على أن الضغط التطوري عليه وظائف أعلى للدماغ كان مهمًا.

هومو هابيليس، الأول من جنسنا وطي، الذي ظهر قبل 1.9 مليون سنة ، شهد قفزة متواضعة في حجم الدماغ ، بما في ذلك توسع جزء مرتبط باللغة من الفص الجبهي يسمى منطقة بروكا. الجماجم الأحفورية الأولى للإنسان المنتصب ، منذ 1.8 مليون سنة ، كان متوسط ​​أدمغتها أكبر قليلاً من 600 مل. وهذا يبين أن تطوير اللغة هو عامل محتمل أدى إلى تطور الدماغ البشري.

قبل 500000 عام ، وصل حجم الدماغ البشري إلى حوالي 1000 مل. مبكرا الانسان العاقل كان لديه أدمغة ضمن نطاق الأشخاص اليوم ، بمتوسط ​​1200 مل أو أكثر. ويعتقد أن ثقافي و التعقيد اللغوي, احتياجات الحمية و البراعة التكنولوجية قفزت قفزة كبيرة إلى الأمام في هذه المرحلة ، ونمت أدمغتنا لاستيعاب التغييرات. يتغير الشكل الذي نراه يبرز المناطق ذات الصلة عمق التخطيط, الاتصالات, حل المشاكل وغيرها المزيد الوظائف الإدراكية المتقدمة.

ومن المثير للاهتمام ، أنه في العشرة آلاف سنة الماضية من الوجود البشري ، تقلص الدماغ فعليًا. قد تكون التغذية المحدودة في السكان الزراعيين محركًا مهمًا لهذا الاتجاه. ومع ذلك ، شهدت المجتمعات الصناعية في المائة عام الماضية انتعاش حجم الدماغ تغذية زيادة و مرض رفض (هوكس ، 2013).

في الواقع ، أحد المكونات الدافعة وراء توسع الدماغ البشري هو زيادة توافر الأسماك الدهنية للحفاظ على الكميات الكبيرة من الدهون التي يحتاجها الدماغ - البقاء على قيد الحياة من السمنة (كونان ، 2006).

على الرغم من أن الماضي لا يتنبأ بالتطور المستقبلي ، إلا أن التكامل الأكبر مع التكنولوجيا قد يؤدي إلى مزيد من التوسع في الدماغ البشري (هوكس ، 2013).

مراجع
- كونين ، ميد ساي (باريس) (2006); 22(6-7):659-63
- الصقور ، علوم الخيال (2013)


هل يستطيع البشر البكم الكلام؟ لا. ولكن هل يمكنهم التواصل باستخدام لغة بشرية؟ بالطبع!

ربما يمكن الإجابة على هذا السؤال إذا توقفنا عن التفكير في & quottalking & quot؛ نتحدث بلغتنا الأم.

إذا كان مستوى الذكاء البشري موجودًا في جسم غير بشري ، فمن المؤكد أنه سيطور لغة للتواصل مع أعضاء آخرين من جنسه.

حقيقة أن هذه اللغة من المحتمل جدًا أن تكون مختلفة عن أي لغة بشرية نعرفها ليست ذات صلة. إن شفرة مورس أو مجرد الكتابة البسيطة تختلف تمامًا عن أي لغة منطوقة نعرفها ، ومع ذلك فهي لا تزال لغة ، تم ترميزها فقط في سجل مختلف.

لكن إذا زرعنا دماغًا بشريًا في دولفين أو طائر أو نقود ، فمن سيتحدث؟ بالتأكيد. يمكن للعديد من الطيور تقليد أصوات اللغات البشرية. وإذا كان الحيوان المعين يفتقر إلى الأعضاء للتعبير عن الكلمات البشرية ، فإنه إما أن يطور نظامًا للكلام يناسب حنجرته أو يضغط على المفاتيح على لوحة المفاتيح بمنقاره مثل ستيفن هوكينغز (الذي ، على الرغم من أنه لا يستطيع التحدث ، فهو بالتأكيد قادر على ذلك) اللغة والتواصل).

باختصار ، ليس الجسد هو الذي يمكّن الكائن من الكلام ، بل القوة اللغوية لعقله. يتم إنشاء لغة تناسب الجسد بسهولة.

جزء مما يجعل الكلام ممكنًا هو مجموعة معقدة من التفاعلات بين عدد من العضلات المختلفة التي تتحكم في جوانب إنتاج أصوات الكلام مثل تدفق الهواء وشكل الفم. البشر فريدون في تعقيد الأصوات التي يمكننا إنتاجها. حتى لو منحنا الخيال العلمي الذي سيكون ضروريًا لوضع دماغ بشري في الشمبانزي وتمكنا بطريقة ما من إعادة ربط المسارات العصبية المماثلة بالأعضاء والمؤثرات الحسية ، فلن يكون الكلام البشري ممكنًا لأنه يتطلب جسمًا بشريًا.

تقدم صفحة ويكيبيديا هذه لمحة عامة عن التطورات البيولوجية التي تدعم الكلام.

هذا سؤال معقد إذا توقفت للحظة للتفكير فيه.

التطور عملية معقدة. لا تتطور الأدمغة وأجزاء أخرى من الأجسام بشكل واضح عن بعضها البعض. يمكننا القول أنهم تطوروا بشكل مشترك إذا رغبت في ذلك. إذن كيف حصل البشر على اللغة؟ كيف حصل البشر على الكلام؟ هل حصلوا عليها معًا إن لم يكن أولًا. هناك نظريات ، ولكن فيما يتعلق بي لا توجد حقيقة مؤكدة مقبولة على نطاق واسع.

لكن الأدمغة بلاستيكية إلى حد ما ، أليس كذلك؟ أعني أنه إذا لم نذهب إلى أقصى الحدود وحاولنا وضع دماغ بشري في صرصور مثل الجسم وضعه في جسم مشابه إلى حد معقول مثل الشمبانزي ، فربما توفر اللدونة الوظائف الحركية الحسية المطلوبة للعيش. لكن هل يستطيع هذا الشمبانزي الحديث؟

يعتمد إلى حد ما على ما نفهمه من خلال "الحديث". إذا أخذنا في الاعتبار الكلام (كما يفعل البشر) ، فقد تكون الإجابة لا. لأنه استغرق الكثير من العمل للتطور حتى نتمكن من إنتاج العديد من الأصوات المختلفة. (حتى أنهم يقولون إنه حتى مع خطر خنق أنفسهم ، فإن معظم الرئيسيات الأخرى لا تعاني من نفس المشاكل) لذا ، فإن الفشل في إنتاج الصوتيات قد لا يكون الجسم قادرًا على استخدام اللغات البشرية صوتيًا ، على الأقل اللغات البشرية الشائعة. هناك pople التي تستخدم اللغة عن طريق الصفير ، قد ترغب في التحقق من ذلك: https://www.youtube.com/watch؟v=PgEmSb0cKBg

لكن لدينا أدلة جيدة إلى حد ما على أن اللغة لا تتعلق بالكلام. لا يتعلق الأمر بالتواصل فقط. إذا أعطيت الوقت والبيئة الكافية حتى مع القدرة الصوتية المحدودة ، فأعتقد أن القدرة قد تتحول إلى نوع مختلف من اللغة (ربما مع عدد أقل من الصوتيات والكلمات الأطول) وأيضًا للنظر إلى الأشياء من زاوية أخرى: هل نتحدث إلى بعضنا البعض عندما نتواصل عبر الرسائل الفورية أو الرسائل النصية. إذا كانت الإجابة بنعم ، فيمكن للشمبانزي التحدث. إذا كانت الإجابة "لا" ، فربما لا.

كما قلت سابقًا ، يمكننا استخدام اللغة بطرق مختلفة تمامًا. حتى الأشخاص الذين يفتقرون إلى المدخلات السمعية الكاملة أو التحكم الحركي الصوتي يمكنهم استخدام اللغة. على سبيل المثال لن يواجه الشمبانزي أي مشاكل في استخدام لغة الإشارة.

لتلخيص ما إذا كنا نتحدث عن اللغة فهي مفهوم أكثر عمومية ثم مجرد كلام ويمكن أداؤها بطرق مختلفة. وهي مستقلة تمامًا عن خصائص الأعضاء الحسية أو الحركية. سيجد الدماغ الذي لديه مناطق لغوية عاملة طريقة.


2. الخوض في عقول الحيوانات: تحديد آليات الإدراك الحيواني

تشكل مجموعة العمليات العقلية المحتملة التي قد تتفاعل الحيوانات من خلالها مع بيئاتها تحديًا كبيرًا لطلاب عقول الحيوانات. يمكننا أن نلاحظ مخلوقًا غير لفظي يحل مشكلة ، ولكن كيف يمكننا استنتاج العمليات التي يقوم بها؟ هذه المسألة إشكالية بشكل خاص بالنظر إلى أن السلوك الذي يبدو معقدًا قد يتم إنشاؤه غالبًا من خلال آليات بسيطة نسبيًا. على سبيل المثال ، تقوم حيوانات السرقاط بتعليم صغارها الصيد من خلال الاستجابة للتغيرات المرتبطة بالعمر في مكالمات تسول الجراء ، وتوفير الفرائس الميتة أو المعطلة للجراء الصغار والفريسة الحية للجراء الأكبر سنًا. تسمح آلية التحفيز البسيطة & # x02013r response للبالغين بتزويد الجراء بفرص التعامل مع الفرائس المناسبة لعمر الجراء وكفاءتهم ، دون الحاجة إلى نظرية عقلية تنسب الجهل إلى تلاميذهم [14]. وبالمثل ، فإن الاستجابات الانعكاسية المقترنة بعمليات التعلم النقابي تمكن العديد من الحيوانات ، من الحشرات إلى الرئيسيات ، من استخدام الأدوات بفعالية دون فهم خصائصها الفيزيائية. على سبيل المثال ، اليرقات اليرقية (ميرميليون spp.) ، حشرات من رتبة Neuroptera ، تدق الفريسة المارة في مصائدها عن طريق قذف حبيبات الرمل استجابة للإشارات الاهتزازية [15]. كيف يمكننا التمييز بين هذه الآليات منخفضة المستوى والعمليات المعرفية الأخرى الأكثر تعقيدًا؟ قد يكون من المغري افتراض أن الأنواع الأكثر ارتباطًا بنا قد تشارك المزيد & # x02018 مثل الإنسان & # x02019 كليات معرفية. ومع ذلك ، هناك العديد من الأمثلة على التقارب التطوري في الأصناف غير ذات الصلة ، جنبًا إلى جنب مع الأدلة الوفيرة على أهمية العمليات العقلية القديمة التطورية البسيطة نسبيًا في السلوك البشري [16 & # x0201318] تحذر من هذه النظرة القديمة للعقلية scala naturae. بدلاً من ذلك ، يحث المساهمون في هذا المجلد على اتباع نهج تصاعدي أكثر حرصًا لتحديد الحد الأدنى من المتطلبات الحسابية اللازمة لتوليد نتائج سلوكية معينة واستخدام التجارب الدقيقة لفصل التفسيرات البديلة.

(أ) النهج التصاعدية: نماذج البناء والروبوتات

من الشائع في الإدراك المقارن استخدام الحدس النفسي الشعبي لكيفية حل البشر لمشاكل معينة عند تصميم التجارب لاختبار القدرات المعرفية للحيوانات الأخرى. في حين أن هذا النهج له قيمة واضحة في المساعدة على استنباط الفرضيات ، إلا أنه يعاني من نقطتي ضعف رئيسيتين. أولاً ، لقد ثبت بشكل متكرر أن حدسنا لكيفية حل المشكلات لا يعكس الواقع النفسي [19 ، 20]. ثانيًا ، قد يؤدي الاعتماد على الحدس النفسي الشعبي إلى الانتقاص من التفكير في تفسيرات أخرى ، يمكن القول إنها أكثر & # x02018killjoy & # x02019 تستند إلى آليات أبسط [17 ، 18]. هناك نهج مختلف جذريًا دعا إليه بعض المساهمين في هذه المشكلة وهو بناء نماذج لشبكات عصبية بسيطة لتحديد الحد الأدنى من المتطلبات الضرورية لحل مهمة معينة. غالبًا ما تسفر هذه النماذج عن نتائج مفاجئة إلى حد ما ، مما يشير إلى أن القدرات التي تُعتبر عمومًا معقدة قد يتم تنفيذها في الواقع بواسطة شبكات بسيطة للغاية (انظر Chittka وآخرون. [21]). على سبيل المثال ، تم إثبات أن الدائرة المكونة من بضع مئات من الخلايا العصبية كافية للتعرف على الوجوه بشكل موثوق [22]. من الواضح أن هذا النهج له قيمة كبيرة في قياس التعقيد الحسابي الأساسي ، مما يقوض الافتراض القائل بأن العديد من الأعمال المعرفية تتطلب أدمغة كبيرة [21 ، 23]. في الواقع ، كشفت الدراسات الحديثة عن عدد من الأعمال المعرفية المذهلة في الحيوانات ذات الأدمغة الصغيرة مثل الحشرات ، وكما يناقش Webb [3] ، هناك دليل على أن الحشرات قد تستخدم تصورات عقلية داخلية للعالم الخارجي. ومع ذلك ، نظرًا لأنه حتى أدمغة اللافقاريات الصغيرة تحتوي على خلايا عصبية أكثر من العتبات العصبية النظرية التي تنبأت بها النماذج الحسابية للعديد من المهام ، فإن هذا النهج & # x02018 الإدراك الأدنى & # x02019 قد يكون محدودًا في شرح الاختلافات المعرفية الملحوظة بين الأنواع. علاوة على ذلك ، فإن المتطلبات الحسابية لحل مشكلة معينة ومعزولة قد تقلل من أهمية تلك المطلوبة لحل نفس المهمة في العالم الحقيقي ، ناهيك عن حل العديد من المهام المختلفة باستخدام نفس الشبكة. تتمثل إحدى طرق بناء التعقيد تجاه ذلك الذي يواجهه الحيوان في العالم المادي في بناء روبوت يجب أن يكرر سلوك الحيوان باستخدام الآلية العصبية المفترضة لحل مهمة معينة. كما يشير Webb ، فإن الروبوتات تجبرنا بالتالي على مواجهة صعوبات في العالم الحقيقي مثل إدراك المحفزات ذات الصلة والاهتمام بها بالإضافة إلى الجوانب الحسابية المجردة للمشكلة ، وبالتالي إنشاء عروض أكثر واقعية من الحد الأدنى من الاكتفاء. على سبيل المثال ، قد تكون أنثى الكريكيت الروبوتية قادرة على التمييز بين الأغاني الذكورية وتقترب فقط من أولئك الذين يبدو أنهم أعضاء في نوع معين دون الحاجة إلى الاعتماد على آلية حسابية داخلية لتقييم الأغاني ومقارنتها [3]. على عكس لعبة الكريكيت الحقيقية ، لا يمكنها التعامل مع التعقيدات الإضافية التي ينطوي عليها العثور على الطعام وتجنب الحيوانات المفترسة. قد يؤدي تطوير الروبوتات الأكثر تعقيدًا ، القادرة على إيجاد حلول حسابية لمشاكل متعددة ، إلى توليد رؤى مهمة حول المتطلبات الحسابية اللازمة للأنظمة البيولوجية للاستجابة بشكل تكيفي للعديد من التحديات التي تواجهها في بيئاتها الطبيعية. يتمثل أحد التحديات ذات الصلة في تحديد كيف يمكن للكائنات الحية دمج المعلومات المتاحة حاليًا مع المعرفة المكتسبة سابقًا حول كيفية عمل العالم ، مما يوفر جميع الموارد المعرفية اللازمة لتحملها عند مواجهة مشكلة جديدة. كيف يتم دمج وحدات المعالجة المتوازية في الدماغ لإنشاء نظام متماسك ومنظم قادر على الاستجابة بشكل مناسب عند مواجهة مشكلة لأول مرة؟ كيف يمكن لغراب كاليدونيا الجديدة (Corvus moneduloides) أو الرخ (كورفوس فروجيليجوس) ، على سبيل المثال ، هل لديك ما يكفي لتصنيع خطاف تلقائيًا لسحب دلو يحتوي على طعام [24،25]؟ يتخذ شاناهان [26] نهجًا تصاعديًا ، بالاعتماد على التطورات الحديثة في اتصال الدماغ لاقتراح بنية معرفية يمكن أن تولد مثل هذه الحلول التي تبدو ثاقبة لمشاكل جديدة في العالم المادي. يتكون هذا من عدد من الوحدات النمطية المنفصلة ذات الاتصال الداخلي الواسع (a & # x02018modular small-world network & # x02019) ، والتي بدورها متصلة ببعضها البعض من خلال العقد المعروفة باسم محاور الموصل لتشكيل & # x02018 نواة اتصال & # x02019 . قد يتيح مثل هذا النظام التكامل غير المتوقع للعمليات العقلية لإنتاج تسلسل متماسك من الإجراءات لتحقيق الهدف. وبالتالي فإن هذا النهج النظري يحمل وعدًا كبيرًا بالسماح لنا بالانتقال إلى ما وراء المفاهيم الحالية الغامضة للبصيرة باعتبارها لحظة سحرية مفاجئة & # x02018Eureka & # x02019 ، إلى عملية حسابية ملموسة قابلة للبحث. السؤال المهم الذي نشأ عن هذا العمل هو كيف ولماذا ، بالنظر إلى أن أدمغة البشر وقرود المكاك والقطط والحمام جميعها معروفة بامتلاكها لبًا ضامًا ، قد تختلف هذه الأنواع اختلافًا جذريًا في قدرتها على التخطيط لأفعالها عند حل مهمة ما. . ستظهر الإجابات على هذا السؤال من فهم أكثر تفصيلاً للاختلافات في الاتصال العصبي في أدمغة الأنواع المختلفة وقوتها الحسابية الناتجة ، إلى جانب الاختبارات السلوكية لقدرة الحيوانات المختلفة.

(ب) المناهج التنازلية: استنتاج الآليات المعرفية من السلوك

(ط) التعلم النقابي كتفسير مرشح

بالنسبة للباحثين السلوكيين ، يتمثل التحدي الرئيسي في ابتكار تجارب قادرة على التمييز بين التفسيرات الآلية البديلة للسلوك المرصود. لا يمكن للنهج التصاعدي المتمثل في نماذج الشبكات العصبية التي تستخدم المحاكاة الحاسوبية والروبوتات تقديم تنبؤات قابلة للاختبار لمجموعة السلوكيات التي تم فحصها في أبحاث الإدراك المقارن المعاصرة. في المقابل ، ترتكز نظرية التعلم على البحث السلوكي وتقدم فرضيات ملموسة يمكن أن يفحصها التجريبيون بسهولة. في الواقع ، التعلم الترابطي موجود في جميع أنحاء المملكة الحيوانية ومن المعروف أنه يلعب دورًا في توليد سلوك يبدو معقدًا في كل من الحيوانات غير البشرية وفي جنسنا البشري. ومع ذلك ، في بعض الأحيان يتم التغاضي عن التفسيرات الترابطية ، ربما نتيجة لردود الفعل المفاجئة على الادعاءات المفرطة في الطموح للسلوكيات ، مما يؤدي إلى التركيز على ما يسميه Heyes [17] تفسيرات & # x02018super-cognitive & # x02019 المستمدة من الحدس النفسي الشعبي. في الواقع ، تعتبر نظرية التعلم الحديثة أكثر دقة بكثير مما قد يوحي به كاريكاتير السلوكية. على عكس السلوكية ، لا تدعي أنه يمكن تعلم أي شيء (أو أن كل السلوك يتم تعلمه) ، ولكنها بدلاً من ذلك تتضمن قيودًا تحد من تعلم الارتباطات المصادفة وتعزز تعلم الارتباطات ذات الصلة بيولوجيًا. علاوة على ذلك ، تتمتع نظرية التعلم بميزة واضحة على علم النفس الشعبي من حيث أنها تستند إلى نظريات عامة موصوفة جيدًا مثل نماذج Rescorla & # x02013Wagner [27] و Mackintosh [28]. أحد التطورات المثيرة للاهتمام التي ناقشها ديكنسون [29] هو نظريته & # x02018associative-cybernetic & # x02019 [30،31] ، والتي تفترض أنه إذا تم تضمينها في بنية معالجة مقيدة ، فقد يؤدي التعلم النقابي إلى عمل عقلاني موجه نحو الهدف. بمعنى ، بدلاً من مجرد تعلم أن إجراءً معينًا يكافأ ، قد يتعلم الحيوان أيضًا أن عمله يؤدي إلى نتيجة مفيدة ومحددة. هذا التنبؤ النظري لديه دعم تجريبي كبير. على سبيل المثال ، الفئران التي تم تدريبها للحصول على مكافأة عن طريق الضغط على رافعة ستقلل من ضغطها على الرافعة إذا تم تقليل قيمة المكافأة ، مما يشير إلى أنها تمثل العلاقة السببية بين أفعالها للضغط على الرافعة والنتيجة (تمت مراجعتها في ديكنسون [29). ]). وبالتالي ، توفر نظرية التعلم النقابي إطارًا قويًا وسهلًا للبحث في عقول الحيوانات (بما في ذلك البشر). في الواقع ، غالبًا ما يستخدم البحث الدقيق في الإدراك المقارن التعلم النقابي كفرضية فارغة ، مما يبذل جهودًا كبيرة لاستنباط التفسيرات المرشحة من نظرية التعلم ليتم اختبارها من خلال التجارب السلوكية [32]. ستكون هناك ، بالطبع ، حالات لا يمكن فيها فهم السلوك من حيث العمليات الترابطية. السلوك البشري ، على سبيل المثال ، يسترشد إلى حد كبير بالتفكير والاستدلال حول العلاقات السببية المجردة في العالمين المادي والاجتماعي [33 & # x0201335]. اجتذبت احتمالية أن تستخدم الحيوانات عمليات معرفية مماثلة اهتمامًا كبيرًا من الطلاب ذوي العقول الحيوانية ، ولكنها تفتقر إلى الأسس النظرية للنظرية الترابطية وبالتالي يصعب تحديدها. إذا تبين أن العمليات الترابطية تفتقر إلى تفسيرات لسلوك الحيوان ، فكيف يمكننا إحراز تقدم في تحديد البدائل؟

(2) ما وراء التعلم النقابي: نهج على المستوى الفردي

يتمثل أحد الأساليب التجريبية الشائعة والقوية في استخدام سلسلة من التجارب التدريبية التي يتعلم فيها الأشخاص المتطلبات الأساسية للمهمة ، متبوعة باختبارات التحويل التي يتم فيها الحفاظ على الخصائص السببية للمشكلة ثابتة ، ولكن يتم تغيير المنبهات المرئية التعسفية.وبالتالي ، من الناحية النظرية ، فإن الأشخاص الذين تعلموا قاعدة بسيطة تستند إلى السمات المرئية سيفشلون في عمليات النقل ، في حين أن أولئك الذين قاموا بتجريد فهم قابل للتعميم للبنية السببية للمهمة يجب أن يطبقوها لحل النقل [36 ، 37]. ومع ذلك ، كما يشير Thornton & # x00026 Lukas [38] ، فإن حقيقة أن اختبارات التحويل تتضمن عادةً نفس الاختيار الثنائي على تجارب متعددة تعني أن الشخص قد يتعلم قاعدة بناءً على الخصائص المرئية لاختبار النقل نفسه. وبالتالي ، قد يصل الأشخاص إلى معيار معين (على سبيل المثال ، تسع تجارب صحيحة من أصل عشرة) باستخدام لا شيء سوى القواعد المكتسبة بشكل جماعي. وعلى العكس من ذلك ، فإن الاعتماد على المعايير الثنائية الخام للنجاح أو الفشل يقودنا إلى تجاهل البيانات ذات القيمة المحتملة. بدلاً من ذلك ، يدافع العديد من المساهمين في هذه القضية عن نهج تحليلي أكثر دقة يركز بشكل خاص على الفروق الفردية في الأداء على أساس تجربة تلو الأخرى لإلقاء الضوء على الآليات المعرفية المستخدمة عند حل المهام [33 ، 38 ، 39 ]. يشير البذور وزملاؤه ، بالاعتماد على رؤى من علم النفس التنموي ، إلى أن التركيز التفصيلي على السلوك الفردي ، مع مراعاة التجارب الفاشلة والنجاحات ، قد يوفر رؤى قيمة حول سبب فشل الأشخاص ، والآليات الدقيقة المطلوبة للنجاح . باستخدام هذا النهج ، أظهروا أن الشمبانزي (الكهوف عموم) التي فشلت في مهمة تتطلب منهم التمييز بين أداة كاملة وأداة معطلة فشلت ليس بسبب عدم القدرة على تمثيل & # x02018connnectness & # x02019 ولكن بسبب القيود في الذاكرة والانتباه [33]. وبالتالي ، قد يسمح لنا النهج التحليلي القائم على الفرد بتحديد مجموعة العمليات المعرفية التي يجب استخدامها معًا عند حل المهام.

قد يستفيد نهج المستوى الفردي أيضًا من استخدام نظرية التخطيط الرسمي المستخدمة في أبحاث الذكاء الاصطناعي (AI). في هذا العدد ، استكشف Chappell & # x00026 Hawes متغيرًا من أربعة فخاخ للاختبار الكلاسيكي & # x02018trap tube & # x02019 حيث تباينت الخصائص الدقيقة للمهمة (على سبيل المثال أي من الفخاخ الأربعة كانت وظيفية) بشكل منهجي عبر سلسلة من 64 محاكمات. باستخدام لغة تخطيط الذكاء الاصطناعي ، قاموا بإنشاء سلسلة من القواعد الحسابية المحتملة أو & # x02018plans & # x02019 يمكن للحيوان توظيفها لحل المهمة. ثم قاموا بمحاكاة كيفية أداء كل من هذه الخطط في كل من التجارب المختلفة ، وقارنوا هذه المحاكاة مع الأداء الفعلي للتجربة على حدة لإنسان الغاب.Pongo pygmaeus) [39]. ميزة هذه الطريقة ذات شقين. أولاً ، قد يكون تحليل المشكلة إلى الأجزاء المكونة لها مفيدًا في تصميم التجارب. ثانيًا ، مشترك مع البذور وآخرون. ، فإنه يجبرنا على الابتعاد عن الانقسام التبسيطي والإشكالي من الناحية الإحصائية [38] للنجاح والفشل ، وبدلاً من ذلك ، نستخدم البيانات الغنية الناشئة عن جميع تصرفات جميع الأفراد في جميع التجارب لتقييم كيفية حل الحيوانات للمشكلات. في المستقبل ، نأمل أن يتم دمج هذه الأساليب القائمة على الفرد مع رؤى من نظرية التعلم لتحديد دور العمليات الترابطية في التعلم داخل المهمة ، والتمييز بين التفسيرات الآلية البديلة. نتصور أيضًا إمكانات كبيرة في ربط هذا النهج من أعلى إلى أسفل لتحليل وتبسيط المشكلات المحددة مع الأساليب التصاعدية التي تحدد مكونات واتصال الأنظمة الحسابية التي تنفذ الحلول. على سبيل المثال ، قد يسمح لنا تحديد المكونات الحسابية واتصال النظام العصبي (راجع [26]) بتقييد النطاق المحتمل للخطط التي قد ينفذها النظام لحل مهمة صعبة معرفيًا بطريقة واقعية من الناحية البيولوجية.


ما هو الوعي في الواقع ، وكيف تطور؟

لطالما فكر الناس في ماهية الوعي في الواقع. يبدو الوعي مختلفًا تمامًا عن الوظائف البيولوجية الأخرى - مثل نوع من الجوهر غير المادي داخل رؤوسنا. تبدو الأفكار والمشاعر أثيريًا ، غير مرتبطة بأي شيء مادي. يبدو الإدراك الذاتي وكأنه ظاهرة منفصلة تمامًا عن أي شيء يمكن أن تنتجه الخلايا المكونة من جزيئات فيزيائية.

اعتاد الناس التفكير في الحياة نفسها بهذه الطريقة أيضًا ، وما زال الكثيرون يفكرون بها. لكن علماء الأحياء حلوا لغز ما يجعل الأشياء حية في منتصف القرن العشرين ، حيث تم بناء أسس هذا الفهم على مدى القرن السابق. قبل ذلك ، كان يُعتقد أن الكائنات الحية تمتلك نوعًا من الجوهر المتحرك الذي يفسر اختلافها عن المادة الجامدة. لا يمكن للناس أن يتخيلوا كيف يمكن ترتيب نفس الجسيمات المادية التي تتكون من مادة غير حية بطريقة تجعل شيئًا ما على قيد الحياة، دون إضافة ذلك الجوهر الخاص الغامض غير المادي. ناهيك عن كيف يمكن للمادة الجامدة أن تنظم نفسها بهذه الطرق الذكية والمعقدة من خلال عمليات عفوية غير موجهة تمامًا. تخبرهم حدس الناس أن مثل هذا التعقيد يتطلب بالتأكيد مصممًا ذكيًا. الكثير من أجل الحدس. 1

الآن ، في القرن الحالي ، يحول العلم انتباهه إلى فك لغز الوعي. إنها تطبق نفس النوع من المنهجية المنهجية خطوة بخطوة لتفكيك ما يبدو للوهلة الأولى أنه لغز لا يمكن التغلب عليه.

لقد عرفنا بالفعل منذ فترة طويلة من علم الأعصاب الإكلينيكي ومن مجالي الخاص ، الطب النفسي الإكلينيكي ، أنه بدون أدنى شك لا يوجد جانب من جوانب العقل ليس نتاجًا كاملًا للدماغ المادي ولا يعتمد عليه تمامًا. . يمكن أن يؤدي اضطراب أو تفكيك أو تحسين دوائر الدماغ (خفية أو كبيرة) إلى تغيير جذري أي جانب من جوانب العقل. ومع ذلك ، فإن الغموض الذي يكتنف كيفية إنتاج الدماغ للوعي ظل مجهولاً.

ماذا نعني بالوعي؟ تتضمن معظم تعريفات الوعي مستوى معينًا من الإدراك ، أو تجربة ذاتية. نحن البشر نمتلك بشكل خاص إحساس ذاتي متطور للغاية بالوعي الذاتي. كيف ينشأ هذا من عضو يبلغ وزنه حوالي ثلاثة أرطال مع تناسق التوفو؟ 2

كيف يمكن لشيء مادي بحت يشعر مثل كذا؟ بالتأكيد الوعي هو نوع من الآخر؟ ربما الوعي هو خاصية أساسية للكون لم تكتشف بعد ، تسود الكون مثل الإشعاع الكهرومغناطيسي؟ إذا كان الأمر كذلك ، فربما يكون موجودًا "في الخارج" بشكل مستقل عن الدماغ المادي ، ويتطلب فقط من الدماغ استقباله ونقله - مثل الراديو فيما يتعلق بموجات الراديو؟ لقد شرحت في مكان آخر لماذا يعتبر العلماء السائدون مثل هذه الأفكار غير متوافقة تمامًا مع ما يخبرنا به العلم في الواقع. يشير انتشار وشعبية أفكار العلوم الشعبية هذه إلى الفشل في ترجمة رؤى علم الأعصاب الحديث إلى مصطلحات يمكن الوصول إليها لعامة الناس المتعلمين.

إن محاولة فهم طبيعة الوعي والتكهن بها دون فهم عميق إلى حد ما لعلم الأحياء وعلم الأعصاب هي مهمة عقيمة. سلسلة المدونات هذه هي إحدى المحاولات العديدة التي يقوم بها كتّاب العلوم لجعل هذا النوع من المعرفة في متناول القراء العامين ، على الأقل بعبارات عامة جدًا. من المهم أن ندرك ، مع ذلك ، أن أي محاولة لتقطير مثل هذه المجموعة الكبيرة والمعقدة والمتغيرة باستمرار من المعرفة في ملخصات بطول المدونة يجب أن تضحي بالضرورة بالتفاصيل ، والأدلة ، والبراعة ، والفوارق الدقيقة. ومع ذلك ، هنا يذهب:

أحد الأساليب العلمية العديدة المثمرة لفهم الوعي هو دراسة أصوله التطورية. بمجرد التخلص من كل التفكير السحري حول طبيعة الوعي ومحاولة فهمه كظاهرة بيولوجية ، يصبح من الواضح على الفور أنه مثل جميع الظواهر البيولوجية الأخرى وما شابهها من الحياة نفسها ، يجب أن تكون قد تطورت في تدرجات.

في البداية

إذن ، إلى أي مدى يجب أن نذهب في التاريخ التطوري للبحث عن أصول الوعي؟

كل في طريق العودة. ما يقرب من أربعة مليارات سنة. قبل وقت طويل من وجود أدمغة الحيوانات ، أو حتى الجهاز العصبي. العودة إلى الكائنات الحية وحيدة الخلية البسيطة مثل البكتيريا. العودة إلى أصل الحياة نفسها.

هذا لا يعني أن الكائنات أحادية الخلية البسيطة تمتلك الوعي ، أو حتى القليل منه. لا الوعي بل لبناته: السلوك وأسلافه من الاكتشاف والتعلم والذاكرة.

فهم السلوك والكشف (الاستشعار) والتعلم والذاكرة بشكل صحيح لا تتطلب الجهاز العصبي. جاءت الأنظمة العصبية في وقت لاحق ، يليها الجهاز العصبي المركزي. كانت هذه تكيفات تطورية تمنح قدرًا أكبر من التنسيق والمرونة لسلوك الكائنات الحية في استجابتها للمنبهات. على المستوى الأساسي ، يمكن وصف الاستجابات للمنبهات بأنها إما نهج (على سبيل المثال ، مغذٍ) أو انسحاب (من شيء ضار أو خطير). السلوكيات في الكائنات الحية الأكثر تعقيدًا هي في الأساس مجرد نسخ أكثر تفصيلاً من هذا. في الواقع ، بعض الجينات المشاركة في التعلم هي نفسها في الحيوانات المعقدة كما في البروتوزوا ، وهي كائنات بدائية وحيدة الخلية تفتقر إلى الجهاز العصبي والتي تطورت منذ 1.5 مليار سنة على الأقل. 3

مكّنت الأنظمة العصبية ، وخاصة الأدمغة الأكثر تعقيدًا ، الكائنات الحية في النهاية من تنظيم استجاباتها السلوكية من خلال قدرات مثل:

  • تنبؤ
  • تخطيط
  • تأخير (منع)
  • التذكر (تخزين أنماط المعلومات من المواجهات السابقة)
  • التعلم (تعديل السلوك من خلال التكييف ، أو من خلال تذكر النتائج السابقة ، أو في الحيوانات العليا من خلال التقليد)
  • الموازنة بين الاستجابات السلوكية المختلفة (المقارنة ، "التداول").
  • تقييم نتائج السلوك

من المحتمل أن يكون الوعي قد تطور كطريقة للكائنات لتذهب إلى أبعد من مجرد الاستجابة الانعكاسية للمنبهات - لتكون قادرة على الاستجابة بشكل أكثر مرونة ، وبطريقة أكثر تأخيرًا وتخطيطًا. من المحتمل أن تكون الوظيفة الرئيسية للوعي هي السماح بالسلوك غير الانعكاسي مثل الاستجابة بعد تأخير ، أو تنفيذ إجراء بناءً على خطط تم إنشاؤها داخليًا. 4

هناك درجات من الوعي وأنواع مختلفة منه. وحتى في الحيوانات الأعلى مثلنا ، لا تزال معظم السلوكيات تتم من خلال عمليات تلقائية غير واعية. ما يجلب السلوك إلى الإدراك الواعي والتحكم ، ولماذا ، هو موضوع الكثير من البحث.

اتخذت العديد من الكتب لعلماء بارزين في السنوات القليلة الماضية النهج التطوري لفهم الوعي. من بينها (بترتيب المناقشة في سلسلة المدونات هذه): الأصول القديمة للوعي: كيف خلق الدماغ التجربة (2016) بواسطة Todd Feinberg و Jon Mallatt وكتاب المتابعة إزالة الغموض عن الوعي (2018) من قبل نفس المؤلفين ، التاريخ العميق لأنفسنا: قصة أربعة مليارات عام لكيفية حصولنا على أدمغة واعية (2019) بواسطة جوزيف ليدو ، من البكتيريا إلى باخ والعودة: تطور العقول (2017) بقلم دانيال دينيت ، الترتيب الغريب للأشياء: الحياة والشعور وصنع الثقافات (2018) بواسطة أنطونيو داماسيو ، و إعادة التفكير في الوعي: نظرية علمية للتجربة الذاتية (2019) بقلم مايكل جرازيانو. 5

ترسم هذه الكتب مسارًا تطوريًا من خلال:

  • بدأت إشارات الخلية البدائية منذ 3.5 إلى 3.8 مليار سنة في الكائنات وحيدة الخلية الأولى (بدائيات النوى ، أي البكتيريا والعتائق ، التي تتكاثر لاجنسيًا عن طريق الانقسام الخلوي البسيط) تليها منذ حوالي ملياري سنة كائنات وحيدة الخلية أكبر وأكثر تعقيدًا نسبيًا ( حقيقيات النوى ، مثل حقيقيات النوى تحتوي على نواة وعضيات وتتكاثر جنسيًا ، مما يؤدي إلى مزيد من التنوع الجيني)
  • إلى تطور أول أنظمة عصبية منتشرة (غير مركزية) في الكائنات متعددة الخلايا (في هيدرا ومخلوقات شبيهة بقنديل البحر) منذ حوالي 600-700 مليون سنة
  • إلى أسلاف الأنظمة العصبية المركزية في المخلوقات البدائية الشبيهة بالديدان في العصر الكمبري ، والتي بدأت منذ ما يقرب من 550 مليون سنة
  • إلى أنظمة عصبية مركزية أكثر ثراءً مترابطة في اللافقاريات والفقاريات الأكثر تعقيدًا من العصر الكمبري فصاعدًا
  • إلى القدرات الأكثر تطورًا بشكل تدريجي لأدمغة الحيوانات الأكبر حجمًا (الأسماك ، البرمائيات ، الزواحف ، الطيور ، الثدييات ، وكذلك رأسيات الأرجل) في مئات الملايين من السنين الماضية ، قادرة على تشكيل تمثيلات داخلية لبيئتهم وأنفسهم (على سبيل المثال ، خرائط أو نماذج من بيئتهم الخارجية وأجسادهم وأفعالهم) ، مع سلوكيات أكثر مرونة في المقابل
  • إلى المرحلة التي تطورت فيها مثل هذه التمثيلات الداخلية في الثدييات العليا إلى إحساس أساسي بالذات
  • إلى قدرة الرئيسيات وخاصة البشر على تمثيل أنماط تفكيرهم داخليًا بشكل أكثر انعكاسًا. وربما عند البشر فقط ، أن يكون المرء مدركًا للوعي ، والتفكير في وجوده ككائنات واعية.

من المهم أن نفهم أن التمثيل الداخلي هو في الأساس أ بدني الشيء - تمثيل مادي داخل الجهاز العصبي ، يتجسد في تغيرات جزيئية داخل الخلايا العصبية وعلى أغشية الخلايا العصبية وفي الوصلات التي تتكون منها تلك الخلايا العصبية مع بعضها البعض. لمزيد من الشرح والمناقشة حول الطبيعة المادية للتمثيلات الداخلية ، وكيف يتم بناء المفاهيم والمفاهيم الذاتية شديدة التجريد على أنها تمثيلات لتمثيلات (وما إلى ذلك) ، راجع منشور المدونة الخاص بي "ما هو الفكر في الواقع؟ وكيف تكون المعلومات مادية؟ " كما هو مذكور هناك: الأفكار هي تمثيلات مادية أو خرائط. لديهم الشكل والوزن. 6

ستكون هذه سلسلة من خمسة أجزاء عن الأصول التطورية للوعي ، توضح كيف يلقي المنظور التطوري الكثير من الضوء على لغز ما هو الوعي في الواقع وكيف يمكن أن ينشأ من العمليات الفيزيائية والبيولوجية بالكامل. في اجزاء 2و 3 و 4 و 5 (انقر فوق روابط النص التشعبي) ، سأراجع ، وأقابل وأجمع بين النظريات المختلفة التي تم تطويرها في نصف دزينة من الكتب المذكورة أعلاه. بنهاية هذه السلسلة ، ستكون في وضع أفضل للتكهن بطبيعة الوعي دون اللجوء إلى الأفكار الخيالية التي لا تستند إلى العلم ، مثل نظرية الراديو الموصوفة سابقًا. لكنني أشجعك على قراءة الكتب الفعلية ، والعديد من المصادر العلمية القوية الأخرى المتاحة (فقط احترس من العلوم الزائفة التي تبدو علمية). 7 سلسلة المدونات هذه هي مجرد ملخص ، لتبدأ به ، في فهم مكان العلم حتى الآن في واحدة من أكثر نجاحاته الواعدة للإجابة على أحد أكبر الأسئلة العلمية والفلسفية على الإطلاق. 8

1. تم توضيح تفسيرات العلم لكيفية كون الكون والحياة والوعي نتاجًا تامًا لعمليات عفوية وغير موجهة في كتابي ، العثور على الغرض في عالم غير مؤمن: لماذا نهتم حتى لو لم يكن الكون (Amherst، NY: Prometheus) كتب ، 2018) ، وملخص في هذا الفيديو يوتيوب. يتعمق الكتاب والفيديو في أسئلة الهدف والمعنى والأخلاق في عالم عشوائي بلا هدف وملحد.

3 - جوزيف إي ليدو ، التاريخ العميق لأنفسنا: قصة أربعة مليارات عام لكيفية حصولنا على أدمغة واعية (مدينة نيويورك: فايكنغ ، 2019). يوفر LeDoux أيضًا هذا التمييز المفيد في إحدى منشورات مدونة Psychology Today الخاصة به بين أنواع مختلفة من السلوكيات ، مدرجة من الأكثر تلقائية إلى الأكثر تحكمًا ومرونة:

"هناك العديد من أنواع السلوكيات المختلفة ، ويعتمد كل منها على دوائر الدماغ المختلفة. وتشمل الأمثلة الرئيسية: ردود الفعل أنماط ردود الفعل الفطرية والمشروطة ، والعادات المكتسبة بشكل فعال ، والأفعال الموجهة نحو الهدف المستندة إلى التعلم عن طريق التجربة والخطأ والأفعال الموجهة نحو الهدف والتي تعتمد على على النمذجة المعرفية - أي على محاكاة النتائج المحتملة للإجراءات باستخدام التمثيلات الداخلية. "

[انقر على "المزيد" لعرض الحاشية 4-8]

4. Kanai، R.، Chang، A.، Yu، Y.، Magrans de Abril، I.، Biehl، M.، & amp Guttenberg، N. (2019). توليد المعلومات كأساس وظيفي للوعي. علم الأعصاب للوعي، 2019 (1)، niz016. https://doi.org/10.1093/nc/niz016

5. تود إي فينبرغ وجون مالات ، الأصول القديمة للوعي: كيف خلق الدماغ التجربة (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2016) تود إي فاينبرغ وجون إم مالات ، إزالة الغموض عن الوعي (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2018) دانيال سي دينيت ، من البكتيريا إلى باخ والعودة: تطور العقول (نيويورك: W.W. Norton & amp Company، 2017) أنطونيو ر داماسيو ، الترتيب الغريب للأشياء: الحياة والشعور وصنع الثقافات (نيويورك: بانثيون بوكس ​​، 2018) جوزيف إي ليدو ، التاريخ العميق لأنفسنا: قصة أربعة مليارات عام لكيفية حصولنا على أدمغة واعية (New York City: Viking، 2019) Michael S. A. Graziano ، إعادة التفكير في الوعي: نظرية علمية للتجربة الذاتية (نيويورك: W.W. Norton & amp Company ، 2019). انظر أيضًا Arthur S. Reber، العقول الأولى: اليرقات ، النوى ، والوعي (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2019).

6. يتكهن عالم الأعصاب ستانيسلاس ديهاين أن ما يجعل الإدراك البشري فريدًا هو "الطريقة الغريبة التي نصوغ بها أفكارنا صراحة باستخدام هياكل متداخلة أو متكررة للرموز" - ستانيسلاس ديهاين ، الوعي والدماغ: فك رموز كيف يرمز الدماغ لأفكارنا (نيويورك ، نيويورك: فايكنغ ، 2014) ، (ص 250).

7. إن النظريات العلمية الزائفة عن الوعي تتعارض بشكل شائع مع الفكرة القائلة بأن الوعي هو نتاج محض للعقول المادية. تتوافق مثل هذه النظريات مع الآراء الروحية للعالم (بما في ذلك وجهات النظر العالمية "الروحية ولكن ليست الدينية") وترفض النظرة العلمية المادية السائدة للعالم. إن مؤيدي مثل هذه النظريات معتادون على الاستشهاد بعلماء فرديين أو اقتباسات من علماء معينين لدعم وجهة نظرهم. هناك بالتأكيد نقاش بين العلماء حول النظريات العلمية السائدة للوعي. وبالطبع ، لا تزال هناك أقلية من العلماء الذين لديهم معتقدات روحية شخصية - فالعلماء يميلون إلى نفس المشاعر والبديهيات البشرية مثل أي شخص آخر ، وعليهم العمل بجد لتجاوز هذه المعتقدات بوعي للوصول إلى استنتاجات قائمة على الأدلة. ومع ذلك ، يمكن القول هنا بشكل قاطع وبأكبر قدر من الثقة أن وجهة النظر العلمية السائدة في القرن الحادي والعشرين تشير بشكل لا لبس فيه إلى أن الوعي (بالمعنى المفهوم عمومًا للمصطلح ، كإدراك أو تجربة ذاتية) هو نتاج الدماغ وليس سوى الدماغ. الشيء الوحيد الذي من شأنه أن يغير ذلك هو الهندسة الناجحة للذكاء الاصطناعي المتقدم القادر على الوعي - وهو أمر ممكن من حيث المبدأ وربما سيحدث في وقت ما في المستقبل ، لكن هندسته أكثر صعوبة مما يفترضه معظم الناس. أيضًا ، قد تكون هناك أشكال حياة غريبة في مكان آخر من الكون بوعي مشتق من عضو ليس من الناحية الفنية دماغًا ولكنه على الأرجح سيكون مشابهًا للدماغ.الفكرة الشائعة القائلة بأن الوعي موجود "هناك" ، كما لو كان في "الأثير" ، مستقل عن الأدمغة الجسدية ، يجذب الكثير من الناس لأسباب نفسية واضحة جدًا - لأنه يشير إلى أن هناك جوهرًا لمن نكون قادرين من النجاة من موت أجسادنا وعقولنا. لكن هذه الفكرة بالتأكيد ليست بأي حال من الأحوال متسقة مع العلم الجاد. (ما لم يتحدث المرء عن تحميل عقولنا في نظام اصطناعي - والذي ، رغم أنه ممكن أيضًا من حيث المبدأ ، سيكون أصعب بكثير من التحدي المتمثل في "مجرد" هندسة الذكاء الاصطناعي الواعي).


العقول الغريبة 1: هل من المحتمل أن تتطور الحضارات خارج كوكب الأرض؟

هل من المحتمل أن يكون الذكاء على المستوى البشري والحضارة التكنولوجية قد تطورتا في عوالم أخرى؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما أنواع الأنظمة الحسية والمعرفية التي قد تمتلكها الكائنات الفضائية؟ كان هذا موضوع ورشة العمل "ذكاء SETI: الإدراك والتواصل في الذكاء خارج كوكب الأرض" التي عقدت في بورتوريكو في 18 مايو 2016. وقد رعت المؤتمر مؤسسة METI الدولية التي تأسست حديثًا (المراسلة إلى الذكاء خارج الأرض). يتمثل أحد الأهداف المركزية للمنظمة في بناء مجتمع متعدد التخصصات من العلماء المهتمين بتصميم الرسائل بين النجوم التي يمكن أن تفهمها العقول غير البشرية.

METI الدولية

في الوقت الحاضر ، القرائن الوحيدة التي لدينا عن طبيعة العقول والإدراك خارج كوكب الأرض هي تلك التي يمكن الحصول عليها من خلال دراسة متأنية لتطور العقل والإدراك هنا على الأرض. ضمت ورشة العمل تسعة متحدثين من جامعات في الولايات المتحدة والسويد ، متخصصين في علم الأحياء وعلم النفس والعلوم المعرفية واللغويات. كان لها جلسات حول تطور الإدراك والقدرات التواصلية والمعرفية المحتملة للكائنات الفضائية.

يشير دوج فاكوتش ، عالم النفس ومؤسس ورئيس METI International ، إلى أن علماء الفلك والفيزياء يهتمون بشكل كبير بالتقنيات اللازمة لاكتشاف الذكاء الفضائي. ومع ذلك ، فإن العثور على الأجانب والتواصل معهم بنجاح قد يتطلب الانتباه إلى التطور والطبيعة المحتملة للذكاء الفضائي. كتب فاكوتش أن "الشيء المثير في ورشة العمل هذه هو أن المتحدثين يقدمون إرشادات محددة حول كيفية تطبيق الأفكار من البحث الأساسي في علم الأحياء واللغويات إلى بناء الرسائل بين النجوم". في هذا الجزء الأول الذي يتناول المؤتمر ، سنركز على مسألة ما إذا كان من المحتمل أن يكون تطور المجتمعات التكنولوجية على الكواكب الأخرى أمرًا شائعًا أم نادرًا.
دوغلاس فاكوتش أستاذ علم النفس الإكلينيكي ومؤسس ورئيس METI International. صورة مارا لافيت ، مستخدمة بإذن.

نحن نعلم الآن أن معظم النجوم لها كواكب ، وأن الكواكب الصخرية المشابهة للأرض أو الزهرة أو أكبر منها إلى حد ما شائعة. ضمن هذه الفئة الوفيرة من العوالم ، من المحتمل أن يكون هناك عشرات المليارات مع ظروف مناسبة للحفاظ على المياه السائلة على أسطحها في مجرتنا. لا نعرف حتى الآن مدى احتمالية نشوء الحياة في مثل هذه العوالم. لكن افترض ، كما يعتقد العديد من العلماء ، أن الحياة البسيطة وفيرة. ما مدى احتمالية ظهور الحضارات الغريبة حضارات يمكننا من خلالها التواصل وتبادل الأفكار ، والتي يمكن أن تجعل وجودها معروفًا لنا عن طريق إرسال إشارات إلى الفضاء؟ كان هذا سؤالًا مركزيًا تم بحثه في المؤتمر.

عند الإجابة على مثل هذه الأسئلة ، يمتلك العلماء مجموعتين رئيسيتين من القرائن للاستفادة منها. الأول يأتي من دراسة التنوع الهائل للسلوك والأنظمة العصبية والحسية لأنواع الحيوانات التي تعيش على أرضنا ، وهو مسعى أطلق عليه اسم البيئة المعرفية. المجموعة الثانية من القرائن تأتي من المبدأ المركزي لعلم الأحياء الحديث وهو نظرية التطور. يمكن أن توفر النظرية التطورية تفسيرات علمية لكيفية ولماذا ظهرت الحواس والأنظمة المعرفية المختلفة هنا على الأرض ، ويمكن أن توجه توقعاتنا حول ما قد يوجد في مكان آخر.

انطباع الفنان عن ثلاثة كواكب خارجية مكتشفة حديثًا تدور حول نجم قزم فائق البرودة TRAPPIST-1. الائتمان: ESO / M. كورنميسر / ن. Risinger (skysurvey.org). أساسيات الإشارات الكهروكيميائية التي تجعل الجهاز العصبي للحيوان ممكنًا لها جذور تطورية عميقة. حتى النباتات والبكتيريا لديها أنظمة إشارات كهروكيميائية تشترك في بعض الميزات الأساسية مع تلك الموجودة في أدمغتنا. تدرس مقدمة المؤتمر الدكتورة آنا دورنهاوس كيف تتخذ الحشرات الاجتماعية القرارات بشكل جماعي كأستاذ مشارك في جامعة أريزونا. تعرف القدرة المعرفية بأنها القدرة على حل مشاكل الجهاز العصبي ، وأحيانًا أيضًا من خلال التعاون الاجتماعي. يكون الحيوان أكثر "ذكاءً" إذا كانت قدراته على حل المشكلات أكثر عمومية. وبهذه الطريقة ، ينتشر الذكاء بين الحيوانات. المهارات التي يُعتقد تقليديًا أنها المقاطعة الوحيدة للقرود (القرود والقردة ، بما في ذلك البشر) ثبت الآن أنها شائعة بشكل مدهش.
الدكتورة آنا دورنهاوس هي أستاذة مشاركة في علم البيئة وعلم الأحياء التطوري في جامعة أريزونا ، ومقدمة في مؤتمر بورتوريكو

على سبيل المثال ، تم إثبات وجود جميع المهارات المعرفية مثل التعلم والتعليم الاجتماعي ، والتعميم من الأمثلة ، واستخدام الأدوات ، والتعرف على الأفراد من نوع واحد ، ووضع الخطط ، وفهم العلاقات المكانية في المفصليات (مجموعة حيوانية تتكون من الحشرات والعناكب و القشريات). تُظهر الأدلة القوة المدهشة لأدمغة الحشرات الضئيلة ، وتشير إلى أننا لا نعرف سوى القليل عن العلاقة بين حجم الدماغ والقدرة المعرفية.

لكن غالبًا ما تمتلك الحيوانات المختلفة مجموعات مختلفة من المهارات المعرفية ، وإذا كان أحد الأنواع جيدًا في مهارة معرفية واحدة ، فهذا لا يعني بالضرورة أنه سيكون جيدًا في مهارات أخرى. البشر مميزون ، ليس لأن لدينا بعض القدرات المعرفية المحددة التي تفتقر إليها الحيوانات الأخرى ، ولكن لأننا نمتلك مجموعة واسعة من القدرات المعرفية التي يتم تضخيمها وتطورها بدرجة عالية أكثر من الحيوانات الأخرى.

تظهر أكوام النمل الأبيض أن الهندسة المعمارية والزراعة ليست فريدة من نوعها بالنسبة للبشر. يبلغ عدد سكانها من مليون إلى مليوني نسمة ، ويمكن أن يصل ارتفاعها إلى 5 أمتار (17 قدمًا) أو أكثر ، وتمتد أيضًا تحت سطح الأرض. وهي منظمة لضمان الحفاظ على المستويات المناسبة من الأكسجين والرطوبة ودرجة الحرارة. على الرغم من أن سكان تل النمل الأبيض يزنون 15 كيلوجرامًا فقط (33 رطلاً) ، فإن الكومة النموذجية ، في المتوسط ​​، ستتحرك ربع طن متري (550 رطلاً) من التربة وعدة أطنان من الماء. باستخدام مواد نباتية معدة بعناية ، "يزرع" النمل الأبيض نوعًا من الفطريات التي تحتل مساحة أكبر بثمانية أضعاف في الكومة مما يشغلها. تم التقاط الصورة بواسطة Brain Voon Yee Yap من تلال النمل الأبيض في الكاتدرائية في الأقاليم الشمالية من أستراليا للاستخدام المفتوح.

على الرغم من أن الأرض ، ككوكب ، موجودة منذ 4.6 مليار سنة ، إلا أن الحيوانات المعقدة ذات الأجزاء الصلبة من الجسم لا تظهر في السجل الأحفوري حتى 600 مليون سنة مضت ، ولم تظهر الحياة المعقدة على الأرض إلا قبل حوالي 400 مليون سنة . بالنظر عبر المملكة الحيوانية ككل ، فقد طورت ثلاث مجموعات من الحيوانات ، تتبع مسارات تطورية منفصلة ، أنظمة وسلوكيات عصبية معقدة بشكل خاص. لقد ذكرنا من قبل مفصليات الأرجل ، والسلوكيات المعقدة التي توسطت بها أدمغتها الضئيلة والقوية.

الرخويات ، وهي مجموعة من الحيوانات التي تضم الرخويات والمحار ، أنتجت أيضًا مجموعة من الحيوانات المخيفة مثل رأسيات الأرجل. تشمل رأسيات الأرجل الأخطبوط والحبار والحبار. يمتلك الأخطبوط أعقد جهاز عصبي من أي حيوان بدون عمود فقري. بصفته نتاج مسار تطوري مختلف ، يمتلك دماغ الأخطبوط المتطور خطة تنظيم غريبة تمامًا عن تلك الخاصة بالحيوانات المألوفة ذات العمود الفقري.

المجموعة الثالثة التي أنتجت أدمغة متطورة هي الحيوانات الفقارية ذات العمود الفقري. وهي تشمل الأسماك والبرمائيات والزواحف والطيور والثدييات ، بما في ذلك البشر. على الرغم من أن جميع أدمغة الفقاريات تحمل تشابهًا عائليًا ، إلا أن الأدمغة المعقدة قد تطورت من أدمغة أبسط عدة مرات منفصلة على طول مسارات مختلفة لتطور الفقاريات ، ولكل دماغ من هذا القبيل خصائصه الفريدة.

على طول مسار واحد ، طورت الطيور دماغًا مقدمًا متطورًا ، ومعها ، قدرة مرنة وخلاقة على صنع الأدوات واستخدامها ، والقدرة على تصنيف الأشياء وتصنيفها ، وحتى فهم بدائي للأرقام. باتباع مسار مختلف ، واستنادًا إلى خطة مختلفة لتنظيم الدماغ الأمامي ، طورت الثدييات أيضًا ذكاءً متطورًا. طورت ثلاث مجموعات من ثدييات الأفيال والحيتانيات (مجموعة من الثدييات المائية بما في ذلك الدوفين وخنازير البحر والحيتان) والرئيسيات (القرود والقرود ، بما في ذلك البشر) أكثر الأدمغة تعقيدًا على وجه الأرض.

بالنظر إلى الدليل على أن مهارات حل المشكلات الذكية من مختلف الأنواع قد تطورت عدة مرات ، على طول العديد من المسارات التطورية المختلفة ، في مجموعة مذهلة من مجموعات الحيوانات ، قد يشك المرء في أن دورنهاوس يعتقد أن القدرات والحضارات المعرفية ذات النمط البشري منتشرة في الكون. . في الواقع ، هي لا تفعل ذلك. إنها تعتقد أن البشر بقدراتهم المعرفية المبالغ فيها وقدرتهم الفريدة على استخدام اللغة للتعبير عن أنواع معقدة ومبتكرة من المعلومات هي صدفة غريبة وغير عادية للتطور ، وربما ، على حد علمنا ، غير محتملة إلى حد بعيد. حجتها القائلة بأن الحضارات الفضائية ربما لا تكون منتشرة تشبه تلك التي ذكرها عالم الأحياء التطوري الأمريكي الوشيك والمؤثر إرنست ماير في كتابه عام 1988 نحو فلسفة جديدة في علم الأحياء.

يوجد حاليًا أكثر من 10 ملايين نوع مختلف من الحيوانات على الأرض. فشلت جميعها باستثناء واحد في تطوير المستوى البشري للذكاء. هذا يجعل فرصة تطور الذكاء البشري أقل من واحد من كل 10 ملايين. على مدى الستمائة مليون سنة الماضية منذ ظهور الحياة المعقدة على الأرض ، كان هناك عشرات الملايين من أنواع الحيوانات المختلفة ، كل منها موجود منذ ما يقرب من 1-10 مليون سنة. لكن ، على حد علمنا ، واحد منهم فقط ، الانسان العاقل، من أي وقت مضى أنتجت مجتمع تكنولوجي. تباعدت سلالة الإنسان عن سلالة الأنواع الأخرى من القردة العليا منذ حوالي 8 ملايين سنة ، لكننا لا نرى دليلًا واضحًا على الابتكار البشري قبل حوالي 50000 عام ، وهو ربما مؤشر آخر على ندرته.

على الرغم من عدم الاحتمالية الواضحة لتطور الذكاء على المستوى البشري في أي سلالة واحدة ، فإن الأرض ككل ، مع مجموعة واسعة من الأنساب التطورية ، قد أنتجت مع ذلك حضارة تكنولوجية. لكن هذا لا يزال لا يخبرنا كثيرًا. في الوقت الحاضر ، الأرض هي الكوكب الوحيد الصالح للسكن الذي نعرف الكثير عن أي شيء عنه. وبما أن الأرض أنتجتنا ، فإننا نعمل مع عينة متحيزة. لذلك لا يمكننا أن نكون واثقين على الإطلاق من أن وجود الحضارة البشرية على الأرض يعني أنه من المحتمل أن تحدث حضارات مماثلة في مكان آخر.

على الرغم من كل ما نعرفه ، فإن مجموعة الأحداث الغريبة التي أنتجت البشر قد تكون بعيدة الاحتمال لدرجة أن الحضارة البشرية فريدة من نوعها في مائة مليار مجرة. لكننا لا نعرف على وجه اليقين أن الحضارات الفضائية بعيدة الاحتمال أيضًا. تعترف دورنهاوس بحرية أنه لا هي ولا أي شخص لديه فكرة جيدة عن مدى احتمال أن يكون الذكاء البشري غير محتمل ، لأن تطور الذكاء لا يزال غير مفهوم بشكل جيد.

يرى معظم التفكير التطوري الحالي ، الذي يسير على خطى ماير وآخرين ، أن الحضارة الإنسانية لم تكن نتاجًا حتميًا لاتجاه تطوري طويل الأمد ، بل كانت نتيجة ملتوية لمجموعة معينة وغير محتملة من الأحداث التطورية. أي نوع من الأحداث قد تكون ، وكم كانت بعيدة الاحتمال؟ يدعم دورنهاوس نظرية شائعة اقترحها الدكتور جيفري ميللر ، عالم النفس التطوري ، وهو أستاذ مشارك في قسم علم النفس في جامعة نيو مكسيكو والذي تحدث أيضًا في ورشة عمل معهد METI.

في الجزء التالي ، سنستكشف نظريات Miller & # 8217s بتفاصيل أكثر قليلاً ، ونرى لماذا قد تعتمد وفرة الحضارات خارج كوكب الأرض على ما إذا كان الفضائيون يعتقدون أن العقول الكبيرة مثيرة أم لا.

لمزيد من القراءة:
Baluska، F. and Mancuso، S. (2009) الأصول التطورية العميقة لعلم الأعصاب. علم الأحياء التواصلي والتكامل, 2:1, 60-65.

Chittka، L. and Niven، J. (2009) هل الأدمغة الأكبر أفضل ؟، علم الأحياء الحالي. 19:21 ص. R995-R1008.

Mayr، E. (1988) احتمالية وجود حياة ذكية خارج كوكب الأرض. في نحو فلسفة جديدة في علم الأحياء، مطبعة جامعة هارفارد ، كامبريدج ، ماساتشوستس.


خيارات الوصول

احصل على الوصول الكامل إلى دفتر اليومية لمدة عام واحد

جميع الأسعار أسعار صافي.
سيتم إضافة ضريبة القيمة المضافة في وقت لاحق عند الخروج.
سيتم الانتهاء من حساب الضريبة أثناء الخروج.

احصل على وصول محدود أو كامل للمقالات على ReadCube.

جميع الأسعار أسعار صافي.


مقدمة

تتميز الرئيسيات بأدمغة كبيرة بالنسبة لأحجام أجسامها [1]. قدمت فرضية الدماغ الاجتماعي إطارًا توضيحيًا لهذه الظاهرة ، مما يشير إلى أن المتطلبات المعرفية لمجموعات اجتماعية كبيرة فضلت درجات أكبر من الدماغ في أنواع الرئيسيات ، بما في ذلك البشر [2] - [6]. ومع ذلك ، فإن العواقب المعرفية للأدمغة الكبيرة تظل مجهولة وغير مختبرة إلى حد كبير [7] - [9]. لذلك ، فإن القياسات المباشرة للإدراك مطلوبة من أجل دراسة تطور العمليات المعرفية [8] ، [10].

تم اقتراح فرضية الذكاء الاجتماعي كإطار توضيحي رئيسي للتطور الإدراكي للرئيسيات ، وتنص على أن حياة المجموعة قد فضلت تطور المهارات المعرفية للتنافس مع أنواع معينة للوصول إلى الغذاء والأصحاب مع الحفاظ على العلاقات الاجتماعية ومراقبتها بشكل كبير ومستقر ، الفئات الاجتماعية [11] - [18]. أحد العوامل المقترحة التي تحدد التعقيد الاجتماعي هو حجم المجموعات التي يعيش فيها الأفراد من أي نوع عادة في الطبيعة [5]. لذلك فإن التنبؤ المركزي لفرضية الذكاء الاجتماعي هو أن حجم المجموعة الاجتماعية يجب أن يرتبط بشكل إيجابي بالمهارات المعرفية عبر الأنواع. تلقت هذه الفرضية دعمًا مبدئيًا عن طريق المقارنات المزدوجة للأنواع وثيقة الصلة التي تعيش في مجموعات اجتماعية ذات أحجام مختلفة [19] ، [20]. ومع ذلك ، من غير المعروف حاليًا ما إذا كانت هناك علاقة خطية قوية بين حجم المجموعة والمهارات المعرفية التي لوحظت في الرئيسيات ، أو أي تصنيفات أخرى.

يتعلق السؤال المهم الثاني بالسمات المعرفية التي من المتوقع أن تستجيب للتغيرات التطورية في النظم الاجتماعية. تتنبأ الفرضية الخاصة بالمجال بأن أحجام المجموعات الاجتماعية الأكبر يجب أن تؤدي إلى اختيار المهارات المعرفية الخاصة بالحياة الاجتماعية [21]. على سبيل المثال ، قد تستفيد الحيوانات التي تعيش في مجموعات كبيرة من المهارات المعرفية التي تسمح لها بمراقبة العلاقات بين الأفراد واستنتاجها ، والتعاون مع أفراد معينين ، والتغلب على الآخرين للوصول إلى الموارد الحيوية مثل الطعام والأصحاب. ومع ذلك ، يجب أن تظل المهارات المعرفية الأخرى غير المرتبطة بحياة المجموعة غير متأثرة نسبيًا. على سبيل المثال ، من غير المرجح أن تتغير الطلبات على المهارات المعرفية المتعلقة بالملاحة والبحث عن الطعام نتيجة للتقلب التطوري في أحجام المجموعات الاجتماعية. في جوهرها ، تتنبأ هذه الفرضية بالتطور المعرفي الفسيفسائي ، حيث تتغير المهارات المعرفية المختلفة بشكل مستقل نسبيًا عن بعضها البعض. في المقابل ، تدافع فرضية المجال العام عن وجود عامل ذكاء عام (g) وتؤكد أن السمات المعرفية للتفكير حول العالم الاجتماعي وغير الاجتماعي ليست مستقلة عن بعضها البعض [22]. وفقًا لذلك ، تتنبأ هذه الفرضية بأن أي تغييرات معرفية تفضلها المجموعة الحية يجب أن تكون متشابهة لكل من الإدراك الاجتماعي وغير الاجتماعي.

في التجارب الحالية ، قمنا بمقارنة المهارات المعرفية لستة أنواع من الليمور تتميز بأحجام مجموعات مختلفة من الأنواع النموذجية في مهمة معرفية اجتماعية وغير اجتماعية. استكشفنا العلاقة بين الأداء في هذه المهام وحجم المجموعة الاجتماعية النموذجي للأنواع ، بالإضافة إلى العلاقة بين الأداء وحجم الدماغ المطلق أو النسبي. من خلال دمج اختبار معرفي اجتماعي وغير اجتماعي ، كنا نهدف إلى قياس ما إذا كانت أي ارتباطات بين حجم المجموعة والأداء خاصة بالإدراك الاجتماعي [21] أو ما إذا كانت هذه العلاقات معممة على المهارات المعرفية غير الاجتماعية أيضًا [16] ، [22].

قامت المهمة المعرفية الاجتماعية بقياس قدرة الشخص على استغلال المعلومات الموضعية التي تشير إلى المنظور البصري للمنافس. أكد أنصار فرضية الذكاء الاجتماعي على فائدة هذه المهارات للمجموعات الحية [18] ، [23]. على سبيل المثال ، ستكون هذه المهارات مفيدة بشكل خاص عندما يحاول الأفراد ذوو الرتب المنخفضة الحصول على موارد غذائية ، أو التزاوج بفرص سرية من أعضاء المجموعة الآخرين. قامت المهمة غير الاجتماعية بقياس قدرة الفرد على التحكم المثبط ، وهي عملية معرفية تكمن وراء اتخاذ القرار في المجالات المعرفية المتنوعة ، والتي تم ربطها بالنجاح الصحي والأكاديمي والاقتصادي لدى البشر [24] ، [25]. في الآونة الأخيرة ، تبين أيضًا أن الأداء في هذه المهمة يرتبط بحجم ذخيرة الأغاني في العصافير ، وهو عامل ينبئ بالنجاح الإنجابي [26].

من منظور تطوري ، يقدم الليمور عنصرًا مثاليًا للمقارنة في هذه المهام بسبب تشابهها الجيني ولكن بدرجات متفاوتة من الانتماء الاجتماعي [27] - [29]. علاوة على ذلك ، على عكس الرئيسيات البشرية ، لا ترتبط أحجام المجموعات الاجتماعية بحجم الدماغ بين الليمور مما يسمح بإجراء تجربة طبيعية تكون فيها متغيرات حجم المجموعة وحجم الدماغ مستقلة عن بعضها البعض في العينة المقارنة [30]. تضمنت عينتنا ستة أنواع من الليمور ذات أحجام مختلفة للمجموعات الاجتماعية النموذجية. ليمور كاتا تتميز بنظام اجتماعي متعدد الذكور ومتعدد الإناث ويقيم في أكبر المجموعات من أي نوع ليمور (متوسط ​​حجم المجموعة: 15.6) [31]. فولفوس أوليمور و أوليمور ماكاكو لديك أكبر المجموعات الاجتماعية التالية في عينتنا ، وتعيش في مجموعات متعددة الذكور والإناث ، وهي أصغر من تلك الموجودة في ليمور كاتا (متوسط ​​أحجام المجموعة - فولفوس أوليمور: 8.5 أوليمور ماكاكو: 9.9) [32], [33]. Propithecus Coquereli و فاريسيا فاريغاتا العيش في مجموعات تتراوح من أزواج من البالغين إلى مجموعات صغيرة متعددة الذكور ومتعددة الإناث (متوسط ​​أحجام المجموعات - Propithecus Coquereli: 6.1 فاريسيا فاريغاتا: 5.4) [34], [35]. أوليمور منغوز تتميز بأصغر المجموعات الاجتماعية في عينتنا (متوسط ​​حجم المجموعة: 3) ، وعادة ما يقيمون في وحدات عائلية مرتبطة بالزوج [36].

بيان الأخلاق

تمت الموافقة على جميع الإجراءات التجريبية من قبل لجنة رعاية واستخدام الحيوان المؤسسية بجامعة ديوك (البروتوكول رقم: A199-11-08).أعطى الأفراد الموجودون في الصورة في الشكل 1 والفيلم S1 موافقة خطية مستنيرة ، كما هو موضح في نموذج موافقة PLOS ، لنشر صورهم ومظهرهم في الفيديو.

تم منح الأشخاص الفرصة لسرقة الطعام من أحد اثنين من المتنافسين البشريين. في كل حالة ، يمكن لأحد المتنافسين رؤية الطعام والموضوع يقتربان ، بينما الآخر لم يستطع لأن أ) ظهر ظهره ب) تم توجيهه بعيدًا عن الطعام في الملف الشخصي ، أو ج) غطت عصابة رأس عينيه.


الفيلسوف المعمل

عضوي في المخ. الائتمان: مارك سكايلر سكوت

أنان الجزء الثاني حول تغطيتنا لـ Xenobots - أول روبوتات حية في العالم - نتحدث إلى جانتين لونشوف ، الفيلسوف الذي كان يعمل عن كثب مع فريق البحث بقيادة مايكل ليفين وجوش بونجارد للتفكير في الآثار المترتبة على اكتشافهم الرائد. تثير خلفيتها غير المعتادة ، بين الفلسفة وأخلاقيات علم الأحياء والطب والعلوم ، أسئلة مثيرة للاهتمام. كيف ينتهي المطاف بفيلسوف بالعمل في طليعة الابتكارات في الهندسة الحيوية؟ ما الذي يمكن أن يتعلمه العلماء والفلاسفة من بعضهم البعض ، وهل سيستفيد العالم من مثل هذا التعاون غير التقليدي؟ يقدم تحقيق Lunshof المستمر في Xenobots لنا وجهة نظر جديدة رائعة حول هذا الاكتشاف الجذري. تتحدى خلايا الضفدع المحررة هذه ، المنحوتة في كائن حي جديد تمامًا ، بعض افتراضاتنا الأساسية حول الطبيعة والبيولوجيا والإدراك. كيف يجب أن نفكر في شكل الحياة الجديد هذا؟ جلست كريستينا أغاباكيس من جرو مع لونشوف لمعرفة ذلك.

كريستينا: قبل أن نصل إلى Xenobots ، أردت أن أسألك عن حياتك المهنية ، وهو أمر رائع. ما الذي ألهمك لتصبح فيلسوفًا - أخلاقيًا ، لتطبق خلفيتك في الفلسفة على التفاوض بين مصالح العلم والطب ، وحقوق الأشخاص العاديين؟

جانتين: عندما كنت في الجامعة ، أصبحت حساسًا للانفصال بين الخطاب الأكاديمي ومخاوف الأشخاص الحقيقيين. كنت أدرس الفلسفة [في ألمانيا] وأعمل عامل نظافة في الجانب. لم يتمكن بعض زملائي من عمال النظافة من القراءة ، وأصبحت الشخص الذي يلجأون إليه إذا تلقوا ، على سبيل المثال ، رسالة مهمة. لقد وجدت أن هؤلاء النساء كن يواجهن الأسئلة الأخلاقية الحقيقية في عصرنا بطريقة شخصية وغالبًا ما تكون مؤلمة. لم يكن هيجل أي فائدة لي (أو لهم) في تلك الحالة.

بعد أن أمضيت سنوات من تجريد أسئلة الحياة والموت ، شعرت بالحاجة إلى تأسيس ما تعلمته في تجربة حقيقية. عدت إلى المنزل في هولندا ، وذهبت إلى مدرسة التمريض ، وتم تعييني على الفور للعمل في المستشفى. لم يكن ذلك سهلا. بعد يومين في الجناح ، أغمي علي وأنا أشاهد مريضاً يتبرع بالدم. ومع ذلك ، بدأت العمل في جناح أمراض الرئة في اليوم التالي ، حيث التقيت بمرضى يعانون من انتفاخ الرئة في مرحلة متأخرة ، أشخاص كانوا على وشك الموت بسبب أمراض الجهاز التنفسي أو السرطان. في غضون ثلاثة أشهر ، شعرت أنني تعلمت المزيد عن الأسئلة الكبيرة للوجود البشري أكثر مما تعلمت خلال فترة دراستي للفلسفة.

أصبحت خبيرة في الانفصال بين هذين العالمين. بعد سنوات من العمل في وحدة الأبحاث السريرية في المعهد الهولندي للسرطان ، أثناء دراستي للحصول على درجة الماجستير في الفلسفة وقانون الصحة ، بدأت العمل كخبير في الأخلاق في مؤسسة هولندية للمرضى وأولياء الأمور نيابة عن الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات وراثية. كان هذا خطأ آخر مهمًا: بين الحجج الفلسفية حول أخلاقيات الطب والاهتمامات الواقعية للمرضى وعائلاتهم.

المصدر: أرام بوغوسيان

كريستينا: ما تقوله عن الفلاسفة ، كما أعتقد ، صحيح أيضًا بالنسبة للعلماء. ندرس هذه الأسئلة المتعلقة بصحة الإنسان والمرض ، لكنها غالبًا ما تكون مجردة جدًا من واقع تجارب الناس. لقد تمكنت من بناء جسر بين هذه العوالم. كيف يمكن للعلماء القيام بذلك ، ودمج وجهات نظر وتجارب الغرباء في الطريقة التي نطرح بها الأسئلة؟

جانتين: أشعر بقوة حول هذا الموضوع. عندما تتحدث معي عن الساركوما العظمية ، على سبيل المثال ، أرى المريضة التي عانيت منها ، وكيف ماتت ، وما هو القليل الذي يمكننا القيام به. لن يكون هذا تجريدًا أبدًا بالنسبة لي. أعتقد أن المفتاح الرئيسي هو تشجيع المزيد من التبادل بين التخصصات ، الأمر الذي يتطلب من كلا الجانبين الاعتراف بحدودهما. عندما تتحدث إلى الفلاسفة عن السرطان أو علم الوراثة ، فإن لدى العديد منهم إحساسًا مبهمًا جدًا بالكيفية التي يعيش بها الأشخاص الذين يفكرون في نظرياتهم. قد لا يكون العلماء دائمًا على دراية بكيفية فهم عملهم. إن سد هذا الانفصال يتطلب صبراً كبيراً.

من المهم أيضًا أن ندرك أنه لا توجد تقريبًا إجابة واحدة "صحيحة" أخلاقية ترضي جميع الأطراف. لقد أدركت مدى تعقيد هذا عندما أجريت دراسة حول المواقف المحيطة بالاختبارات الجينية بين مجموعات الدفاع عن المرضى وعلماء الوراثة السريرية في ألمانيا. في أوائل التسعينيات ، بدأ التشخيص الجزيئي للتو في أن يصبح جزءًا من النقاش - نقاش مشحون حول فحص ما قبل الولادة ، والأمراض الوراثية ، والإجهاض. كان الناس يحتجون خارج معهد علم الوراثة البشرية ، متهمين إياهم بشن حملة لتحسين النسل ضد الأشخاص ذوي الإعاقة. من ناحية أخرى ، قابلت عددًا كافيًا من المرضى وأولياء أمور الأطفال الذين عانوا من هذه الاضطرابات ليعرفوا أنهم ينتظرون هذه الأنواع من التشخيص.

كريستينا: كيف تتوسط في هذا النوع من المواقف؟

جانتين: أنت تضمن محادثة شفافة. على كلا الجانبين ، كان هناك أشخاص مترددون جدًا بشأن التشخيص الجزيئي وآخرون كانوا يأملون في ذلك. في المنتصف ، كان هناك شيء يقترب من الإجماع على أنه يجب على الوالدين على الأقل إجراء اختبار ما قبل الولادة كخيار.

كريستينا: أنت تعمل اليوم كعالم أخلاقي وفيلسوف في معهد Wyss للهندسة المستوحاة بيولوجيًا في جامعة هارفارد ، بين العلماء والمهندسين. ما الذي أثار اهتمامك ، كعالم أخلاقي ، لبدء العمل في هذا العالم؟

جانتين: عملت مع جورج تشيرش عندما بدأ النشر في مشروع الجينوم الشخصي (PGP) ، والذي يهدف إلى تسلسل جينومات الأشخاص وإيجاد روابط بين جينات معينة وحالات صحية معينة. كان يواجه الكثير من الانتقادات لأنه اقترح على المشاركين إتاحة الجينوم وسجلاتهم الصحية للجمهور. بصفتي خبيرًا في الأخلاق مع مجموعة خبراتي ، يمكنني رؤية هذه المشكلة من وجهات نظر متعددة. من الناحية الأخلاقية ، لم يسمع به أحد على الإطلاق ، هذا التنازل التام عن السرية أو إخفاء الهوية. لقد شكل تحديات كبيرة لمفاهيمنا طويلة المدى للخصوصية والهوية والموافقة على البحث. ومع ذلك ، فمن الناحية البيولوجية ، من المستحيل أن نعد الأشخاص بعدم الكشف عن هويتهم أثناء تسخير مادتهم الجينية.

علمت أيضًا أن عدم الكشف عن هويته لم يكن على رأس أولويات العائلات التي تتعامل بالفعل مع الأمراض. قبل الإنترنت ، كان الآباء والأمهات الذين لديهم أطفال يعانون من اضطرابات في النمو يرسلون الصور لبعضهم البعض في البريد. "هذا ما يبدو عليه طفلنا. هل شاهد أي شخص هذا؟ "لذا في تلك المجتمعات ، كان تبادل المعلومات التي يمكن أن تساعد أطفالهم في العثور على الطبيب المناسب أكثر أهمية من الخصوصية.

استنتجت أننا على الأرجح بحاجة إلى تغيير مفاهيمنا وقواعدنا بدلاً من التشبث بالاعتقاد بأنه يمكننا حصر علوم الجينوم في صندوق صممته العلوم الإنسانية. أدى هذا العمل إلى وضع "الموافقة المفتوحة" موضع التنفيذ منذ عام 2006 في PGP ، وهو نموذج جديد تمامًا للموافقة يوافق فيه المشاركون في البحث على إتاحة بياناتهم - بيانات النمط الجيني والنمط الظاهري الشاملة - للجمهور في قاعدة بيانات الوصول المفتوح. يظل برنامج PGP ، الذي يتميز بالصدق والمعاملة بالمثل والإيثار ، المشروع الوحيد الذي يمنح فيه المشاركون موافقة "مفتوحة" للاستخدام غير المقيد والاستخدام المستقبلي غير المعروف وحيث يوافقون على التخلي عن إخفاء الهوية.

هذا مهم للبيولوجيا التركيبية المتقدمة. المواد والبيانات من المشاركين في برنامج PGP - والمتوفرة أيضًا من خلال Coriell - هي المادة الوحيدة التي يمكن استخدامها بموافقة كاملة وصحيحة لإجراء تجارب متطورة مثل أبحاث أورجانويد داخل الدماغ ، وتجارب الكيميرا بين الإنسان والحيوان ، بالإضافة إلى أبحاث الروبوتات الحيوية إذا كانت مصممة بخلايا بشرية.

كريستينا: كيف بدأت العمل مع مايكل ليفين بشأن الأسئلة الفلسفية المحيطة بـ Xenobots؟ ماذا قدمت لتلك المحادثة؟

جانتين: تحول تركيز عملي منذ عدة سنوات إلى دراسة الأسئلة المفاهيمية والمعيارية المحيطة بالعضوية في الدماغ والكيانات الحية المهندسة. لقد تعرفت على عمل مايك في هذا السياق وتواصلت معه ، وأدى التعاون الناتج إلى نقل عملي إلى أبعاد جديدة. يقوم المهندسون الحيويون مثل مايك ليفين بإحضار كيانات حية إلى الوجود لم يكن من الممكن أن توجد في الطبيعة - الكائنات الحية ذات الجينومات المعاد ترميزها ، على سبيل المثال. ماذا يعني ذلك ، لخلق حياة لا تحدث في الطبيعة؟ إنه يثير انعكاسًا فلسفيًا ، حول علم الأحياء ، وما هو طبيعي ، وحول الهندسة كعمل بشري.

تشكل الهندسة "Bioinspired" تحديًا جذريًا للمفاهيم الفلسفية الحالية. بنى الفلاسفة وعلماء الأخلاق نظرياتهم عن الوجود دون النظر في الوجود المحتمل ، على سبيل المثال ، الهياكل الشبيهة بالجنين الاصطناعي ، أو الاحتمال الحقيقي لتغيير رقم كودون جينوم الكائن الحي. نحن نشهد توسعًا في شجرة التطور. Xenobots هي الحدود النهائية ، في هذا الصدد. لا يمكن أن تحدث أبدًا في الطبيعة.

كريستينا: بالإضافة إلى العواقب والأطر الأخلاقية للتقنيات الجديدة ، يتعامل عملك أيضًا مع اللغة المفاهيمية والاستعارات التي يستخدمها العلماء لفهم الأشياء. ما الذي أدهشك في الطريقة التي وصف بها مايكل وفريقه Xenobots؟

جانتين: اللغة والمصطلحات محيرة في البداية. كما ترون في سؤال وجواب مايك ، يستخدم كلمات تأتي مما قد أسميه عالمنا البشري. يصف العمليات في علم الأحياء بأنها "أفعال" ، بما في ذلك "أفعال" من خلال ما نعتبره "كائنات حية بسيطة" ، مثل البكتيريا. يستخدم لغة "صنع القرار". تمتلك هذه الكائنات سلوكًا موجهًا نحو الهدف ، لكن التوجيه نحو الهدف هو سمة من سمات أي نظام حي. يصف "أفعال" هذه الكائنات من حيث "الإدراك الأساسي". وهذا يهيئنا لارتباك كبير يتطلب تفكيكًا فلسفيًا.

لغتنا - المعنى والمرجع ، أو بشكل عام ، معنى الكلمات - هي الوسيلة التي نسافر بها من العالم البشري إلى العالم البيولوجي والعكس. بالنسبة لنا ، في العالم البشري ، فإن صنع القرار يشمل صانع القرار ، الفاعل ، الفاعل. الوكلاء لديهم "الوكالة" ، وهي فكرة أساسية في مفاهيم الاستقلالية وفي صميم الأخلاق. كيف نفرق بين "الفاعلية" في علم الأحياء وفاعلية الكائنات الحية الأعلى ، مثل البشر؟

لقد كان من الرائع أن نتعلم من علماء الأحياء التطورية أنهم يعتبرون الإدراك الأساسي نفس الإدراك الذي نراه في الكائنات الحية الأعلى ، وصولًا إلى البشر. هذا مثال رائع على كيفية تحدي علم الأحياء للفلسفة ، حيث نحتاج الآن إلى معالجة مسألة الاختلاف بين الإدراك العصبي والإدراك العصبي. حتى الآن ، ما زلنا نستخدم "الإدراك" فقط لوصف الكائنات الحية ذات الأنظمة العصبية ، وبشكل عام فقط للكائنات الحية الأعلى ذات الأجهزة العصبية المركزية. تبدأ العديد من الاستفسارات الأخلاقية من افتراض أن بعض الخصائص هي على وجه التحديد أو حتى بشرية حصرية لأي كائنات ، باستثناء البشر ، هل ننسب الإدراك؟ الإدراك لا يتطابق مع الوعي.

كريستينا: هل أثر بحث مايكل حول هذه الأسئلة أيضًا في بحثك؟

جانتين: نعم ، لا سيما أعماله السابقة عن الذاكرة وكيف أنها استمرت خلال انتقال الحالة. على سبيل المثال ، اكتشفت مجموعته البحثية أنه عندما تتحول كاتربيلر إلى فراشة ، فإن هذا يعيد تشكيل نظامها العصبي المركزي. هذا أمر مذهل! تشكل هذه الملاحظات لدماغ حيوان غير بشري تحديًا خطيرًا لفهمنا للدماغ البشري وذكرياتنا البشرية. إنه يتصل بعملي حول الأسئلة الفلسفية والأخلاقية في أبحاث أورجانويد الدماغ ، وهو مشروع تعاوني لعلماء الأخلاق فيلسوف (أنا وأنا إنسو هيون) ، وعلماء الأعصاب ، وغيرهم.

في الفلسفة والأخلاق ، السؤال عن ماهية الدماغ في الواقع وما يحتويه ، وكيف يعمل ، وما إذا كان يمكن أن يكون هناك أي شيء مثل الذاكرة أو الوعي في هذه النماذج العضوية (ذاتية التنظيم ، والخلايا العصبية المشتقة من الخلايا الجذعية ، والأنسجة تستخدم كنماذج ثلاثية الأبعاد للدماغ البشري) موضوع نقاش ساخن. هل ملاحظاتنا عن الاحتفاظ بالذاكرة على التحول تغير فكرتنا عن الذكريات في الواقع؟ هل للذكريات أي ركيزة مادية؟ هل هي مواد كيميائية ، أم أنها كهربائية بيولوجية؟ هذا يواجهك بأسئلة لم تتم الإجابة عليها حول فلسفة العقل ، أسئلة مستمرة على مدى آلاف السنين. يُعرف أحد الأسئلة الرئيسية باسم "مشكلة العقل والجسم" ، حيث يسأل عما إذا كان "العقل" موجودًا بشكل مستقل عن "المادة" ، أي الدماغ.

من واقع خبرتي ، يفكر العلماء كثيرًا في هذه الأسئلة. ألتقي بالعديد من الذين درسوا دورات في الفلسفة كجزء من دراستهم. في بعض المجالات الجديدة ، في علوم الأعصاب ، أو في البحث عن أشباه عضويات الدماغ ، تظهر الأسئلة الفلسفية على مرأى من الجميع: ما الذي نقوم بهندسته عندما نقوم بنمذجة الدماغ؟ الأسئلة الأنطولوجية (ما هو؟) والمعرفة (كيف يمكننا أن نعرفها؟) تسبق الأسئلة الأخلاقية. هذا ما يناقشه العلماء ، حتى لو استخدموا كلمات مختلفة ، وهذا يجعلهم شركاء محادثة رائعين لفيلسوف.

كريستينا: كيف تصور هؤلاء Xenobots؟ ما هم حتى؟

جانتين: الخلايا مشتقة من الحيوانات. هل هذا يجعل Xenobot حيوانًا؟ لا أعتقد ذلك. حتى أن هناك مسألة ما إذا كانت كائنات حية على الإطلاق. هم بالتأكيد شكل من أشكال الحياة. إذا أخذ المرء القدرة على التكاثر كمعيار "للكائنات" ، فإن Xenobots ليست كائنات حية - حتى الآن. ومع ذلك ، يمكنهم الحصول على هذه القدرة إذا منحناها لهم. يتطلب اتخاذ هذه الخطوة ، هندسة القدرات الإنجابية في Xenobots والبنى المماثلة ، مداولات واسعة متعددة التخصصات. سوف تنشأ أسئلة مماثلة إلى حد ما لتلك التي مع محركات الجينات.

Xenobots هي نتاج تصميم حسابي ، تم هندسته كتجميع للخلايا الحية ، مما يعني أنه ، في حين أن شكل الحياة مصنوع في المختبر الحياة نفسها ليس. يتم وصف Xenobots على أنها "وكلاء". يمكنهم القيام بالأشياء التي صُمموا من أجلها وعلى الأرجح أكثر. يثير هذا السؤال عن وكالة Xenobots ، ومن ناحية أخرى وكالة ونوايا ومسؤولية المهندسين. تم تصميم السلوك الموجه نحو الهدف لـ Xenobots لتلبية أغراض المصممين. هل يمكن أن تتطور لتتجاوز ذلك؟

كريستينا: هل وجدت نفسك لديك مخاوف أخلاقية محددة؟

جانتين: اعتبارًا من الآن ، لا أعتبر Xenobots بمثابة كبير من الناحية الأخلاقية كيانات ، بمعنى كائن يمكن أن يُساء إليه. قد يكون للحيوانات التي تم اشتقاق المواد منها درجة معينة من الاعتبار الأخلاقي. في وجهة النظر التقليدية المتمركزة حول الإنسان ، تُعزى الاعتبارات الأخلاقية إلى البشر على وجه التحديد ، ولكن الحالة الأخلاقية من الحيوانات ، أي ما إذا كان لديهم مصالح خاصة بهم ويمكن أن يتعرضوا للظلم ، كان من الواضح منذ فترة طويلة مسألة نقاش. أحد خطوط النقاش هو أنه كلما اقترب الكائن الحي من الناحية التطورية من البشر ، كلما كانت الحالة أقوى لمنح المكانة الأخلاقية. هذه ليست فقط قضية ملحة في أخلاقيات الحيوان - حيث يمكن استخدام معيار الوعي - ولكن أيضًا بشكل متزايد في الأخلاقيات البيئية: البيئات الحيوية ، والمناظر الطبيعية ، والمحيطات. يمكن "ظلم" الكوكب ، لذا ألا ينبغي اعتبار هذه الجوانب منه ذات أهمية أخلاقية؟ إن العثور على مكان في المشهد الأخلاقي للكيانات الحية التي يصنعها الإنسان ، سواء كانت تحتوي على خلايا بشرية أم لا ، هو التحدي الكبير التالي للفلسفة والأخلاق. قد تنشأ أسئلة أخلاقية ذات صلة فيما يتعلق بالأغراض التي تم تصميم واستخدام Xenobots من أجلها. السؤال هو ما إذا كانت الكيانات الحية المهندسة تختلف بأي طريقة ذات دلالة أخلاقية عن غيرها من المنتجات الهندسية غير الحية.

كريستينا: كيف أتخيل مناقشاتك مع العلماء؟

جانتين: يأتون إلى مكتبي ويقولون ، & # 8220 مرحباً ، هل لديك لحظة؟ هل تعتقد أن هذا سيكون غريبًا؟ & # 8221 أو "ماذا يعني هذا؟" "هل هذا مقبول؟" & # 8220 ما رأيك؟ هل أعبر خطا هناك؟ & # 8221

© معهد Wyss بجامعة هارفارد

كريستينا: بطريقة ما ، يبدو أن وجودك في المختبر يوفر مساحة لهذه الأنواع من الأسئلة الأخلاقية ، ويجعلها أكثر قبولًا ، لأن هذه الأسئلة لا تنتهي عادةً في مقالات البحث العلمي. كيف يمكن قبول الأسئلة التي تفتحها وتفسح المجال لها بشكل أكبر كجزء من عملية الاكتشاف العلمي والتواصل؟

جانتين: أعتقد أن العلوم تغير حججنا الفلسفية والأخلاقية ، وليس العكس. يسمع الناس أنني عالم أخلاقي وأعتقد أنني سوف أتوجه إليهم وأقول ، & # 8220 كيف نرسم بعض الحدود الأخلاقية هنا؟ & # 8221 لا ، إنه أشبه بـ & # 8220 انتظر. هذا ما يحدث. هل يجب أن نعيد النظر في وجهة نظرنا؟ & # 8221 التواجد في المختبر يضعني على قدم المساواة مع العلماء ، لأننا نتعلم معًا. كما أنهم يرون العديد من نتائج هذه الأبحاث لأول مرة. هذا يثري تخصصي - إنه يساهم في الفلسفة والأخلاق ، في جسم معرفتنا وكيف ننظر إلى الأشياء. أسميها "العلوم الإنسانية المستوحاة من Bioinspired".

كريستينا: يتقاطع الكثير من العمل العلمي مع هذه الأسئلة الفلسفية الكبيرة حقًا ، والأسئلة المتعلقة بالإنسانية ووجودنا الاجتماعي ، وحتى إذا كان العلماء كأفراد يفكرون جيدًا في هذه الأسئلة ، فليس لدينا دائمًا الأدوات اللازمة لطرح هذه الأسئلة والإجابة عليها بالطريقة نفسها. الفيلسوف يفعل. هذا شيء شكّل مسيرتي المهنية: البحث عن أشخاص مثلك لتكون قادرًا على إجراء هذه المحادثات معهم. هل يجب أن تتاح لكل عالم فرصة أن يكون لديه فيلسوف أو عالم أخلاقي مقيم في القسم يطرح عليه أسئلة؟ كيف يمكن أن تكون هذه الأسئلة جزءًا من الطريقة التي نمارس بها العلم؟

جانتين: لست متأكد كل المختبر يحتاج إلى عالم أخلاقي. سيكون ذلك مبالغة وقد يؤدي إلى تضخم مفرط في الأخلاق. في معظم المعامل ، قد لا تواجه مشكلات كافية لإبقاء شخص ما مشغولاً طوال الوقت. من ناحية أخرى ، في معهد Wyss ، أو في قسم علم الوراثة ، على سبيل المثال ، يمكنهم بسهولة إبقاء ثلاثة من علماء الأخلاق الفلاسفة المتفرغين مشغولين ، لأنهم يتعاملون مع أسئلة أساسية حول الحياة ، والجينوم البشري ، وكذلك الهوية البشرية. والنسب ، والتي لها تأثير مباشر على حقوق الناس.من يمتلك الحمض النووي للناس؟ من له الحق في البحث عن ماذا؟ هذه أسئلة عميقة يجب طرحها. وظيفتي أن أسألهم ، وأنا لست خجولًا حيال ذلك.

لسوء الحظ ، ما زلنا في النقطة التي تواجه فيها الجدة المطلقة لفيلسوف يعمل في مختبر - أو ينضم إلى قسم العلوم - جميع أنواع الحواجز الإدارية. في حين أن مساهمات العلوم الإنسانية موضع ترحيب كبير ، إلا أنه لا يوجد أي تمويل مخصص لها. إن العوائق التي تحول دون دمج العلوم والعلوم الإنسانية - التي من شأنها أن تجعل العلم أكثر أخلاقية ، والإنسانيات أكثر فائدة - هي عقبات اقتصادية وتنظيمية بحتة ، ولا علاقة لها بالعلماء أنفسهم ، الذين يهتمون بشدة بهذه التبادلات ويلتزمون بها. أفترض أن هذا أفضل من العكس: يمكن تغيير الميزانيات ، لكن القبول والثقة يكسبان بشق الأنفس.


8 إجابات 8

نعم فعلا. بعض الحيوانات آكلة اللحوم هي بالفعل ذات قدمين اختيارية. يمكن لراكون أن يجلس على قدمين لتتغذى ، وبالفعل تشير إحدى الفرضيات حول التطور البشري إلى أن المشي على قدمين جاء من إطعام القرفصاء. غالبًا ما تقف حيوانات السرقاط لاستطلاع محيطها. ستقف الدببة على أرجلها الخلفية لتحرير كفوفها الأمامية. كان الإيمان بالكلب ذو قدمين بالكامل.

من خلال تضخيم واستدامة الضغوط التطورية التي دفعت تلك الحيوانات آكلة اللحوم لتكون ذات قدمين اختياريين ، يمكن الوصول إلى المشي على قدمين. أو يمكنك أن تجعلهم يسلكون مسارًا متوازيًا حتى تبدأ الرئيسيات بشيء مثل الجينات ، والتي ستطور بعد ذلك التقارب وتنزل في النهاية إلى الأرض للسير في وضع مستقيم.

نعم ، وهذا ما حدث على الأرض. تطورت الثدييات متوسطة الحجم إلى الرئيسيات ، ثم البشر ذوات القدمين. لكن ما تسأله حقًا هو ما إذا كانت شخصية مثل Rocket لها معنى تطوري طبيعي.

دعنا نتحرى الاختلافات الجسدية بين Rocket والبشر.

الصاروخ لديه ولكن البشر ليس لديهم:

يشعر الصاروخ بأنه إنسان لأنه يمتلك:

  • الحركة على قدمين
  • أيدي واضحة
  • ذكاء عالي
  • شخصية عاطفية

تنشأ مشاكل الاعتقاد بأن الصاروخ يمكن أن يتطور بشكل طبيعي في تطور الخصائص البشرية مع الحفاظ على الأجزاء غير البشرية.

أكبر مشكلة هي الاعتقاد بأن المخلوقات ذات قدمين تحتاج إلى ذيل. يعمل الذيل دائمًا كثقل موازن ضروري للتسلق أو الركض. لا تحتاج الكائنات التي تسير على قدمين إلى التسلق ، وإلا فإنها ستطور أشكالًا أكثر ملاءمة ، مثل الشمبانزي. تستخدم الأشكال ذات القدمين أذرع متأرجحة للثقل الموازن وهي فعالة للغاية.

القضية التالية هي مخلوقات عالية الذكاء ذات أسنان كلاب كبيرة وقوية. تؤكد النظريات الحالية أن البشر الأوائل كانوا قادرين على تطوير أدمغة أكبر (وبالتالي ، المزيد من الذكاء) لأنهم اكتشفوا النار أولاً وبدأوا في طهي الطعام. يطلق طهي الطعام العديد من العناصر الغذائية أكثر من تناول الطعام النيء. من السهل أيضًا مضغه. سمح ذلك للأسنان الأصغر بالتطور والتي لا تحتاج إلى نفس القدر من قوة التكسير. العضلات التي لديها هذه القوة الساحقة ، والتي تلتف حول الجزء العلوي من الرأس ، تقل حجمها بينما تتوسع الجمجمة. الدرس الذي يتعلمه علماء الأحياء اليوم هو أن مستوى الذكاء البشري لم يكن ليحدث بدون الطعام المطبوخ بالنار (وهو مغير كامل للعبة من نواحٍ عديدة أخرى أيضًا) وتصغير الأسنان وضعف الفك.

السمات المتبقية يمكن تصديقها بدرجة كافية. تمتلك القردة أيديًا مفصلية ليست سوى أقل ذكاءً من أيدي البشر. حتى الراكون لديهم مهارة لائقة بالفعل. القامة الصغيرة معروفة في Homo floresiensis ، الذي كان يسير على قدمين ولكن من المحتمل أن يكون بطيئًا وخرقًا. الشخصية الانفعالية هي إنسانية ذاتية. الكثير من الناس مملون للغاية ، لكننا لا نكتب قصصًا عنهم. أخيرًا ، يمكن بسهولة تفسير الفراء عن طريق الانتقاء الجنسي. هذا صحيح ، السيدات تحب الرجل المشعر.

بالنسبة لي ، يمكنني أن أسامح الأنواع التي تشبه الصاروخ لأنها ممتعة للغاية ، لكنني أعلم أنه من غير المحتمل حدوثها في العالم الطبيعي.

تجدر الإشارة إلى أن المشي على قدمين أمر رائع لتغطية المسافات. لذلك إذا احتاج مخلوقك تاريخيًا إلى القيام بذلك من أجل الحصول على لقمة للأكل ، فسيكون ذلك منطقيًا.

تخيل حيوان الكنغر مع أسنان مدببة ومخالب. سأبتعد عن طريقهم.

هنا مقال جيد حول هذا الموضوع

ملخص موجز ، لكي تصبح ذات قدمين ، يجب أن تخضع الأنواع لبعض الضغوط البيئية لجعلها مفيدة من البقاء رباعي الأرجل.

اثنين من النظريات ، واحدة من داروين باستخدام الأدوات (الصخور والعصي) جعلت من المفيد أن تكون ذا قدمين وحمل الطعام (وهو ما تفعله الشمبانزي الآن والراكون نوعًا ما). في رأيي ، النظريتان متماثلتان ، يسهل حمل الأشياء بدون استخدام يديك.

مع نظرية أخرى عن تغير المناخ الذي يقضي على الغابات ، إذا كان "الراكون" أو "الباندا الحمراء" ساكنًا في الغابة في الأصل ، للتعامل مع الأراضي العشبية الجديدة ، فقد تكون الحركة على قدمين أكثر كفاءة في استخدام الطاقة. أود أن أقترح أن أكون مخلوقًا مفترسًا ، كائنًا لا يستطيع أن يحافظ على نفسه على الغطاء النباتي للسافانا ويحتاج إلى الحفاظ على الطاقة لرحلات طويلة. يفترض هذا أن المخلوق قد ابتعد عن بيئته المفضلة وأصبح بدويًا.

تحرير: يجب أن أضيف ، كان التراجع في التحول إلى قدمين هو التغيير في شكل الحوض. تسبب هذا في مشاكل مع ولادة الأطفال ، والتي تفاقمت في تطور رأس أكبر ، وبالتالي ولد أطفال أسلاف الإنسان أقل قدرة بكثير من أسلافهم وعدد الحيوانات المفترسة / الفريسة. من المفترض ، أن يولد الطفل بنفس القدرات التي يتمتع بها أقرب قريب لنا ، يجب أن يحمل لمدة 2.5 سنة ، لكنه سيقتل الأم عند الولادة. وهذا يتطلب وجود مجتمع اجتماعي قوي لرعاية الشباب الهش. توجد هذه البنية الاجتماعية في الرئيسيات وإلى حد ما في حيوانات الراكون ، لذلك أنا معجب بفكرة تطور أنواع الراكون الذكية.

نعم ، يمكن. أما بالنسبة لـ "كيف" يعتمد ذلك على العديد من العوامل ، لكن نمط الحياة الشجرية الذي ينتقل إلى ساكن بالطائرة قد يؤدي إلى الحيلة ، تمامًا كما فعل بالنسبة لنا. كمكافأة بالنسبة لك ، أعتقد أن نوعًا ما من الدب أو الخردل قد يكون المرشح الأكثر ترجيحًا في ظل الظروف المناسبة ، مثل تلك الحيوانات التي تظهر بالفعل وضعية منتصبة وحركة محدودة على قدمين في بعض الأحيان.

نعم ، يمكن. بشكل عام ، يمكن لأي حيوان أن يتطور إلى قدمين إذا ما أعطيت الوقت الكافي والحافز للقيام بذلك. قد تكون بعض الحوافز المحتملة هي القدرة على إبقاء اليدين حرتين لحمل الأشياء أو التعامل معها ، أو السفر لمسافات طويلة ، أو لتوسيع مدى وصول الكائنات. بالنسبة للوقت الذي سيستغرقه التطور ، تميل السمات إما إلى الانتشار بسرعة أو أن تختفي بعد وقت قصير من ظهور التغيير. من أجل أن تستقر السمة ، أتخيل أن بضعة آلاف من السنين يجب أن تفعل الحيلة. ومع ذلك ، هذا فقط للمشي البدائي. بالنسبة لهيكل العظام والعضلات الذي يمكن أن يدعم الحركة المستمرة على قدمين ، بغض النظر عن أي شكل آخر من أشكال الحركة ، أعتقد أن مليون سنة سيكون رهانًا آمنًا.

نعم ، نعم ، القطط على ساقين. كيف الهراء. لكن التخلي عن الحركة الرباعية يعد طلبًا كبيرًا لـ Carnivora. يطبخون على طول 4 ، كل منهم. حسنًا ، كلهم ​​تقريبًا.

انا اقترح الأختام ذات قدمين.

ضع في اعتبارك الطيور. إنهم يسيرون على قدمين لأنهم كانوا بحاجة إلى أذرعهم الأمامية لشيء آخر. الرئيسيات أيضا - التسلق. خصصت الفقمات أطرافها للسباحة ، مما أدى إلى أن أسود البحر على اليابسة بالفعل تسير على قدمين - فهي تمشي على أطرافها الأمامية. اطرافهم الخلفية الى حد كبير سحب على طول.

سيكون لأسود البحر التي تعود إلى الأرض وتصبح ذات قدمين ، أطراف خلفية أثرية بشكل متزايد. سيتحول الجزء الخلفي بأكمله من الجسم إلى "ذيل" جر مثل التيرانوصور أو الكنغر - وهذا من شأنه أن يعمل على موازنة الرأس الثقيل الأمامي والجسم المستقيم.

تشير العديد من الإجابات الأخرى بالفعل إلى أن حيوانات الراكون يمكن أن تصبح ذات قدمين ، لكنني أعتقد أن الجزء الأكثر أهمية في هذا السؤال هو في الواقع ما إذا كان بإمكانهم أن يصبحوا ذوات قدمين شبيهة بالصواريخ.

أول شيء يجب طرحه هو ما إذا كان من الممكن وضع الراكون بشكل طبيعي تحت الضغط التطوري الصحيح ليطلب الذكاء. تتشابه حيوانات الراكون كثيرًا مع أسلافنا ما قبل الإنسان. تعني حالتهم النهمة أنهم بحاجة إلى معرفة أكبر عدد ممكن من التقنيات للحصول على الطعام. تتطلب حاجتهم إلى تجنب النباتات السامة التعرف الجيد ومهارات التمييز ، وحاجتهم إلى الصيد تعني أنهم بحاجة إلى أن يكونوا قادرين على التخطيط والتوقع. أيديهم ماهرة بما يكفي بحيث يمكنهم أن يكونوا مستخدمين قادرين على الأدوات إذا كان لديهم عقول تتناسب معها. هم بالفعل اجتماعيون إلى حد ما ، لذلك ربما يمكنهم التغلب على مشاكل الحمل مع المشي على قدمين كما فعلنا ، جميع المساهمات الإيجابية الرئيسية للذكاء البشري موجودة بالفعل.

إذن ، ما الذي يمنعهم؟

قد يفترض الكثيرون أن صغر حجمهم من شأنه أن يثبط ذكاءهم لأنهم لا يستطيعون دعم حجم دماغ الإنسان ، لكن التاريخ وعلم الأحياء يرويان قصة مختلفة. حجم الدماغ هو في الواقع عامل صغير في الذكاء ، لأن علم الأحياء جيد جدًا في التحسين عندما يحتاج إلى ذلك. على سبيل المثال ، كان Homo Floresiensis نوعًا من البشر يبلغ طوله 3 أقدام ويعتقد أنه قادر على ذكاء أكثر من الإنسان الحديث بناءً على كيفية تطوير الهياكل المعرفية في أدمغتهم الأصغر مقارنةً بنا. في حين أن إطار الراكون لا يمكن أن يدعم دماغ الإنسان العاقل ، فإن شيئًا يشبه دماغ الإنسان الفلوريسينسي سيعمل بشكل جيد.

الجاني الحقيقي الذي يجعل حيوانات الراكون ليست ذكية بالفعل مثل الإنسان الحديث هو أكثر من قضية بيئية. يمكن أن يستخدم الراكون المهارات التي لديهم بالفعل للبقاء على قيد الحياة بشكل جيد. أي خطوة للأمام تخطوها عقولهم في التطور يمكن أن تتراجع عنها خطوة إلى الوراء إذا لم تكن هناك قوة بيئية قوية تضمن موت الأفراد الأغبياء من سكانها. الحيلة الحقيقية للذكاء البشري ليست التغذية أو الحجم أو أيًا من ذلك. إنها الحمير التي تم تسليمها إلينا مرارًا وتكرارًا كادت أن تجبرنا على الخروج من الوجود. لقد كنا في الأساس عالقين في موقف لا يمكن أن ينقذنا فيه المزيد من القوة أو السرعة بقليل ، ولكن المزيد من الأذكياء يمكن أن ينقذونا. وجيلًا بعد جيل ، مات البكم صغارًا أو فشلوا في إعالة نسلهم حيث يمكن للأذكياء أن ينجحوا من خلال التخطيط لطرق جديدة للحصول على مواردنا وحمايتها.

يؤدي هذا في الواقع إلى نتيجة مثيرة للاهتمام للغاية: بينما يغير البشر العالم ، فإن حيوانات الراكون التي تتمتع بالذكاء الكافي لدراسة السلوكيات البشرية وتقديم تنبؤات دقيقة عنا تكون أقل عرضة للإصابة بسيارة أو الوقوع في فخ أو طلقة تحفر في منطقتنا. قمامة. يمكن لأولئك الذين يتعلمون طرقًا أفضل للتواصل أن يخبروا بعضهم البعض أي البشر آمنون وأيهم خطير. هذا يعني أن مجموعات الراكون قد تكون في الواقع في ظل الظروف المناسبة بالضبط في الوقت الحالي لتتطور إلى ما تسأل عنه. السؤال المتبقي هو ما إذا كان من الممكن الحفاظ على هذا الوضع الراهن لفترة كافية حتى يأخذ التطور مجراه ، وما إذا كانت البشرية ستتحمل أنواعًا ذكية أخرى في وسطنا إذا نجحت في الوصول إلى هذا الحد.


معلومات الكاتب

ساهم هؤلاء المؤلفون بالتساوي: Hyeonsoo Jeong و Isabel Mendizabal.

الانتماءات

كلية العلوم البيولوجية ، معهد جورجيا للتكنولوجيا ، أتلانتا ، جورجيا ، الولايات المتحدة الأمريكية

Hyeonsoo Jeong، Isabel Mendizabal، Paramita Chatterjee، Thomas Layman، Devika Singh، Iksoo Huh & amp Soojin V. Yi

مركز البحوث التعاونية في العلوم البيولوجية (CIC bioGUNE) ، تحالف الباسك للبحوث والتكنولوجيا (BRTA) ، Bizkaia Technology Park ، ديريو ، إسبانيا

قسم علم الأعصاب ، UT Southwestern Medical Center ، دالاس ، تكساس ، الولايات المتحدة الأمريكية

ستيفانو بيرتو ونوريوشي أوسوي وكازويا توريومي وكونور دوغلاس وأمبير جينيفيف كونوبكا

مركز البحوث والتعليم الطبي وقسم علم الأعصاب وبيولوجيا الخلية ، كلية الطب العليا ، جامعة أوساكا ، سويتا ، أوساكا ، اليابان

مشروع أبحاث الفصام ، قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية ، معهد طوكيو متروبوليتان للعلوم الطبية ، طوكيو ، اليابان

كلية التمريض ومعهد أبحاث علوم التمريض ، جامعة سيول الوطنية ، سيول ، كوريا الجنوبية

قسم علم الأدوية العصبية والأمراض العصبية ، مركز يركيس الوطني لأبحاث الرئيسيات ، جامعة إيموري ، أتلانتا ، جورجيا ، الولايات المتحدة الأمريكية

قسم علم الأمراض ، كلية الطب بجامعة إيموري ، أتلانتا ، جورجيا ، الولايات المتحدة الأمريكية

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

مساهمات

وضع المفاهيم والتمويل - T.M.P. و G.K. و S.V.Y. الحصول على العينة وتشريحها - G.K. و T.M.P. و S.V.Y. فرز النوى — N.U. و K.T. و C.D. توليد بيانات WGBS و WGS: PC و T.L. معالجة البيانات والمساعدة في المعلوماتية الحيوية — DS. ، S.B. ، I.H. تحليل المعلوماتية الحيوية - H.J. و I.M. و GK و S.V.Y. الصياغة — H.J. و I.M. و S.V.Y. الكتابة — H.J. و IM و G.K. و T.M.P. و S.V.Y.

المؤلفون المراسلون


شاهد الفيديو: AS A MAN THINKETH by James Allen - FULL English AudioBook (قد 2022).


تعليقات:

  1. Shakataur

    فكرة ممتازة إلى حد ما

  2. Donnell

    أعتقد أنك مخطئ. يمكنني الدفاع عن موقفي. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنتحدث.

  3. Zola

    fuuuuu ...

  4. Becan

    إنها تتفق ، وهي عبارة رائعة

  5. Erec

    شكرا جزيلا لمساعدتكم في هذه المشكلة.

  6. Fenrilkis

    هذه معلومات قيمة للغاية



اكتب رسالة